#安遇情感#
到底要不要结婚？先想清楚这三点
兴许是春节家庭团聚的原因吧，2018年刚一开始，两个朋友不约而同地问，“是不是应该赶紧结婚？”
但凡这么问的人，恐怕对婚姻都是有点迟疑。
“应该”结婚还是“真想”结婚呢？
如果是“真想”结婚，肯定早就挑好良辰吉日，夫妻双双把家还了。
可如果不是“真想”，而是“应该”，为什么“应该”呢，是不是还有“不应该”？这婚还要不要结呢？
我曾经是一个结婚狂，31岁的时候结了婚。那时候，我经常劝闺蜜，“都三十多了，还不赶紧的，该毕业的时候就得毕业，该结婚的时候就得结婚。一个人过怎么都不如两个人好。”
今年是我和老公结婚7周年，我发现，这样的话我已经好几年不说了，对婚姻的想法已经彻底改变了。
婚姻只是一种生活方式。
单身、同居、婚姻，很难说哪一种更好，哪一种不好，适合你的就是最好。
该结婚的时候结婚，不是说年龄到了，别人催了，也不是遇到合适的人了，爱情多么美好，而是，你的内心里愿意接受这种生活方式。
婚姻是什么？
你想通过婚姻得到什么？
想清楚这两个问题，要不要结婚就不会徘徊犹豫了。
错误观点1：
“结了婚才是一个完整的家，人生才能完整”
这是我妈经常说的一句话，我从小就被灌输这样的观点。
一个女人，不管你混成啥样，女博士也好，女强人也好，不结婚就是不对头，不结婚就是有问题。女人不结婚，人生很残缺，生活很凄惨。只有结了婚，才能有了依靠，有了家。
我们的生活和价值被牢牢的附着在婚姻之上。
这也难怪，几千年封建社会，以前的女人就是这么过的呀。没有经济的能力，没有话语权，甚至连一个完整的名字都没有。不依靠婚姻怎么活下去，婚姻只能，而且必须是头等大事。
可现在不一样了呀，女孩也能受教育，能买房，能驾车，能当市长，能当教授，能满世界的去实现自我。
婚姻能够给我们的和以前不一样了，可我们的思想还和以前一样。
这就是自我设限了。
我有个好朋友说了句很经典的话：“我又不是个盘子，要那么完整干什么。”
她36岁，在一家互联网公司工作，赚的不少，也很辛苦，常常在北京待几天，就满世界的出差。她很会照顾自己，买了房买了车，健身美容，朋友也不少。
当父母说她没结婚，人生不完整的时候，她说了上面这句话。
婚姻只是一种生活方式，不能定义你的人生。
很多女人喜欢自我催眠，经常提醒自己“我是单身”“我已结婚”。
不，以后咱们不要这样了。
要告诉自己，“结婚与否不能定义我，我要做快乐的女人。”
其实，完整人生不过是个伪命题。从生到死，不管你选择什么生活方式，人生都已经足够完整。
一辈子要经历很多事，完整并不是什么事情都经历一遍。选择自己适合的最重要。
错误观点2：
“别人都结婚了，为什么你不结？不结婚很丢人”
大学时有一个老师，我一直挺喜欢她。那时候她四十出头，身材纤细，容光焕发，她有一种少女般的神采，又有成熟女性的通透。
这样的女人吸引男人，也吸引女人，被很多人称为“女神”。
这个老师三十几岁离了婚，后来认识了一个德国摄影师。那个摄影师也特别帅，高鼻梁，蓝眼睛，特别深邃。
他们俩相恋十来年，关系一直很好，每年都相约一起出游，有时候是老师去德国，有时候是帅叔叔来北京，有时候俩人一起去南极去北极。
我们这群小粉丝特别羡慕他们，太浪漫了，太美好了！
可是呢，又总觉得，他们这么好，应该结婚在一起呀，幸福的生活不是应该这么过的嘛。
后来有一次跟老师聊，我就禁不住问了这个问题。
老师说，“现在这样很好啊，他有他的事业，我有我的事业，我们都很热爱自己的工作。这样的生活既能享受工作的乐趣，又能珍惜彼此在一起的时光，结婚了不一定能够这样。”
少不更事的我完全被这番话震住了。
她告诉我，在一些发达国家，人们对婚姻更加理性和审慎。美国、加拿大、魁北克、瑞典，单身同居的比例都很高，有的甚至能达到一半。和婚姻一样，它们都是主要的生活方式。
那时候，我忽然意识到，我们说的“别人”多么狭隘啊。
别人常常就是我们身边的人，和我们一样蝇营狗苟，各种困扰各种挣扎的人。
我们的眼界局限了选择。
如果想要生活的更好，我们需要看到更多的“别人”，在我们不知的地方，还有另外的生活。
当我们打开眼界，扩大格局，看过了越来越多的“别人”，我们才可能知道，“别人”和“别人”也是很不一样的。
不管怎么说，别人是别人，你是你，活在别人的评价里，不如快快乐乐做自己。
错误观点3：
“结了婚才能有安全感，有依赖，有信任，有更多的爱……”
现在我们普遍认为，没有爱情的婚姻是不道德的。
但实际上，婚姻和爱情产生关系不过几百年。
在人类漫长的历史长河里，婚姻和爱情没有多大关系。
不管是在中国，还是在国外，婚姻都是因为私有财产，种族繁衍和社会地位匹配而产生的，直到近代，它才和爱情相撞在一起。
所以，说到底，婚姻是一种社会关系。
演员吴君如和导演陈可辛爱情长跑十几年，相扶相持，生儿育女，一直没领结婚证。
俩人的感情有问题吗？
我看挺好挺甜蜜的。
春节期间吴君如导演的处女座《妖妖玲》上映，陈可辛是监制，不仅全程为电影加油助阵，还不惜各种吆喝各种作秀。俩人在现场的嬉笑怒骂，没有好感情，是装不出来的。
婚姻是人与人的关系。
任何人际关系想要和谐，重要的不是这种关系叫什么，叫恋人也好，丈夫也罢，在情感和关系层面这些都不重要。
重要的是——你有没有能力让自己美好起来，吸引和影响对方，达到共振和共鸣。
如果你觉得，一纸婚书就能保证得到安全感、信任和爱，多半是要失望的。
缺乏安全感，患得患失，不信任别人，不爱自己，不爱别人……这些问题婚姻解决不了，得靠你自己去调整和化解。
带着不合理的期待去结婚，常常会给你带来更大的危机和问题。
如果你是锦，婚姻可能锦上添花。如果你是雪，婚姻很难雪中送炭。
把希望寄托在别人身上，不如把选择牢牢地掌握在自己手里。
说了这么多，不是鼓励大家不去结婚。
正确认识婚姻，深入地了解自己，我们才可能幸福。
我们最常犯的错误是给自己设限，又喜欢给爱情和婚姻加上滤镜。
认识拧巴，期待不合理，就是给人生埋下了一颗颗地雷。
索性，还是先把地雷扫干净吧。
结婚是为了幸福，不是为了结婚，不是吗？
到底要不要结婚？先想清楚这三点
兴许是春节家庭团聚的原因吧，2018年刚一开始，两个朋友不约而同地问，“是不是应该赶紧结婚？”
但凡这么问的人，恐怕对婚姻都是有点迟疑。
“应该”结婚还是“真想”结婚呢？
如果是“真想”结婚，肯定早就挑好良辰吉日，夫妻双双把家还了。
可如果不是“真想”，而是“应该”，为什么“应该”呢，是不是还有“不应该”？这婚还要不要结呢？
我曾经是一个结婚狂，31岁的时候结了婚。那时候，我经常劝闺蜜，“都三十多了，还不赶紧的，该毕业的时候就得毕业，该结婚的时候就得结婚。一个人过怎么都不如两个人好。”
今年是我和老公结婚7周年，我发现，这样的话我已经好几年不说了，对婚姻的想法已经彻底改变了。
婚姻只是一种生活方式。
单身、同居、婚姻，很难说哪一种更好，哪一种不好，适合你的就是最好。
该结婚的时候结婚，不是说年龄到了，别人催了，也不是遇到合适的人了，爱情多么美好，而是，你的内心里愿意接受这种生活方式。
婚姻是什么？
你想通过婚姻得到什么？
想清楚这两个问题，要不要结婚就不会徘徊犹豫了。
错误观点1：
“结了婚才是一个完整的家，人生才能完整”
这是我妈经常说的一句话，我从小就被灌输这样的观点。
一个女人，不管你混成啥样，女博士也好，女强人也好，不结婚就是不对头，不结婚就是有问题。女人不结婚，人生很残缺，生活很凄惨。只有结了婚，才能有了依靠，有了家。
我们的生活和价值被牢牢的附着在婚姻之上。
这也难怪，几千年封建社会，以前的女人就是这么过的呀。没有经济的能力，没有话语权，甚至连一个完整的名字都没有。不依靠婚姻怎么活下去，婚姻只能，而且必须是头等大事。
可现在不一样了呀，女孩也能受教育，能买房，能驾车，能当市长，能当教授，能满世界的去实现自我。
婚姻能够给我们的和以前不一样了，可我们的思想还和以前一样。
这就是自我设限了。
我有个好朋友说了句很经典的话：“我又不是个盘子，要那么完整干什么。”
她36岁，在一家互联网公司工作，赚的不少，也很辛苦，常常在北京待几天，就满世界的出差。她很会照顾自己，买了房买了车，健身美容，朋友也不少。
当父母说她没结婚，人生不完整的时候，她说了上面这句话。
婚姻只是一种生活方式，不能定义你的人生。
很多女人喜欢自我催眠，经常提醒自己“我是单身”“我已结婚”。
不，以后咱们不要这样了。
要告诉自己，“结婚与否不能定义我，我要做快乐的女人。”
其实，完整人生不过是个伪命题。从生到死，不管你选择什么生活方式，人生都已经足够完整。
一辈子要经历很多事，完整并不是什么事情都经历一遍。选择自己适合的最重要。
错误观点2：
“别人都结婚了，为什么你不结？不结婚很丢人”
大学时有一个老师，我一直挺喜欢她。那时候她四十出头，身材纤细，容光焕发，她有一种少女般的神采，又有成熟女性的通透。
这样的女人吸引男人，也吸引女人，被很多人称为“女神”。
这个老师三十几岁离了婚，后来认识了一个德国摄影师。那个摄影师也特别帅，高鼻梁，蓝眼睛，特别深邃。
他们俩相恋十来年，关系一直很好，每年都相约一起出游，有时候是老师去德国，有时候是帅叔叔来北京，有时候俩人一起去南极去北极。
我们这群小粉丝特别羡慕他们，太浪漫了，太美好了！
可是呢，又总觉得，他们这么好，应该结婚在一起呀，幸福的生活不是应该这么过的嘛。
后来有一次跟老师聊，我就禁不住问了这个问题。
老师说，“现在这样很好啊，他有他的事业，我有我的事业，我们都很热爱自己的工作。这样的生活既能享受工作的乐趣，又能珍惜彼此在一起的时光，结婚了不一定能够这样。”
少不更事的我完全被这番话震住了。
她告诉我，在一些发达国家，人们对婚姻更加理性和审慎。美国、加拿大、魁北克、瑞典，单身同居的比例都很高，有的甚至能达到一半。和婚姻一样，它们都是主要的生活方式。
那时候，我忽然意识到，我们说的“别人”多么狭隘啊。
别人常常就是我们身边的人，和我们一样蝇营狗苟，各种困扰各种挣扎的人。
我们的眼界局限了选择。
如果想要生活的更好，我们需要看到更多的“别人”，在我们不知的地方，还有另外的生活。
当我们打开眼界，扩大格局，看过了越来越多的“别人”，我们才可能知道，“别人”和“别人”也是很不一样的。
不管怎么说，别人是别人，你是你，活在别人的评价里，不如快快乐乐做自己。
错误观点3：
“结了婚才能有安全感，有依赖，有信任，有更多的爱……”
现在我们普遍认为，没有爱情的婚姻是不道德的。
但实际上，婚姻和爱情产生关系不过几百年。
在人类漫长的历史长河里，婚姻和爱情没有多大关系。
不管是在中国，还是在国外，婚姻都是因为私有财产，种族繁衍和社会地位匹配而产生的，直到近代，它才和爱情相撞在一起。
所以，说到底，婚姻是一种社会关系。
演员吴君如和导演陈可辛爱情长跑十几年，相扶相持，生儿育女，一直没领结婚证。
俩人的感情有问题吗？
我看挺好挺甜蜜的。
春节期间吴君如导演的处女座《妖妖玲》上映，陈可辛是监制，不仅全程为电影加油助阵，还不惜各种吆喝各种作秀。俩人在现场的嬉笑怒骂，没有好感情，是装不出来的。
婚姻是人与人的关系。
任何人际关系想要和谐，重要的不是这种关系叫什么，叫恋人也好，丈夫也罢，在情感和关系层面这些都不重要。
重要的是——你有没有能力让自己美好起来，吸引和影响对方，达到共振和共鸣。
如果你觉得，一纸婚书就能保证得到安全感、信任和爱，多半是要失望的。
缺乏安全感，患得患失，不信任别人，不爱自己，不爱别人……这些问题婚姻解决不了，得靠你自己去调整和化解。
带着不合理的期待去结婚，常常会给你带来更大的危机和问题。
如果你是锦，婚姻可能锦上添花。如果你是雪，婚姻很难雪中送炭。
把希望寄托在别人身上，不如把选择牢牢地掌握在自己手里。
说了这么多，不是鼓励大家不去结婚。
正确认识婚姻，深入地了解自己，我们才可能幸福。
我们最常犯的错误是给自己设限，又喜欢给爱情和婚姻加上滤镜。
认识拧巴，期待不合理，就是给人生埋下了一颗颗地雷。
索性，还是先把地雷扫干净吧。
结婚是为了幸福，不是为了结婚，不是吗？
“了义中无上了义”。“了义”是什么呢？简单说来，就是分明显了真实究竟的义理。注解中的“分明显了”，就是常说的了了分明。其中的“了”字，也即是了因佛性中的了字。台教说三因佛性。一正因，即“是心是佛”。二缘因，即“是心作佛”。三了因，即“究竟成佛”。这三因佛性也有个比方。木中有火，喻正因佛性。上古燧人氏发明了钻木取火。钻了木头才能取出火来，所以钻木就是缘因佛性。那么什么叫了因佛性呢？火出来了，木头也烧尽了，一切都了，就是了因佛性。以下再引证几段经文，《宝积经》说：“若诸经中，有所宣说，厌背生死，欣乐涅槃，名不了义。若有宣说生死涅槃二无分别，是名了义。”又《涅槃经》说：“依了义经，不依不了义经。”《维摩经》《宝积经》也都有同样的指示。
所以佛教中“四依”非常重要。“四依”就是依智不依识，依义不依语，依法不依人，依了义不依不了义。
“依智不依识”我们不能依靠意识。在八识中，眼耳鼻舌身和阿赖耶识都没有问题，出生毛病的在于第六识和第七识。第六识就是要分别，第七识就是执我。如果依第六识第七识当家作主，那就是认贼作子。所以要依靠智慧。《大智度论》说：“智乃本心照明之德，可与法性契合。学人宜定止妄识，策发真智。”这就是“依智不依识”的道理。
“依义不依语”。语是语言，义提实义，即是中道第一义谛。这本来不是文字语言所能表达，所以对于经里的文句，应当深入思维其中的实义，而不是死抓住这一句的语言文字。如果这一句被你执死了，你自己也就被这一句执死了。所以禅宗说死于句下，就是说你在这一句下死了。所以不应该依语言，而是依止其中的真实之义。
“依法不依人”。学法，求法、修法，所求所行的都是法。依靠法可以入道。关键是法。凡夫所说，若能契于正法，也应信受奉行。假令有人虽能显现如佛之相好，但所说不契正法，于其所说，也应舍离，万不可依靠。我们寻求善知识，不是看他是什么地位。这位是佛学权威，那位是佛教团体的首长。专去听这些头衔，这就是依人。应该不论这些。我们只是看他的法如何，是不是契理契机。《圆觉经》告诉我们，凡夫想要得成圣道，首须寻求正知正见的人。经云：“末世众生将发大心，求善知识，欲修行者，当求一切正知见人。”怎么认清善知识呢？应从他的正知正见，而不是从别的条件来选择的。
“依了义不依不了义”。都是佛经，经就有“了义”与“不了义”的分别。明白开示中道实相之义的是了义经。《涅槃经》说：“声闻乘名不了义经，无上大乘乃名了义。”了义经说明究竟真实之理，如烦恼即菩提，一切众生皆有佛性等。但在小乘法里头只是讲苦集灭道、十二因缘，不说人人可成佛，只说证阿罗汉，这就是不了义的。所以说《法华》时就改变了，佛说阿罗汉，那是化城啊！又例如大乘始教，说修行三大阿僧祗劫才可以成佛，但阐提不能成佛。这是因为当时众生根器不够，只有这样说才容易接受。但到后来开权显实，就说人人都有佛性，阐提也成佛。这不就是矛盾了吗？那么依哪个呀？
到底能不能人人成佛呀？我们应依了义教所说，人人有佛性，阐提也能成佛。这是实说。当我们发现经典中有矛盾，我们只能依了义的经典。凡是宣说中道实相妙理的经典，即是了义经。我们现在正念的《阿弥陀经》，就是以实相作为体性，统统说的是实相，所以是了义教。《要解》说：“离一切相，即一切法。离故无相，即故无不相，不得已，强名实相”
极乐世界水鸟树林等等庄严，都是事相。但全事即理，故水鸟树林即是实相。全理成事，故一念心性，显现极乐依正主伴，种种清净庄严，故亦无不相。所以说“离一切相，即一切法。”要光是离一切相，那就成声闻乘的偏空。本经是以实相为体，全妄即真，没有一样不是实相。以至一毛一尘，一一都是全体法界。所以《要解》说：“实相无二，亦无不二。是故举体作依作正，作法作报，作自作他。”这就是说极乐的正报依报、法身佛、报身佛、自佛、他佛、教主人民等等都是实相的全部理体。又说：乃至……能信所信，能愿所愿，能持所持，能生所生……无非实相正印之所印。”本经不但深明理事无碍法界，并极显事事无碍法界，所以说持名念佛法门是了义中无上了义。
“圆顿中至极圆顿”。释尊一代教化，华严宗把它分为五类，叫做五教。即小，始、终、顿、圆。①小乘教说一灰身灭智的：涅槃法。②大乘始教。是大乘教的初步。不说一切众生都有佛法。③终教。说真如缘起之理。开权显实，说一切众生皆可成佛，但须经历三大阿僧祗劫。④顿教。是不立文字，不依言句，不设位次，不论阶梯，但以顿彻理性为教。《华严玄谈》说：“顿诠此理，故名顿教。”又说：“顿显绝言为一类，离念机故，即顺禅宗。”即是说止教无言离念，合于禅宗。世尊拈花，迦叶微笑，拈花这一脉，因达摩东来，盛传于我国。至于显示顿教之理，不独在不立文字的禅宗，在经典中也常透露。例如《圆觉经》“知是空花，即无轮转。”“知幻即离，不作方便，离幻即觉，亦无渐次。”《首楞严经》中的“狂心自歇，歇即菩提。”都显示不必安排，不须造作，直下便了，不历阶梯，不立文字，以心传心的顿法。⑤圆教。是大乘中演说实法登峰造极之教，专接最上利根之人。圆是圆融自在，一切无碍之义。又。是圆满具足、福足、慧足、明足、行足、圆全俱足之义。《华严》与《法华》都属圆教，宣说圆融具德的一乘法。至于天台判教，分为藏、通、别、圆四教。对于圆教亦称圆顿教。所云顿者，顿极与顿足之义。由于诸法圆融，所以于一法中，可以圆满一切法。一念开悟。就可顿时圆满佛果，所以称为圆顿。可见圆顿的法极端殊胜。在《要解》中说，持名一法，是圆顿中最极圆顿。也即是说，持名是圆中之圆、顿中之顿。蕅益大师为我们开示了佛的知见。如果圆字还很难懂，再打个粗浅的比方，例如桌子凳子都可推倒，但是圆球推不倒，圆球无论怎样转动，它都是直立不倒。从这粗俗之例，可使我们初步体会，圆体是圆转自如，立处皆真。旋转是随缘，不倒是不变。众生轮转是随缘，佛性不增不减是不变，故随缘而不变，不变又随缘。从这个比方，我们或可粗明圆融自在之义。可见我们的知见，若能契合圆宗，我们的见地也就圆融无碍，随处皆真。更应注意的是，大师开示了佛的知见，直指持名之法最极圆顿。我们如能真实信受，即是接受了佛的知见。也即是说如来果觉的知见，化入我们因地的初心。既然佛的果觉入我因心，故我因心顿含果觉。 https://t.cn/zRfXld3
所以佛教中“四依”非常重要。“四依”就是依智不依识，依义不依语，依法不依人，依了义不依不了义。
“依智不依识”我们不能依靠意识。在八识中，眼耳鼻舌身和阿赖耶识都没有问题，出生毛病的在于第六识和第七识。第六识就是要分别，第七识就是执我。如果依第六识第七识当家作主，那就是认贼作子。所以要依靠智慧。《大智度论》说：“智乃本心照明之德，可与法性契合。学人宜定止妄识，策发真智。”这就是“依智不依识”的道理。
“依义不依语”。语是语言，义提实义，即是中道第一义谛。这本来不是文字语言所能表达，所以对于经里的文句，应当深入思维其中的实义，而不是死抓住这一句的语言文字。如果这一句被你执死了，你自己也就被这一句执死了。所以禅宗说死于句下，就是说你在这一句下死了。所以不应该依语言，而是依止其中的真实之义。
“依法不依人”。学法，求法、修法，所求所行的都是法。依靠法可以入道。关键是法。凡夫所说，若能契于正法，也应信受奉行。假令有人虽能显现如佛之相好，但所说不契正法，于其所说，也应舍离，万不可依靠。我们寻求善知识，不是看他是什么地位。这位是佛学权威，那位是佛教团体的首长。专去听这些头衔，这就是依人。应该不论这些。我们只是看他的法如何，是不是契理契机。《圆觉经》告诉我们，凡夫想要得成圣道，首须寻求正知正见的人。经云：“末世众生将发大心，求善知识，欲修行者，当求一切正知见人。”怎么认清善知识呢？应从他的正知正见，而不是从别的条件来选择的。
“依了义不依不了义”。都是佛经，经就有“了义”与“不了义”的分别。明白开示中道实相之义的是了义经。《涅槃经》说：“声闻乘名不了义经，无上大乘乃名了义。”了义经说明究竟真实之理，如烦恼即菩提，一切众生皆有佛性等。但在小乘法里头只是讲苦集灭道、十二因缘，不说人人可成佛，只说证阿罗汉，这就是不了义的。所以说《法华》时就改变了，佛说阿罗汉，那是化城啊！又例如大乘始教，说修行三大阿僧祗劫才可以成佛，但阐提不能成佛。这是因为当时众生根器不够，只有这样说才容易接受。但到后来开权显实，就说人人都有佛性，阐提也成佛。这不就是矛盾了吗？那么依哪个呀？
到底能不能人人成佛呀？我们应依了义教所说，人人有佛性，阐提也能成佛。这是实说。当我们发现经典中有矛盾，我们只能依了义的经典。凡是宣说中道实相妙理的经典，即是了义经。我们现在正念的《阿弥陀经》，就是以实相作为体性，统统说的是实相，所以是了义教。《要解》说：“离一切相，即一切法。离故无相，即故无不相，不得已，强名实相”
极乐世界水鸟树林等等庄严，都是事相。但全事即理，故水鸟树林即是实相。全理成事，故一念心性，显现极乐依正主伴，种种清净庄严，故亦无不相。所以说“离一切相，即一切法。”要光是离一切相，那就成声闻乘的偏空。本经是以实相为体，全妄即真，没有一样不是实相。以至一毛一尘，一一都是全体法界。所以《要解》说：“实相无二，亦无不二。是故举体作依作正，作法作报，作自作他。”这就是说极乐的正报依报、法身佛、报身佛、自佛、他佛、教主人民等等都是实相的全部理体。又说：乃至……能信所信，能愿所愿，能持所持，能生所生……无非实相正印之所印。”本经不但深明理事无碍法界，并极显事事无碍法界，所以说持名念佛法门是了义中无上了义。
“圆顿中至极圆顿”。释尊一代教化，华严宗把它分为五类，叫做五教。即小，始、终、顿、圆。①小乘教说一灰身灭智的：涅槃法。②大乘始教。是大乘教的初步。不说一切众生都有佛法。③终教。说真如缘起之理。开权显实，说一切众生皆可成佛，但须经历三大阿僧祗劫。④顿教。是不立文字，不依言句，不设位次，不论阶梯，但以顿彻理性为教。《华严玄谈》说：“顿诠此理，故名顿教。”又说：“顿显绝言为一类，离念机故，即顺禅宗。”即是说止教无言离念，合于禅宗。世尊拈花，迦叶微笑，拈花这一脉，因达摩东来，盛传于我国。至于显示顿教之理，不独在不立文字的禅宗，在经典中也常透露。例如《圆觉经》“知是空花，即无轮转。”“知幻即离，不作方便，离幻即觉，亦无渐次。”《首楞严经》中的“狂心自歇，歇即菩提。”都显示不必安排，不须造作，直下便了，不历阶梯，不立文字，以心传心的顿法。⑤圆教。是大乘中演说实法登峰造极之教，专接最上利根之人。圆是圆融自在，一切无碍之义。又。是圆满具足、福足、慧足、明足、行足、圆全俱足之义。《华严》与《法华》都属圆教，宣说圆融具德的一乘法。至于天台判教，分为藏、通、别、圆四教。对于圆教亦称圆顿教。所云顿者，顿极与顿足之义。由于诸法圆融，所以于一法中，可以圆满一切法。一念开悟。就可顿时圆满佛果，所以称为圆顿。可见圆顿的法极端殊胜。在《要解》中说，持名一法，是圆顿中最极圆顿。也即是说，持名是圆中之圆、顿中之顿。蕅益大师为我们开示了佛的知见。如果圆字还很难懂，再打个粗浅的比方，例如桌子凳子都可推倒，但是圆球推不倒，圆球无论怎样转动，它都是直立不倒。从这粗俗之例，可使我们初步体会，圆体是圆转自如，立处皆真。旋转是随缘，不倒是不变。众生轮转是随缘，佛性不增不减是不变，故随缘而不变，不变又随缘。从这个比方，我们或可粗明圆融自在之义。可见我们的知见，若能契合圆宗，我们的见地也就圆融无碍，随处皆真。更应注意的是，大师开示了佛的知见，直指持名之法最极圆顿。我们如能真实信受，即是接受了佛的知见。也即是说如来果觉的知见，化入我们因地的初心。既然佛的果觉入我因心，故我因心顿含果觉。 https://t.cn/zRfXld3
“了义中无上了义”。“了义”是什么呢？简单说来，就是分明显了真实究竟的义理。注解中的“分明显了”，就是常说的了了分明。其中的“了”字，也即是了因佛性中的了字。台教说三因佛性。一正因，即“是心是佛”。二缘因，即“是心作佛”。三了因，即“究竟成佛”。这三因佛性也有个比方。木中有火，喻正因佛性。上古燧人氏发明了钻木取火。钻了木头才能取出火来，所以钻木就是缘因佛性。那么什么叫了因佛性呢？火出来了，木头也烧尽了，一切都了，就是了因佛性。以下再引证几段经文，《宝积经》说：“若诸经中，有所宣说，厌背生死，欣乐涅槃，名不了义。若有宣说生死涅槃二无分别，是名了义。”又《涅槃经》说：“依了义经，不依不了义经。”《维摩经》《宝积经》也都有同样的指示。
所以佛教中“四依”非常重要。“四依”就是依智不依识，依义不依语，依法不依人，依了义不依不了义。
“依智不依识”我们不能依靠意识。在八识中，眼耳鼻舌身和阿赖耶识都没有问题，出生毛病的在于第六识和第七识。第六识就是要分别，第七识就是执我。如果依第六识第七识当家作主，那就是认贼作子。所以要依靠智慧。《大智度论》说：“智乃本心照明之德，可与法性契合。学人宜定止妄识，策发真智。”这就是“依智不依识”的道理。
“依义不依语”。语是语言，义提实义，即是中道第一义谛。这本来不是文字语言所能表达，所以对于经里的文句，应当深入思维其中的实义，而不是死抓住这一句的语言文字。如果这一句被你执死了，你自己也就被这一句执死了。所以禅宗说死于句下，就是说你在这一句下死了。所以不应该依语言，而是依止其中的真实之义。
“依法不依人”。学法，求法、修法，所求所行的都是法。依靠法可以入道。关键是法。凡夫所说，若能契于正法，也应信受奉行。假令有人虽能显现如佛之相好，但所说不契正法，于其所说，也应舍离，万不可依靠。我们寻求善知识，不是看他是什么地位。这位是佛学权威，那位是佛教团体的首长。专去听这些头衔，这就是依人。应该不论这些。我们只是看他的法如何，是不是契理契机。《圆觉经》告诉我们，凡夫想要得成圣道，首须寻求正知正见的人。经云：“末世众生将发大心，求善知识，欲修行者，当求一切正知见人。”怎么认清善知识呢？应从他的正知正见，而不是从别的条件来选择的。
“依了义不依不了义”。都是佛经，经就有“了义”与“不了义”的分别。明白开示中道实相之义的是了义经。《涅槃经》说：“声闻乘名不了义经，无上大乘乃名了义。”了义经说明究竟真实之理，如烦恼即菩提，一切众生皆有佛性等。但在小乘法里头只是讲苦集灭道、十二因缘，不说人人可成佛，只说证阿罗汉，这就是不了义的。所以说《法华》时就改变了，佛说阿罗汉，那是化城啊！又例如大乘始教，说修行三大阿僧祗劫才可以成佛，但阐提不能成佛。这是因为当时众生根器不够，只有这样说才容易接受。但到后来开权显实，就说人人都有佛性，阐提也成佛。这不就是矛盾了吗？那么依哪个呀？
到底能不能人人成佛呀？我们应依了义教所说，人人有佛性，阐提也能成佛。这是实说。当我们发现经典中有矛盾，我们只能依了义的经典。凡是宣说中道实相妙理的经典，即是了义经。我们现在正念的《阿弥陀经》，就是以实相作为体性，统统说的是实相，所以是了义教。《要解》说：“离一切相，即一切法。离故无相，即故无不相，不得已，强名实相”
极乐世界水鸟树林等等庄严，都是事相。但全事即理，故水鸟树林即是实相。全理成事，故一念心性，显现极乐依正主伴，种种清净庄严，故亦无不相。所以说“离一切相，即一切法。”要光是离一切相，那就成声闻乘的偏空。本经是以实相为体，全妄即真，没有一样不是实相。以至一毛一尘，一一都是全体法界。所以《要解》说：“实相无二，亦无不二。是故举体作依作正，作法作报，作自作他。”这就是说极乐的正报依报、法身佛、报身佛、自佛、他佛、教主人民等等都是实相的全部理体。又说：乃至……能信所信，能愿所愿，能持所持，能生所生……无非实相正印之所印。”本经不但深明理事无碍法界，并极显事事无碍法界，所以说持名念佛法门是了义中无上了义。
“圆顿中至极圆顿”。释尊一代教化，华严宗把它分为五类，叫做五教。即小，始、终、顿、圆。①小乘教说一灰身灭智的：涅槃法。②大乘始教。是大乘教的初步。不说一切众生都有佛法。③终教。说真如缘起之理。开权显实，说一切众生皆可成佛，但须经历三大阿僧祗劫。④顿教。是不立文字，不依言句，不设位次，不论阶梯，但以顿彻理性为教。《华严玄谈》说：“顿诠此理，故名顿教。”又说：“顿显绝言为一类，离念机故，即顺禅宗。”即是说止教无言离念，合于禅宗。世尊拈花，迦叶微笑，拈花这一脉，因达摩东来，盛传于我国。至于显示顿教之理，不独在不立文字的禅宗，在经典中也常透露。例如《圆觉经》“知是空花，即无轮转。”“知幻即离，不作方便，离幻即觉，亦无渐次。”《首楞严经》中的“狂心自歇，歇即菩提。”都显示不必安排，不须造作，直下便了，不历阶梯，不立文字，以心传心的顿法。⑤圆教。是大乘中演说实法登峰造极之教，专接最上利根之人。圆是圆融自在，一切无碍之义。又。是圆满具足、福足、慧足、明足、行足、圆全俱足之义。《华严》与《法华》都属圆教，宣说圆融具德的一乘法。至于天台判教，分为藏、通、别、圆四教。对于圆教亦称圆顿教。所云顿者，顿极与顿足之义。由于诸法圆融，所以于一法中，可以圆满一切法。一念开悟。就可顿时圆满佛果，所以称为圆顿。可见圆顿的法极端殊胜。在《要解》中说，持名一法，是圆顿中最极圆顿。也即是说，持名是圆中之圆、顿中之顿。蕅益大师为我们开示了佛的知见。如果圆字还很难懂，再打个粗浅的比方，例如桌子凳子都可推倒，但是圆球推不倒，圆球无论怎样转动，它都是直立不倒。从这粗俗之例，可使我们初步体会，圆体是圆转自如，立处皆真。旋转是随缘，不倒是不变。众生轮转是随缘，佛性不增不减是不变，故随缘而不变，不变又随缘。从这个比方，我们或可粗明圆融自在之义。可见我们的知见，若能契合圆宗，我们的见地也就圆融无碍，随处皆真。更应注意的是，大师开示了佛的知见，直指持名之法最极圆顿。我们如能真实信受，即是接受了佛的知见。也即是说如来果觉的知见，化入我们因地的初心。既然佛的果觉入我因心，故我因心顿含果觉。 https://t.cn/RI4UdfI
所以佛教中“四依”非常重要。“四依”就是依智不依识，依义不依语，依法不依人，依了义不依不了义。
“依智不依识”我们不能依靠意识。在八识中，眼耳鼻舌身和阿赖耶识都没有问题，出生毛病的在于第六识和第七识。第六识就是要分别，第七识就是执我。如果依第六识第七识当家作主，那就是认贼作子。所以要依靠智慧。《大智度论》说：“智乃本心照明之德，可与法性契合。学人宜定止妄识，策发真智。”这就是“依智不依识”的道理。
“依义不依语”。语是语言，义提实义，即是中道第一义谛。这本来不是文字语言所能表达，所以对于经里的文句，应当深入思维其中的实义，而不是死抓住这一句的语言文字。如果这一句被你执死了，你自己也就被这一句执死了。所以禅宗说死于句下，就是说你在这一句下死了。所以不应该依语言，而是依止其中的真实之义。
“依法不依人”。学法，求法、修法，所求所行的都是法。依靠法可以入道。关键是法。凡夫所说，若能契于正法，也应信受奉行。假令有人虽能显现如佛之相好，但所说不契正法，于其所说，也应舍离，万不可依靠。我们寻求善知识，不是看他是什么地位。这位是佛学权威，那位是佛教团体的首长。专去听这些头衔，这就是依人。应该不论这些。我们只是看他的法如何，是不是契理契机。《圆觉经》告诉我们，凡夫想要得成圣道，首须寻求正知正见的人。经云：“末世众生将发大心，求善知识，欲修行者，当求一切正知见人。”怎么认清善知识呢？应从他的正知正见，而不是从别的条件来选择的。
“依了义不依不了义”。都是佛经，经就有“了义”与“不了义”的分别。明白开示中道实相之义的是了义经。《涅槃经》说：“声闻乘名不了义经，无上大乘乃名了义。”了义经说明究竟真实之理，如烦恼即菩提，一切众生皆有佛性等。但在小乘法里头只是讲苦集灭道、十二因缘，不说人人可成佛，只说证阿罗汉，这就是不了义的。所以说《法华》时就改变了，佛说阿罗汉，那是化城啊！又例如大乘始教，说修行三大阿僧祗劫才可以成佛，但阐提不能成佛。这是因为当时众生根器不够，只有这样说才容易接受。但到后来开权显实，就说人人都有佛性，阐提也成佛。这不就是矛盾了吗？那么依哪个呀？
到底能不能人人成佛呀？我们应依了义教所说，人人有佛性，阐提也能成佛。这是实说。当我们发现经典中有矛盾，我们只能依了义的经典。凡是宣说中道实相妙理的经典，即是了义经。我们现在正念的《阿弥陀经》，就是以实相作为体性，统统说的是实相，所以是了义教。《要解》说：“离一切相，即一切法。离故无相，即故无不相，不得已，强名实相”
极乐世界水鸟树林等等庄严，都是事相。但全事即理，故水鸟树林即是实相。全理成事，故一念心性，显现极乐依正主伴，种种清净庄严，故亦无不相。所以说“离一切相，即一切法。”要光是离一切相，那就成声闻乘的偏空。本经是以实相为体，全妄即真，没有一样不是实相。以至一毛一尘，一一都是全体法界。所以《要解》说：“实相无二，亦无不二。是故举体作依作正，作法作报，作自作他。”这就是说极乐的正报依报、法身佛、报身佛、自佛、他佛、教主人民等等都是实相的全部理体。又说：乃至……能信所信，能愿所愿，能持所持，能生所生……无非实相正印之所印。”本经不但深明理事无碍法界，并极显事事无碍法界，所以说持名念佛法门是了义中无上了义。
“圆顿中至极圆顿”。释尊一代教化，华严宗把它分为五类，叫做五教。即小，始、终、顿、圆。①小乘教说一灰身灭智的：涅槃法。②大乘始教。是大乘教的初步。不说一切众生都有佛法。③终教。说真如缘起之理。开权显实，说一切众生皆可成佛，但须经历三大阿僧祗劫。④顿教。是不立文字，不依言句，不设位次，不论阶梯，但以顿彻理性为教。《华严玄谈》说：“顿诠此理，故名顿教。”又说：“顿显绝言为一类，离念机故，即顺禅宗。”即是说止教无言离念，合于禅宗。世尊拈花，迦叶微笑，拈花这一脉，因达摩东来，盛传于我国。至于显示顿教之理，不独在不立文字的禅宗，在经典中也常透露。例如《圆觉经》“知是空花，即无轮转。”“知幻即离，不作方便，离幻即觉，亦无渐次。”《首楞严经》中的“狂心自歇，歇即菩提。”都显示不必安排，不须造作，直下便了，不历阶梯，不立文字，以心传心的顿法。⑤圆教。是大乘中演说实法登峰造极之教，专接最上利根之人。圆是圆融自在，一切无碍之义。又。是圆满具足、福足、慧足、明足、行足、圆全俱足之义。《华严》与《法华》都属圆教，宣说圆融具德的一乘法。至于天台判教，分为藏、通、别、圆四教。对于圆教亦称圆顿教。所云顿者，顿极与顿足之义。由于诸法圆融，所以于一法中，可以圆满一切法。一念开悟。就可顿时圆满佛果，所以称为圆顿。可见圆顿的法极端殊胜。在《要解》中说，持名一法，是圆顿中最极圆顿。也即是说，持名是圆中之圆、顿中之顿。蕅益大师为我们开示了佛的知见。如果圆字还很难懂，再打个粗浅的比方，例如桌子凳子都可推倒，但是圆球推不倒，圆球无论怎样转动，它都是直立不倒。从这粗俗之例，可使我们初步体会，圆体是圆转自如，立处皆真。旋转是随缘，不倒是不变。众生轮转是随缘，佛性不增不减是不变，故随缘而不变，不变又随缘。从这个比方，我们或可粗明圆融自在之义。可见我们的知见，若能契合圆宗，我们的见地也就圆融无碍，随处皆真。更应注意的是，大师开示了佛的知见，直指持名之法最极圆顿。我们如能真实信受，即是接受了佛的知见。也即是说如来果觉的知见，化入我们因地的初心。既然佛的果觉入我因心，故我因心顿含果觉。 https://t.cn/RI4UdfI
✋热门推荐