今天突然发现知识的重要。
我想我可能是被梦想咕噜咕噜了
一家三口逐渐步入正轨
每个人都在为了所持守的信仰拼尽全力
这样的家庭生活氛围是我所向往的
更加坚定了我要坚定信仰的底线和准则
“信与不信原不相配”的真理
哎 消费使人快乐 根本停不下来好吧
换了一整套 从上到下 自内到外 连配件都换了
不过真的好快乐 也是相配且值得的
最后附一首提神醒脑之歌 乒乒乓乓

【谈“商榷”】

前天截选 （https://t.cn/A665uUBq ），谈了谈我的想法与自我反省。我注意到一些朋友转发与评论，并不完全认同“不许写和人商榷的文章”，理由是真理越辩越明，任何人应该爱真理，追求真理。

就此问题，我斗胆以“商榷”的方式，跟大家讨论一下。首先，感兴趣的朋友可自行阅读上述链接，从文字以及语境、学术方式出发，徐先生此处说的“不许写和人商榷的文章”，是否是在教诲学生盲从权威？是真的不许批评？在一切学术问题上全依师友（与年龄辈份无关）？而自己不干任何作为？

难道徐先生在这里表达的就是？作为学者就要与人为善？审时度势？谦和忍让甚至是尊老爱幼吗？？如果读完上述（链接内）徐先生的言传身教，仅看到并得出这个结论，那未免也太肤浅。。。。太小瞧学者了吧。。。。

辨章学术讨论真理，本就是学者的天职，这是基本共识，相信任何朋友都不会反对，在这里本无需强调。但某些理解为徐先生的教诲是要“盲从权威”、“审时度势”的朋友，其实已是跳出此框架而讨论才得出的结论。学者是否要追求真理，这本来就没什么好讨论的（虽然我也不否认当世不乏违背此共识者，那些人也不值得我们讨论什么）。

徐先生当然是相信此共识，并以此为目标而作为学术的追求。他并非在教育学生应当忍气吞声、诉诸权威，而是希望学生在追求学术之路时不要忘记谦卑，这个是修养与根本。

第二是希望学生构建学术的精深方法，不应当把“辩倒对方”作为目标，而是要把“追求真理”作为目标，当你看见一位学者的文章中有所缪误（此处不讨论程度、高下），你要做的不是第一时间急着要“辩倒对方”，而是要从学术格局的大思路去着眼，比起写“商榷文章”，以一种立论更高妙，立意上高屋建瓴的文章盖过所有的对与错（不辩自明），这个才能算是一流学者的学问。

取法乎上，徐先生是希望培养自己的学生成为一流学者，而不是让自己学生懂得什么人情世故，成为精明势力的小学者。

不信，以我浅薄的学识，可示举一例说明徐先生并不是怕得罪人，不敢批评的人，见图中《近年关于丝绸之路考古的新发现和研究》关于林氏的批评，非常直露。

不是不批评，而是多数谬误根本不值得商榷。人的一生是非常短暂的，追求学术就要明确学术的主心骨，用刹那的时间创造更有价值的学术。谨记啊，以学术为目标的朋友们。

谦和是修养，是体，学术格局是学者的法宝，是用。至于文章的体裁与立论，如果能遵循上述“谦和”与“学术格局”兼具，那么这样的文章即便是“商榷”或“批评”性质的，也是追求真理的上乘文章，我相信也是徐先生认可的。

#股市风暴[超话]# 【房地产调控面临的关键问题与政策走向】浙江大学暨浙江省公共政策研究院研究员杨遴杰认为，一些人享受了房价上涨带来的资产增值的好处，把结果当原因，忽视了中央政策起的根本性作用，一厢情愿地认为房价上涨是一个不需要自证的真理。就像走夜路只顾着唱歌来摆脱恐惧，而忘记仔细辨别脚下是不是有个大坑。

当前房地产市场的大变化就是作为决定性因素的政策走向已经出现了大拐弯，原因就是在上一个发展阶段中希望房地产对经济起到的作用当前无法再实现，在新发展阶段中再任由房价上涨只会阻碍当前阶段的重要任务完成。

房住不炒本质上就是要控制住各种投机性需求进入房地产市场。房地产调控的新模式就是不再过多使用金融刺激，以涨价带动销售，关注的是居民住房权利的保障，有租有售，有政策性有市场化。