云南宣威，一男子到银行给人存款，递给柜员2.5万元，但填凭证时不小心填错了，多写了个零，填成了25万元。万万没想到，银行职员粗心大意，直接存了25万元到第三人龙某账户。事发后，银行将男子告上法庭，要求男子归还多存入的22.5万元。

（来源：云南曲靖人民法院）

事发当天，男子李某到银行去办存款业务，递给柜员2.5万元，柜员对李某的钱进行了清点后，接过李某递来的存款凭证，然而，李某填存款凭证时不小心填错了，填成了25万元。

涉及到大额汇款，银卡肯定要复查、核对，以免出现问题，谁曾想到，柜员粗心大意，直接在龙某账户里存了25万元。

李某离开银行后不久，发现存款金额错误，便让公司会计联系银行，结果银行觉得自己不会错，不理会会计，导致这25万存款被龙某取走。

事发后，银行让龙某还钱，龙某不理会银行不说，还用“离柜概不负责”怼了银行职员一把。

银行一怒之下，将龙某起诉到法院，要求他退还多存的22.5万元，银行信心满满，这样的官司还不是手到擒来？

然而，法院判决结果却和银行的预期大相径庭，法院没有支持银行的诉讼请求，银行败诉了。

法院的理由是，钱是李某存的，银行与李某存在委托合同关系，事情应该由李某负责，而不是龙某。

法院认为，银行找错了索赔对象。

银行在龙某那里吃了败诉官司后，没有丝毫犹豫，转个身就把李某告上法庭，要求李某偿还多存入的22.5万元。

银行的理由是，柜员多存了22.5万，帮李某多清偿了22.5万元的债务，李某获得了好处，构成不当得利，应该负返还责任。

《民法典》第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。

所谓不当得利，是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实。核心在于，任何人不得基于他人之损失而获得利益。

简单地说，银行认为李某平白无故得了好处，而自己却遭受了大量损失，李某应该把所得的好处还给自己。

李某辩解说，自己没有得到好处，理由有两点。

第一，李某表示，自己并没有欠龙某大笔债务，银行在龙某账户里多存了22.5万，不能达到替自己清偿债务的效果。

李某的说法有道理，我都不欠他钱，你怎么替我清偿债务了？

第二，李某表示，自己到银行存款，是因为龙某委托自己到银行办理无卡存款业务，真有什么问题，银行应该找龙某，而不是自己。

《民法典》第922条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。

也就是说，李某作为受托人，只是龙某手足的延伸，最终的结果应该由龙某承担。

其实，李某这样辩解达不到效果，因为他办理存款业务的时候，没有出具委托书之类的文件，不构成显名的代理，出现问题后，责任还是应该由李某承担，而不是龙某。

然而，银行依然败诉了。银行败诉的理由很简单，银行多存了22.5万元在龙某卡上，李某没有得到任何好处，不构成法律上的不当得利，自然不能判李某返还。

收到一审判决后，银行不服，又提起了上诉，希望二审来个惊天大逆转，但银行的想法落空了，结果没有任何改变，二审也是银行败诉。

至此，银行打了三场官司，三场都败诉了。

大家觉得，李某和龙某，到底谁才是不当得利的人呢？

注：李某办理存款的金额为25918元，银行实际存了259180元到龙某账户，为了便于阅读，文中以2.5万和25万替代。

@蚂蚁说法 对于这件事，你怎么看？关注热点问题，探讨人心与法律。

#新浪看点##和谐健康保险小课堂# ​​​#315消费者权益日# 近年来，以“代理全额退保”为主要形式的恶意代理投诉问题，在保险行业呈快速增长态势，尤其在寿险行业中最为突出。利用恶意“代理退保”形成的黑色产业链组成的团伙，非法获取消费者个人信息，用高额利益诱骗消费者向监管部门、行业组织、保险公司投诉、退保，甚至诱骗消费者购买非保险金融产品。该等以非法牟利为目的的违法行为，严重扰乱了保险市场环境，侵害了保险消费者的合法权益。https://t.cn/A66xNUnZ

#孟献贵民法[超话]#B✅。胡某系董事长，为湖蓝公司的法定代表人，因此不存在代理问题。D项错。湖蓝公司诉称胡某与清河公司洽谈时被灌醉，因此不存在恶意串通问题，C错。显失公平(利用危困状态、缺乏判断能力)，本案胡某被清河公司灌醉时与其签订的违背湖蓝公司远期商业计划且明显不利于湖蓝公司发展的合作协议，造成该民事行为成立时显失公平，因此B对。