读《万马齐喑时代的清才子》，书中讲述了金圣叹、孔尚任吴敬梓等十二位文人。我选读《疾呼风雷龚自珍》和《诗财食色话袁枚》两位杭州才子。

我这个杭州人孤陋寡闻，一直固执的认为古时取仕的试题都是无用的“八股”。读此书，惊异道光年龚自珍考进士时的试题竟名为《安边绥远疏》。用时下的语言说，这是重大现实问题的对策研究啊!  

由此，也想起光绪十三年(1887年)  朝庭选拔出洋游历官，时任兵部郎中的傅云龙、刑部主事顾厚焜考试成绩优异，试题为《铁道论》、《海军论》。我在拙著《侵华日军兵要地志揭秘》中在开篇中提到在清末写《游历日本图经》和《美国地理兵要》、《巴西地理兵要》的傅云龙和顾厚焜两位清末研究外国军事地理的才俊(图3)。

午饭时节，与友人言及上述陈年往事。他说“您的《讲武堂笔记》若说这些事多有趣。写那贺兰山有几个人看？”是呵！不过那是一个承诺。
        袁枚的《子不语》我无暇去读，而三十三岁辞官，过了五十年声色食闲居生活的风流才子袁枚，专写吃喝的《随园食单》吸引了我，其中记述了三百二十六种菜肴和茶点，将江浙人生活中各类饮食大多网罗。若找寻《随园食单》还需时日，我书橱一册《上海老味道》可信手拈来。翻翻书中最简单、最亲切的是阳春面，下午自家照单来做。我知道一吃阳春面，又要想外婆和母亲……

对新媒体从业者而言，懂平台，懂算法，懂流量，算是基操。一旦有“爆款”加持，找工作就游刃有余，我们今天不谈“爆款”是否能证明个人的能力，特别想跟大家聊另一个维度：内容的价值取向。

曾经科举制下，考进士的判卷标准僵化，导致“外在华丽，内在浅薄”的八股文盛行。我们会用现代化的眼光去肆意批评这种创作，认为它是专制社会的愚昧产物。

那如今呢，内容创作更高级了吗？

新媒体内容从业者的创作逻辑是怎样的？三个字概括：向钱看。

只有能靠内容实现变现，你的工作才有价值。反过来，只要你的内容能变现，就是好内容。

内容的价值取向，决定了内容的生产，大家都高度认同这一点。

而流量和算法是实现这一过程的工具，它们精准的告诉我们，哪类内容喜欢的人最多，哪类人又最喜欢哪些内容。

创作者们把流量和算法视作指南针，大量炮制那些经得起流量检验的内容。假如用心做一些更“有内涵”的内容，还会被嘲笑不懂“互联网玩法”。

受裹挟的当然不仅仅是创作者，内容接收者也吃了大亏。在算法面前，我们被称为“用户”，算法自作聪明地断定了我们的喜好，继而源源不断地投喂偏食，我们长期只看自己喜欢的内容，知识结构严重单一化，时间被大量浪费在吃偏食上，如何真正成长。

内容创作者不该被批评随波逐流，内容接收者也不该被批评肤浅冷漠，内容平台自然也不该承担始作俑者的罪名，不然就有“杀人怪卖刀的”之嫌。

所以，该怪啥呢？

教育功利，最终会让被教育者没了锐气、没了胆气、没了创造力、没了胸怀气度、没了责任担当意识。用左宗棠的话说，这些被教育者“徒然写一笔时派字,作几句工致诗,摹几篇时下八股,骗 一个秀才举人进士翰林,究竟是什么东西”……论担当，反而不如“乡下粗才”，反而不如“乡下牧猪奴
”。 https://t.cn/RV9q7Y5