“乌克兰的总统为什么不穿西装在美国国会发言？”，这是一位颇有名气的经济学家彼得·希夫在推上的“质疑”，这让我想起了施特劳斯在《什么是政治哲学》中的一句话：相对主义的社会，即使想要塑造德性，也存在一种危险的倾向，那就是把好人等同于有风度的人、有协作精神的人和老好人。

有风度、有协作精神、践行“理智中庸”和理中客之道的老好人当然不是什么“坏事”，正如施特劳斯所说，它们也是社会德性的一部分，但它们不是或者说不应被等同于“好”。我们当然要警惕民族主义，但是你对一个正在受到侵略和压迫的地方说：警惕民族主义。这就是风度在替代好。我们也当然要警惕道德绑架，但是你对一个正在承受轰炸和炮击的地方说：请勿道德绑架。这就是体面在替代好。

坦诚的说，施特劳斯的这句话虽然我以前读到它的时候划了波浪线（说明我当时就觉得他说他很好），但几乎毫无印象，只是在最近的阅读中看到其他作品援引它，才恢复了一点记忆，直到今天看到彼得·希夫的这段发言，我确信我这辈子应该再也不会忘掉这句话了，纸上得来终觉浅原来是这么个意思。

特朗普这几天到处发表演讲，谋求东山再起，现场演讲直接说，没有人比他对俄罗斯更强硬，必须结束对俄罗斯的能源依赖。美国的政治生态就那样，谁当总统都一个德性。不在世界上树立几个敌人，体现不出美国的“伟大”。虽然拜登阴损，但是目前仍然是美国历史上最没脑子的总统。虽然你的想的好，但你的来和走都都挺是时候，你给拜登设置了很多障碍，要不他会更阴损。特朗普做演说为何觉得很搞笑，因为它演说的内容几乎没有经过正常大脑人思考的，所以可以无轨电车可以乱说一通。但这种人如果让它做总统，那是这个国家已经没有人才了，是一个极大的悲哀，也导致世界经济倒退几十年。

特朗普这几天到处发表演讲，谋求东山再起，现场演讲直接说，没有人比他对俄罗斯更强硬，必须结束对俄罗斯的能源依赖。

美国的政治生态就那样，谁当总统都一个德性。不在世界上树立几个敌人，体现不出美国的“伟大”。

虽然拜登阴损，但是目前仍然是美国历史上最没脑子的总统。虽然你的想的好，但你的来和走都都挺是时候，你给拜登设置了很多障碍，要不他会更阴损。

特朗普做演说为何觉得很搞笑，因为它演说的内容几乎没有经过正常大脑人思考的，所以可以无轨电车可以乱说一通。但这种人如果让它做总统，那是这个国家已经没有人才了，是一个极大的悲哀，也导致世界经济倒退几十年。