“心学”三大架构之一“心既理”（六）

那么应该如何正确的来理解“四句教”呢？

1.首句“无善无恶心之体”，争议最多在“无善无恶”四个字，因为儒家传统无此说法，孟子讲善，《大学》讲明德，也是善，并没有讲无善，正是因为如此，“无善无恶”以及阳明思想被很多人说成是禅宗，是佛教，王阳明说无善无恶是为至善，实际上是本心自身的实在状态，这种状态是未发之中，这种未发之中无善无恶，正因为这种无善无恶所以心之本体才能知善知恶，才能判断是非，心之体才是绝对的价值远点。

第二句“有善有恶意之动”，阳明讲意为心之动，心之动是一个主动状态，是一种经验状态，境和物的出现造成了心之本体从无善无恶的状态瞬间向经验状态转换，造成了心之动，意实际上是心得经验状态，那么就一定会发生几个情况，在价值上它马上就会落于现实世界的经验状态，要么落于善，要么落于恶，要么落于无所谓善恶，另一种情境就是心之动的合理与否问题，合乎心本体的动在价值上就会落于善，有物欲的牵动就偏了，落实到恶去了，有善有恶正是在价值的层面上去讲的。

第三句“知善知恶是良知”就是说良知我们之所以把它叫良知，是因为良知原本就具有善恶是非的判断能力，它是自知的，自明的，它才能够明它。

最后一句“为善去恶是格物”就是我们切切实实要落实到生活实践中去了，这句话是说当良知做出了关于你的心之动的当前状态善恶是非判断之后，就要明明白白，清清楚楚地去听从良知的召唤，实实在在地去做，就是我们正心诚意格物的过程。

四句教”中的四句话实际上不属于同一个意义层面，不存在内在逻辑关系，不存在大前提小前提的相互推演，四句话从四个不同层面展开。

1.无善无恶心之体是就良知本身的存在状态而言，是一个纯粹形而上的层面；

2.有善有恶意之动是由形而上向形而下的经验界转换；

3.知善知恶是良知是良知自身之用在经验状态当中的功能发越；

4.为善去恶是在我们的实践工夫层面上来说的，四句话好像并不存在逻辑推导。

如果把四句话看成是一个逻辑关系的整体来看的话，就会发生像王龙溪所提出的“四无说”的问题，就会有矛盾了，有问题了，但是王阳明既然认为王龙溪的讲法是接利根人的，说明阳明先生也赞同王龙溪的说法，也就是说在某种特定的情况下，不妨把四句话理解为有内在的完整逻辑性，无善无恶的心之发也一定是无善无恶的意，无善无恶的意一定是无善无恶的知，也一定是无善无恶的物，这样一来就有了王龙溪的四无之说。

那么四无之说到底有没有合理性呢？
未完待续……

形而下实践愈加的困顿，就越会加剧我形而上的思索，当思绪和行动踌躇不前，只能酝酿能量，不要过早妥协，我想得越清楚，犯的错误，不能达成的目标越多，我就越会笃定自己脚下的路。当朋友越说我像莉拉，我以前觉得我最爱莉拉，到现在我越欣赏莱农，专注持久，暗流涌动，当然我也依然爱莉拉。就像experience这首曲子，它是纯音乐，没有任何字面，人的经历也本是空白，意义终由自己来理解完形。

人生也好，道也好，每一个人只抓住了一点，蒙蔽了自己的智慧，如果这样去看形而上的道，看形而下的万物，那就糟了；因为各有各的见解，越看越生气。如果得了道的人，从超然的立场，从另外一只智慧的眼睛来看，则天下的万物皆是一体，都很可爱，都同我自己一样，没有什么分别。

——南怀瑾《庄子諵譁》