朱熹版大学
大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。
古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱，而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。
《康诰》曰：“克明德。”《太甲》曰：“顾諟天之明命。”《帝典》曰：“克明峻德。”皆自明也。
汤之《盘铭》曰：“苟日新，日日新，又日新。”《康诰》曰：“作新民。”《诗》曰：“周虽旧邦，其命维新。”是故君子无所不用其极。
《诗》云：“邦畿千里，维民所止。”《诗》云：“缗蛮黄鸟，止于丘隅。” 子曰：“于止，知其所止，可以人而不如鸟乎？”
《诗》云：“穆穆文王，於缉熙敬止！”为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信。
《诗》云：“瞻彼淇澳，菉竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僴兮，赫兮喧兮。有斐君子，终不可喧兮！”“如切如磋”者，道学也。“如琢如磨”者，自修也。“瑟兮僴兮”者，恂栗也。“赫兮喧兮”者，威仪也。“有斐君子，终不可喧兮”者，道盛德至善，民之不能忘也。
《诗》云：“於戏，前王不忘！”君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利，此以没世不忘也。
子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”无情者不得尽其辞。大畏民志，此谓知本。
所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，唯于理有未穷，故其知又不尽也，是以《大学》始教，必使学者即凡于天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。
所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。人之视己，如见其肺肝然，则何益矣。此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。
曾子曰：“十目所视，十手所指，其严乎！”富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意。
所谓修身在正其心者，身有所忿懥，则不得其正，有所恐惧，则不得其正，有所好乐，则不得其正，有所忧患，则不得其正。心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此谓修身在正其心。
所谓齐其家在修其身者，人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。故好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。故谚有之曰：“人莫知其子之恶，莫知其苗之硕。”此谓身不修不可以齐其家。
所谓治国必先齐其家者，其家不可教而能教人者，无之。故君子不出家而成教于国。孝者，所以事君也；悌者，所以事长也；慈者，所以使众也。《康诰》曰：“如保赤子。”心诚求之，虽不中不远矣。未有学养子而后嫁者也。一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱：其机如此。此谓一言偾事，一人定国。尧、舜帅天下以仁，而民从之。桀、纣帅天下以暴，而民从之。其所令反其所好，而民不从。是故君子有诸己而后求诸人，无诸己而后非诸人。所藏乎身不恕，而能喻诸人者，未之有也。故治国在齐其家。
《诗》云：“桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人。”宜其家人，而后可以教国人。
《诗》云：“宜兄宜弟。”宜兄宜弟，而后可以教国人。
《诗》云：“其仪不忒，正是四国。”其为父子兄弟足法，而后民法之也。此谓治国在齐其家者。
所谓平天下在治其国者，上老老而民兴孝，上长长而民兴悌，上恤孤而民不倍，是以君子有絜矩之道也。
所恶于上，毋以使下，所恶于下，毋以事上；所恶于前，毋以先后；所恶于后，毋以从前；所恶于右，毋以交于左；所恶于左，毋以交于右；此之谓絜矩之道。
《诗》云：“乐只君子，民之父母。”民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。《诗》云：“节彼南山，维石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻。”有国者不可以不慎，辟，则为天下僇矣。《诗》云：“殷之未丧师，克配上帝。仪鉴于殷，峻命不易。”道得众则得国，失众则失国。
是故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。
德者本也，财者末也。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。是故言悖而出者，亦悖而入；货悖而入者，亦悖而出。
《康诰》曰：“惟命不于常。”道善则得之，不善则失之矣。
《楚书》曰：“楚国无以为宝，惟善以为宝。”舅犯曰：“亡人无以为宝，仁亲以为宝。”
《秦誓》曰：“若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉。人之有技，若己有之；人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出。实能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉！人之有技，媢嫉以恶之；人之彦圣，而违之，俾不通：实不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉！”唯仁人放流之，迸诸四夷，不与同中国。此谓唯仁人为能爱人，能恶人。见贤而不能举，举而不能先，命也；见不善而不能退，退而不能远，过也。好人之所恶，恶人之所好，是谓拂人之性，灾必逮夫身。是故君子有大道，必忠信以得之，骄泰以失之。
生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。仁者以财发身，不仁者以身发财。未有上好仁而下不好义者也，未有好义其事不终者也，未有府库财非其财者也。孟献子曰：“畜马乘不察于鸡豚，伐冰之家不畜牛羊，百乘之家不畜聚敛之臣。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”此谓国不以利为利，以义为利也。长国家而务财用者，必自小人矣。彼为善之，小人之使为国家，灾害并至。虽有善者，亦无如之何矣！此谓国不以利为利，以义为利也。 https://t.cn/z8WGyC1
大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。
古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱，而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。
《康诰》曰：“克明德。”《太甲》曰：“顾諟天之明命。”《帝典》曰：“克明峻德。”皆自明也。
汤之《盘铭》曰：“苟日新，日日新，又日新。”《康诰》曰：“作新民。”《诗》曰：“周虽旧邦，其命维新。”是故君子无所不用其极。
《诗》云：“邦畿千里，维民所止。”《诗》云：“缗蛮黄鸟，止于丘隅。” 子曰：“于止，知其所止，可以人而不如鸟乎？”
《诗》云：“穆穆文王，於缉熙敬止！”为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信。
《诗》云：“瞻彼淇澳，菉竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僴兮，赫兮喧兮。有斐君子，终不可喧兮！”“如切如磋”者，道学也。“如琢如磨”者，自修也。“瑟兮僴兮”者，恂栗也。“赫兮喧兮”者，威仪也。“有斐君子，终不可喧兮”者，道盛德至善，民之不能忘也。
《诗》云：“於戏，前王不忘！”君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利，此以没世不忘也。
子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”无情者不得尽其辞。大畏民志，此谓知本。
所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，唯于理有未穷，故其知又不尽也，是以《大学》始教，必使学者即凡于天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。
所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。人之视己，如见其肺肝然，则何益矣。此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。
曾子曰：“十目所视，十手所指，其严乎！”富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意。
所谓修身在正其心者，身有所忿懥，则不得其正，有所恐惧，则不得其正，有所好乐，则不得其正，有所忧患，则不得其正。心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此谓修身在正其心。
所谓齐其家在修其身者，人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。故好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。故谚有之曰：“人莫知其子之恶，莫知其苗之硕。”此谓身不修不可以齐其家。
所谓治国必先齐其家者，其家不可教而能教人者，无之。故君子不出家而成教于国。孝者，所以事君也；悌者，所以事长也；慈者，所以使众也。《康诰》曰：“如保赤子。”心诚求之，虽不中不远矣。未有学养子而后嫁者也。一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱：其机如此。此谓一言偾事，一人定国。尧、舜帅天下以仁，而民从之。桀、纣帅天下以暴，而民从之。其所令反其所好，而民不从。是故君子有诸己而后求诸人，无诸己而后非诸人。所藏乎身不恕，而能喻诸人者，未之有也。故治国在齐其家。
《诗》云：“桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人。”宜其家人，而后可以教国人。
《诗》云：“宜兄宜弟。”宜兄宜弟，而后可以教国人。
《诗》云：“其仪不忒，正是四国。”其为父子兄弟足法，而后民法之也。此谓治国在齐其家者。
所谓平天下在治其国者，上老老而民兴孝，上长长而民兴悌，上恤孤而民不倍，是以君子有絜矩之道也。
所恶于上，毋以使下，所恶于下，毋以事上；所恶于前，毋以先后；所恶于后，毋以从前；所恶于右，毋以交于左；所恶于左，毋以交于右；此之谓絜矩之道。
《诗》云：“乐只君子，民之父母。”民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。《诗》云：“节彼南山，维石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻。”有国者不可以不慎，辟，则为天下僇矣。《诗》云：“殷之未丧师，克配上帝。仪鉴于殷，峻命不易。”道得众则得国，失众则失国。
是故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。
德者本也，财者末也。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。是故言悖而出者，亦悖而入；货悖而入者，亦悖而出。
《康诰》曰：“惟命不于常。”道善则得之，不善则失之矣。
《楚书》曰：“楚国无以为宝，惟善以为宝。”舅犯曰：“亡人无以为宝，仁亲以为宝。”
《秦誓》曰：“若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉。人之有技，若己有之；人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出。实能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉！人之有技，媢嫉以恶之；人之彦圣，而违之，俾不通：实不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉！”唯仁人放流之，迸诸四夷，不与同中国。此谓唯仁人为能爱人，能恶人。见贤而不能举，举而不能先，命也；见不善而不能退，退而不能远，过也。好人之所恶，恶人之所好，是谓拂人之性，灾必逮夫身。是故君子有大道，必忠信以得之，骄泰以失之。
生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。仁者以财发身，不仁者以身发财。未有上好仁而下不好义者也，未有好义其事不终者也，未有府库财非其财者也。孟献子曰：“畜马乘不察于鸡豚，伐冰之家不畜牛羊，百乘之家不畜聚敛之臣。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”此谓国不以利为利，以义为利也。长国家而务财用者，必自小人矣。彼为善之，小人之使为国家，灾害并至。虽有善者，亦无如之何矣！此谓国不以利为利，以义为利也。 https://t.cn/z8WGyC1
#开心般若当和[超话]#详解十八界之「耳声识界」
阿难！又汝所明，耳声为缘，生于耳识。此识为复因耳所生，以耳为界？因声所生，以声为界？阿难！若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知。必无所知，知尚无成，识何形貌？若取耳闻，无动静故，闻无所成。云何耳形，杂色触尘，名为识界？则耳识界，复从谁立？若生于声，识因声有，则不关闻；无闻则亡声相所在。识从声生，许声因闻，而有声相，闻应闻识。不闻非界，闻则同声；识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。不应声闻，杂成中界，界无中位，则内外相，复从何成？是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无。则耳与声及声界三，本非因缘，非自然性。
若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知。必无所知，知尚无成，识何形貌：首先要明白，这个耳识就是耳朵对声音的一种感觉。讲是动静二相，但侧重于观照动相，更容易理解。如果讲我们耳朵对动静的感觉是由耳朵自己产生的，那会造成什么局面？「既不现前，根不成知」，耳根要产生直觉，必须要有动静二尘这个所知。没有这个所知，能不能形成这个能知啊？单根不立，连叫耳根都叫不出口。「必无所知」，没有所知的这种动静二尘。「知尚无成，识何形貌」，就不能造成能知，就谈不上识。
若取耳闻，无动静故，闻无所成：阿难非要强词夺理——是因为它没有动静之音，所以我才没有耳识，并不是因为我这个耳朵不能产生耳识。
云何耳形，杂色触尘，名为识界：虽然没有动静，耳朵对外面，比如说风吹过来了，耳朵是不是有感觉？实际就把这个耳识降低为身识。耳识同时还具有身识，当耳入对着外面拖拉机声音响的时候，它首先就有身识感觉到的振动，它同时还能感觉到这是拖拉机的声音（这是耳识）。
则耳识界，复从谁立：耳识界一定要能对外面的种种的音响动静作第一念直觉判别，而我们的身识界，注意，它只有离合这种判别，离合的判别与各种声音的动静的性质不一样。不管是眼识、耳识、鼻识，是不是都有离合这种感觉啊？所以这是基础，这是身识。不能把这个身识来混同于耳识（眼识等）。耳根离开声尘，耳识界怎么能成立呢？
若生于声，识因声有，则不关闻：到这就转计了。既然不是耳朵生，那就是声音生了，二者必居其一。所以这里假设，我们这个耳朵的这种直觉感受是因为声音而有，与我们耳朵能闻的闻性就没有关系。
无闻则亡声相所在，识从声生：「亡」，解释为无，没有的意思。「无闻」，在我们耳朵这个能闻的闻性里，就没有这个声相的所在之处，也就是说我们就没有所闻。那么「识从声生」，这里应该打一个问号。也就是说耳识从声音生的，怎么能成立啊？我这个能闻的闻性都不存在了，那这个「识从声生」与我们闻性有什么关系啊？
许声因闻，而有声相，闻应闻识：鉴于其强词夺理，我就是闻到这个声音。好吧，就依你所说，「许声因闻，而有声相」，那么因为这个耳识是由声相产生的，所以「闻应闻识」啊。「闻」，就是听到。想想看，我们耳朵能不能听到这种感觉？听到的声音是无情的色法，而耳识是有情的直觉。这两个东西一样不一样？
不闻非界：耳朵都听不到这个耳识，你能不能叫耳识界？闻则同声：如果能听到耳识，耳识岂不成了无情的声尘？耳朵能听到耳识，有没有这个道理啊？我们所听的一定是无情的色法——振动与静止这种声音，而不能听到这种感觉。下面进一步分析。
识已被闻，谁知闻识：大家都知，耳根是能缘，声尘是所缘，耳识是增上缘。能缘和增上缘都是心法，如果都变成了心法，那「谁知闻识」啊？谁还来分别能所啊？这里就是说，能缘、增上缘实际上都是一种能量，唯无情才是所。耳识本来是心法，如果变成了所闻，不是也就变成了尘法？色法有没有分别能力啊？所以「谁知闻识」，谁还来分别这个声音的长和短呐？既然不能分别，耳识是不是失去了它的作用？
若无知者，终如草木：这里进一步解释「谁知闻识」。它已经变成了色法，已经没有了分别能力。「若」，就是这样的道理啊。如此啊，这是个无知者啊，跟草木一样。这是进一步解释那个由声尘产生的耳识，如果这样一推理就变成了无情。所以我们这个耳识这种直觉，这种一念分别，不可能由无情的声尘而产生。或者说，声尘是一种无情的顽钝的色法，而耳识是一种灵知之性，无情的顽钝之法怎么可能生出灵知之性？佛在前面好多这种解法，我们可以这样变通，帮助理解。
不应声闻，杂成中界：不应由耳入与声尘共同生成耳识，这是破共生。
请看下面开悟的楞严经，成佛的妙法莲华经，收藏好慢慢看，受益无穷，功德无量，生生世世大解脱，大法难闻，人生难得，请珍惜自己的法身慧命，阿弥陀佛
1⃣️ 《过五关度六将证菩提》
▶️ https://t.cn/AirBtAxl
2⃣️ 《如是我闻真实义》
▶️ https://t.cn/AiruH8Be
3⃣️ 《法华经讲记》
▶️ https://t.cn/AidGMiar
4⃣️ 《楞严经讲记》
▶️ https://t.cn/AirTZGI0
5⃣️ 《心经讲记》
▶️ https://t.cn/Aid2SH9l
6⃣️ 《阿弥陀经讲记》
阿难！又汝所明，耳声为缘，生于耳识。此识为复因耳所生，以耳为界？因声所生，以声为界？阿难！若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知。必无所知，知尚无成，识何形貌？若取耳闻，无动静故，闻无所成。云何耳形，杂色触尘，名为识界？则耳识界，复从谁立？若生于声，识因声有，则不关闻；无闻则亡声相所在。识从声生，许声因闻，而有声相，闻应闻识。不闻非界，闻则同声；识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。不应声闻，杂成中界，界无中位，则内外相，复从何成？是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无。则耳与声及声界三，本非因缘，非自然性。
若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知。必无所知，知尚无成，识何形貌：首先要明白，这个耳识就是耳朵对声音的一种感觉。讲是动静二相，但侧重于观照动相，更容易理解。如果讲我们耳朵对动静的感觉是由耳朵自己产生的，那会造成什么局面？「既不现前，根不成知」，耳根要产生直觉，必须要有动静二尘这个所知。没有这个所知，能不能形成这个能知啊？单根不立，连叫耳根都叫不出口。「必无所知」，没有所知的这种动静二尘。「知尚无成，识何形貌」，就不能造成能知，就谈不上识。
若取耳闻，无动静故，闻无所成：阿难非要强词夺理——是因为它没有动静之音，所以我才没有耳识，并不是因为我这个耳朵不能产生耳识。
云何耳形，杂色触尘，名为识界：虽然没有动静，耳朵对外面，比如说风吹过来了，耳朵是不是有感觉？实际就把这个耳识降低为身识。耳识同时还具有身识，当耳入对着外面拖拉机声音响的时候，它首先就有身识感觉到的振动，它同时还能感觉到这是拖拉机的声音（这是耳识）。
则耳识界，复从谁立：耳识界一定要能对外面的种种的音响动静作第一念直觉判别，而我们的身识界，注意，它只有离合这种判别，离合的判别与各种声音的动静的性质不一样。不管是眼识、耳识、鼻识，是不是都有离合这种感觉啊？所以这是基础，这是身识。不能把这个身识来混同于耳识（眼识等）。耳根离开声尘，耳识界怎么能成立呢？
若生于声，识因声有，则不关闻：到这就转计了。既然不是耳朵生，那就是声音生了，二者必居其一。所以这里假设，我们这个耳朵的这种直觉感受是因为声音而有，与我们耳朵能闻的闻性就没有关系。
无闻则亡声相所在，识从声生：「亡」，解释为无，没有的意思。「无闻」，在我们耳朵这个能闻的闻性里，就没有这个声相的所在之处，也就是说我们就没有所闻。那么「识从声生」，这里应该打一个问号。也就是说耳识从声音生的，怎么能成立啊？我这个能闻的闻性都不存在了，那这个「识从声生」与我们闻性有什么关系啊？
许声因闻，而有声相，闻应闻识：鉴于其强词夺理，我就是闻到这个声音。好吧，就依你所说，「许声因闻，而有声相」，那么因为这个耳识是由声相产生的，所以「闻应闻识」啊。「闻」，就是听到。想想看，我们耳朵能不能听到这种感觉？听到的声音是无情的色法，而耳识是有情的直觉。这两个东西一样不一样？
不闻非界：耳朵都听不到这个耳识，你能不能叫耳识界？闻则同声：如果能听到耳识，耳识岂不成了无情的声尘？耳朵能听到耳识，有没有这个道理啊？我们所听的一定是无情的色法——振动与静止这种声音，而不能听到这种感觉。下面进一步分析。
识已被闻，谁知闻识：大家都知，耳根是能缘，声尘是所缘，耳识是增上缘。能缘和增上缘都是心法，如果都变成了心法，那「谁知闻识」啊？谁还来分别能所啊？这里就是说，能缘、增上缘实际上都是一种能量，唯无情才是所。耳识本来是心法，如果变成了所闻，不是也就变成了尘法？色法有没有分别能力啊？所以「谁知闻识」，谁还来分别这个声音的长和短呐？既然不能分别，耳识是不是失去了它的作用？
若无知者，终如草木：这里进一步解释「谁知闻识」。它已经变成了色法，已经没有了分别能力。「若」，就是这样的道理啊。如此啊，这是个无知者啊，跟草木一样。这是进一步解释那个由声尘产生的耳识，如果这样一推理就变成了无情。所以我们这个耳识这种直觉，这种一念分别，不可能由无情的声尘而产生。或者说，声尘是一种无情的顽钝的色法，而耳识是一种灵知之性，无情的顽钝之法怎么可能生出灵知之性？佛在前面好多这种解法，我们可以这样变通，帮助理解。
不应声闻，杂成中界：不应由耳入与声尘共同生成耳识，这是破共生。
请看下面开悟的楞严经，成佛的妙法莲华经，收藏好慢慢看，受益无穷，功德无量，生生世世大解脱，大法难闻，人生难得，请珍惜自己的法身慧命，阿弥陀佛
1⃣️ 《过五关度六将证菩提》
▶️ https://t.cn/AirBtAxl
2⃣️ 《如是我闻真实义》
▶️ https://t.cn/AiruH8Be
3⃣️ 《法华经讲记》
▶️ https://t.cn/AidGMiar
4⃣️ 《楞严经讲记》
▶️ https://t.cn/AirTZGI0
5⃣️ 《心经讲记》
▶️ https://t.cn/Aid2SH9l
6⃣️ 《阿弥陀经讲记》
明朝成化18年（1482年），山东滕县富户沈仁的独子沈时彦天不亮出门收租，深夜未归。沈时彦年方18，刚刚迎娶了临县富户王财主的女儿，接掌了家业，正是人生得意时，新人在家，却不回来，不是有事业心，就是出事了。
果然第二天上午，沈仁正在吃早饭。里正便来通知贵府公子被人砍死在半山亭，不知何人所为？
听到这话时，沈仁两眼一黑，顿时把碗丢在了地上，一下子昏厥过去。家人赶忙掐人中，挽手臂，好不容易将其救醒，然后带他去案发现场。
沈仁等人到了半山亭之后，但见沈时彦倒在血泊之中，头颅有明显的斧劈痕迹。并发现有十几个血脚印向山下村落方向延伸过去。但是血脚印越来越浅，越来越模糊，最终不知道往哪家去了。
这就很头疼了，线索断了。但沈仁到底是做生意出身的，脑子很活，有斧子的人家虽不少，但靠的最近的当属木匠徐荣。
于是一行人便往徐荣家赶，结果就在徐荣家的门槛上，有一道淡淡的血痕，闯进徐荣家后，发现徐荣在家，而且所穿的鞋子鞋底上寖满了血渍。由不得徐荣分辩，便被抓起来押送官府。
徐荣死活不承认自己杀人。但是也的确无法解释，自己脚底下的这个血迹从何而来？在沈家人和群众们的眼里，徐荣杀人，这叫铁证如山。
但是滕县知县刘缨，进士出身，是一个仔细人，他又去复勘了一遍现场。心里虽然也觉得徐荣嫌疑最大，但却发现徐荣的斧子上，并无半丝血迹。还是让仵作连同斧柄，用明矾浸了，结果并没有半点遗迹。这就说明，徐荣的这把斧子，的确不是杀害沈时彦的那把。然而也不是没收获，在徐荣家里收出来2两整银子，这理论不是徐荣家自己的东西。
徐荣交代自己那2两银子，是临县的大户给自己做家私的定金。因为材料要木匠自备，所以早早出门去了山上伐木，看到半山亭有具尸体，觉得晦气，便回家去了。
所以案子到了这，刘知县也为难了。你说徐荣是凶手吧，没有直接证据，只有间接证据；你说徐荣不是凶手吧，那鞋子上的血迹和2两银子解释得过于牵强。
需要时间验证不说，《大明律》规定，发现尸体不报告，杖责40，徐荣这是明知道触犯刑律。
而徐荣解释之所以见尸体未报官，是因为自己前天算了一个命，说今天不利伐木、造作，但是自己为了银子还是出了门，怕有报应，准备等隔天再去报案。
这种解释在沈仁的眼里解释就是掩饰。而沈仁等不及了，要为儿子报仇，多次找刘知县，要求判决徐荣。
而刘知县一面顶着压力，一面派人顺着银子来路查起。刘知县派了两波人，一波人去了临县，一波人去了沈时彦去收租的地方。
结果承租沈家田地的农户，说一共17两碎银子，还有3贯铜钱，没有整银子。隔天临县的也汇报，那2两银子定金也属实。
难题交给刘知县了，眼看徐荣的嫌疑一点点洗清，那真正的凶手又是谁呢？一点头绪都没有。
刘知县只能将徐荣收押在监，不过刘知县交代，这些天有人给徐荣送饭，但凡有询问案情的或者串供的，一定记得及时来报我。
刘知县的这个做法最终见效了。前两天给徐荣送饭的是他的老婆，就知道哭，也不存在串供。
但是过了几天之后，突然有一个小男孩六七岁年纪，来给徐荣去送饭，狱卒们以为这是徐荣的儿子，但却不曾想这个小孩并不认识徐荣，问哪一个才是徐荣？还问徐荣认罪了没有？
刘知县见了这个孩子，并询问了，是谁让你来送牢饭的？
小孩子天真烂漫，所以根本不会撒谎。他说他本来在街上玩耍，酒店里面有两个人吃酒，便喊住了他，说给个大子儿给他，劳烦他到狱中送个囚饭，且给了他一盒饭食。说你若问得，徐荣是否招供，回来再赏你一枚大子儿。
刘知县立刻派了衙役跟随小孩去了酒店，起获了二人。
刘知县立马升堂，此二人，名叫姚升，姚礼，是亲兄弟，靠砍柴为生，家道清贫，却在酒店大鱼大肉下酒，本身就非常值得怀疑。两人见了刘知县，还在那边大喊冤枉。
刘知县立马让小孩和他们对质。两人不得已交代了实情，原来兄弟二人，曾经是和沈仁一起做生意的，从山东贩运干果到苏州做蜜饯，再从苏州把丝绸贩到山东。后来沈仁发财了，而两兄弟做生意赔了，他俩就想去问沈仁借钱，想东山再起。结果被沈仁拒绝，还羞辱了他们，导致了他们彻底翻盘无望。
两兄弟这天被几个无赖“买”了柴不给钱。气无处撒时，正好在半山亭遇到收租回来的沈时彦。顿时火起，让你这个吝啬鬼沈仁，宁可断交也不舍钱，我就让你断后，看你钱财留给谁？
恶向胆边生，姚升拿起砍柴的斧子，就照沈时彦的脑袋上，劈了过去。俩人搜摸了沈时彦身上的钱财，逃跑了。被抓时还剩16两多的碎银子，和2贯多铜钱。
兄弟两躲了两天后，听说徐木匠当天就被抓起来了。于是两人想起来让小孩去打探情况，心想不暴露自己，还能掌握动向。
结果按《大明律》，姚升、姚礼杀人得财，不分主从，皆斩；木匠徐荣见尸不报，杖40；沈仁诬告木匠徐荣死罪未决，原本应该杖100，流3000里，但是鉴于沈仁遭遇，以及不明真相，予以薄惩，罚银10两给徐荣。
果然第二天上午，沈仁正在吃早饭。里正便来通知贵府公子被人砍死在半山亭，不知何人所为？
听到这话时，沈仁两眼一黑，顿时把碗丢在了地上，一下子昏厥过去。家人赶忙掐人中，挽手臂，好不容易将其救醒，然后带他去案发现场。
沈仁等人到了半山亭之后，但见沈时彦倒在血泊之中，头颅有明显的斧劈痕迹。并发现有十几个血脚印向山下村落方向延伸过去。但是血脚印越来越浅，越来越模糊，最终不知道往哪家去了。
这就很头疼了，线索断了。但沈仁到底是做生意出身的，脑子很活，有斧子的人家虽不少，但靠的最近的当属木匠徐荣。
于是一行人便往徐荣家赶，结果就在徐荣家的门槛上，有一道淡淡的血痕，闯进徐荣家后，发现徐荣在家，而且所穿的鞋子鞋底上寖满了血渍。由不得徐荣分辩，便被抓起来押送官府。
徐荣死活不承认自己杀人。但是也的确无法解释，自己脚底下的这个血迹从何而来？在沈家人和群众们的眼里，徐荣杀人，这叫铁证如山。
但是滕县知县刘缨，进士出身，是一个仔细人，他又去复勘了一遍现场。心里虽然也觉得徐荣嫌疑最大，但却发现徐荣的斧子上，并无半丝血迹。还是让仵作连同斧柄，用明矾浸了，结果并没有半点遗迹。这就说明，徐荣的这把斧子，的确不是杀害沈时彦的那把。然而也不是没收获，在徐荣家里收出来2两整银子，这理论不是徐荣家自己的东西。
徐荣交代自己那2两银子，是临县的大户给自己做家私的定金。因为材料要木匠自备，所以早早出门去了山上伐木，看到半山亭有具尸体，觉得晦气，便回家去了。
所以案子到了这，刘知县也为难了。你说徐荣是凶手吧，没有直接证据，只有间接证据；你说徐荣不是凶手吧，那鞋子上的血迹和2两银子解释得过于牵强。
需要时间验证不说，《大明律》规定，发现尸体不报告，杖责40，徐荣这是明知道触犯刑律。
而徐荣解释之所以见尸体未报官，是因为自己前天算了一个命，说今天不利伐木、造作，但是自己为了银子还是出了门，怕有报应，准备等隔天再去报案。
这种解释在沈仁的眼里解释就是掩饰。而沈仁等不及了，要为儿子报仇，多次找刘知县，要求判决徐荣。
而刘知县一面顶着压力，一面派人顺着银子来路查起。刘知县派了两波人，一波人去了临县，一波人去了沈时彦去收租的地方。
结果承租沈家田地的农户，说一共17两碎银子，还有3贯铜钱，没有整银子。隔天临县的也汇报，那2两银子定金也属实。
难题交给刘知县了，眼看徐荣的嫌疑一点点洗清，那真正的凶手又是谁呢？一点头绪都没有。
刘知县只能将徐荣收押在监，不过刘知县交代，这些天有人给徐荣送饭，但凡有询问案情的或者串供的，一定记得及时来报我。
刘知县的这个做法最终见效了。前两天给徐荣送饭的是他的老婆，就知道哭，也不存在串供。
但是过了几天之后，突然有一个小男孩六七岁年纪，来给徐荣去送饭，狱卒们以为这是徐荣的儿子，但却不曾想这个小孩并不认识徐荣，问哪一个才是徐荣？还问徐荣认罪了没有？
刘知县见了这个孩子，并询问了，是谁让你来送牢饭的？
小孩子天真烂漫，所以根本不会撒谎。他说他本来在街上玩耍，酒店里面有两个人吃酒，便喊住了他，说给个大子儿给他，劳烦他到狱中送个囚饭，且给了他一盒饭食。说你若问得，徐荣是否招供，回来再赏你一枚大子儿。
刘知县立刻派了衙役跟随小孩去了酒店，起获了二人。
刘知县立马升堂，此二人，名叫姚升，姚礼，是亲兄弟，靠砍柴为生，家道清贫，却在酒店大鱼大肉下酒，本身就非常值得怀疑。两人见了刘知县，还在那边大喊冤枉。
刘知县立马让小孩和他们对质。两人不得已交代了实情，原来兄弟二人，曾经是和沈仁一起做生意的，从山东贩运干果到苏州做蜜饯，再从苏州把丝绸贩到山东。后来沈仁发财了，而两兄弟做生意赔了，他俩就想去问沈仁借钱，想东山再起。结果被沈仁拒绝，还羞辱了他们，导致了他们彻底翻盘无望。
两兄弟这天被几个无赖“买”了柴不给钱。气无处撒时，正好在半山亭遇到收租回来的沈时彦。顿时火起，让你这个吝啬鬼沈仁，宁可断交也不舍钱，我就让你断后，看你钱财留给谁？
恶向胆边生，姚升拿起砍柴的斧子，就照沈时彦的脑袋上，劈了过去。俩人搜摸了沈时彦身上的钱财，逃跑了。被抓时还剩16两多的碎银子，和2贯多铜钱。
兄弟两躲了两天后，听说徐木匠当天就被抓起来了。于是两人想起来让小孩去打探情况，心想不暴露自己，还能掌握动向。
结果按《大明律》，姚升、姚礼杀人得财，不分主从，皆斩；木匠徐荣见尸不报，杖40；沈仁诬告木匠徐荣死罪未决，原本应该杖100，流3000里，但是鉴于沈仁遭遇，以及不明真相，予以薄惩，罚银10两给徐荣。
✋热门推荐