筑德创作,让艺术花蕾璀璨绽放
—————作者:顾江洋
一提起“艺术”,让人心尖儿联想到的便是“情感”二字。显露的是简单语言、图案、动作之中流淌出的情绪。中华已历五千年历史。大量的艺术作品如奔腾的庐山瀑布那般涌现于世。但是,现代都市生活、信息、物质爆炸,使人迷乱。沉淀一名优秀艺术创作者更是难能可贵。
如今,我们应该深省自问。何为优秀艺术作品?何为优良艺术情绪?何为崇德尚艺的行业行风?优秀的艺术作品,丰富人们的情感,讲述创作者的热情,指引正确生活方向。不当的艺术作品,暴露出的不当行为、不良风气。一些低俗、庸俗、恶俗的表演,丧失了语言艺术的操守,也污染了市场的氛围。唯有加强创作者的德风建设。方能让艺术之花盛开的无比鲜艳。
筑德创作,基本操守是根本。道德观正向的职业操守,是艺术家给予观众的思想观念。是艺术作品里培养出来的民族气节。是全体民族的情绪需要。正像《高山下的花环》那样。通过电影艺术塑造了一系列有着崇高思想品质、道德情操的当代军人英雄群像。表现了坚毅的民族气节和高尚的军人操守。让人忍俊不禁形成了珍爱革命先烈,保护烈士遗孀的自觉行为。通过正向职业操守编演出来的艺术作品倾诉了情绪,表现了民族气节,留得住观众。
筑德创作,艺术表现底线是关键。无论是面对外来侵略还是封建迫害,自古以来名族气节,追求高尚节操是我国知识分子的集体意识。但是时下一些相声演员却管不住自己的嘴。有的张口就来、胡说一气,把脏口荤口当作语言特色,有的拿社会禁忌当作调侃对象,有的表演不够、洋相来凑,简单嫁接各种综艺桥段。艺术创作有空间,但艺术表现有底线。必须要承认,我们需要现实主义的作品,也允许无厘头式的创作;我们需要“肉里噱”的笑料,也允许“外插花”的包袱;我们需要语言技巧,也接受表演尝试。但创作自由不等于无视基本的道德底线、美丑标准,这应当成为行业的共识。
筑德创作,理解民族精神是终极追求。近年来,频发艺术作品负面新闻,归根结底是民族精神理解不到位。当今社会节奏发展太快,稍有不慎艺术作品转身就变成了庸俗的代名词。大量的艺术新人妄想一夜成名。“浮夸风”“模仿风”盛行。因此,对民族精神,名族气节的理解至关重要。民族精神能坚定艺术创作者的信念,深刻理解和民族之间的命运联系,把最好的精神食粮奉献给人民大众,体现中华文化精神,反应出中华人民的审美追求。让中华艺术成为中国人民的最佳代名词。
艺术创作是艺术工作者的根本,但哪些内容可以重新带入艺术之中,需要加以考量;艺术行业凝结了前辈的心血,但不是泥古不化的借口。艺术是对真实生活与人性的洞察,也难免有消极情绪、低俗趣味。但是登堂入室的艺术必须重新思考“艺术”二字的真正内涵。 https://t.cn/RyhNTnr
—————作者:顾江洋
一提起“艺术”,让人心尖儿联想到的便是“情感”二字。显露的是简单语言、图案、动作之中流淌出的情绪。中华已历五千年历史。大量的艺术作品如奔腾的庐山瀑布那般涌现于世。但是,现代都市生活、信息、物质爆炸,使人迷乱。沉淀一名优秀艺术创作者更是难能可贵。
如今,我们应该深省自问。何为优秀艺术作品?何为优良艺术情绪?何为崇德尚艺的行业行风?优秀的艺术作品,丰富人们的情感,讲述创作者的热情,指引正确生活方向。不当的艺术作品,暴露出的不当行为、不良风气。一些低俗、庸俗、恶俗的表演,丧失了语言艺术的操守,也污染了市场的氛围。唯有加强创作者的德风建设。方能让艺术之花盛开的无比鲜艳。
筑德创作,基本操守是根本。道德观正向的职业操守,是艺术家给予观众的思想观念。是艺术作品里培养出来的民族气节。是全体民族的情绪需要。正像《高山下的花环》那样。通过电影艺术塑造了一系列有着崇高思想品质、道德情操的当代军人英雄群像。表现了坚毅的民族气节和高尚的军人操守。让人忍俊不禁形成了珍爱革命先烈,保护烈士遗孀的自觉行为。通过正向职业操守编演出来的艺术作品倾诉了情绪,表现了民族气节,留得住观众。
筑德创作,艺术表现底线是关键。无论是面对外来侵略还是封建迫害,自古以来名族气节,追求高尚节操是我国知识分子的集体意识。但是时下一些相声演员却管不住自己的嘴。有的张口就来、胡说一气,把脏口荤口当作语言特色,有的拿社会禁忌当作调侃对象,有的表演不够、洋相来凑,简单嫁接各种综艺桥段。艺术创作有空间,但艺术表现有底线。必须要承认,我们需要现实主义的作品,也允许无厘头式的创作;我们需要“肉里噱”的笑料,也允许“外插花”的包袱;我们需要语言技巧,也接受表演尝试。但创作自由不等于无视基本的道德底线、美丑标准,这应当成为行业的共识。
筑德创作,理解民族精神是终极追求。近年来,频发艺术作品负面新闻,归根结底是民族精神理解不到位。当今社会节奏发展太快,稍有不慎艺术作品转身就变成了庸俗的代名词。大量的艺术新人妄想一夜成名。“浮夸风”“模仿风”盛行。因此,对民族精神,名族气节的理解至关重要。民族精神能坚定艺术创作者的信念,深刻理解和民族之间的命运联系,把最好的精神食粮奉献给人民大众,体现中华文化精神,反应出中华人民的审美追求。让中华艺术成为中国人民的最佳代名词。
艺术创作是艺术工作者的根本,但哪些内容可以重新带入艺术之中,需要加以考量;艺术行业凝结了前辈的心血,但不是泥古不化的借口。艺术是对真实生活与人性的洞察,也难免有消极情绪、低俗趣味。但是登堂入室的艺术必须重新思考“艺术”二字的真正内涵。 https://t.cn/RyhNTnr
研究孙(一百二十三)
何为《太玄经》?北宋司马光又为何要为《太玄经》作注?三国陆绩又为何要《述玄》?或许班志《汉书·扬雄传下》有一段简明扼要的记载文字可以供思考:“雄以为賦者,将以风之也,必推类而言,极丽靡之辞,闳侈巨衍,竞于使人不能加也,既乃归之于正, 览者已过矣。往时武帝好神仙,相如上《大人赋》,欲以风,帝反缥缥有陵云之志,由是言之,由是言之,赋劝而不止,明矣。又颇似俳优淳于髡,优孟之徒,非法度所存,贤人君子诗赋之正也,于是辍不复为。而大潭思浑天,参摹四分之,极于八十一。旁则三摹九据,极之七百二十九赞,亦自然之道也。故观《易》者,见其卦而名之,观《玄》者,数其画而定之。《玄》首四重者,非卦也,数也。其用自天元推一昼一夜阴阳数度律历之纪,九九大运,与天终始。故《玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九赞,分为三卷,曰一二三,与《泰初历》相应,亦有颛顼之历焉。筮之以三策,关之以休咎,絣之以象类,播之以人事,文之以五行,拟之以道德仁仪礼知,无主(知)无〉名,要合《五经》,苟非其事,文不虚生。为其泰曼漶而不可知,故有《首》、《冲》、《错》、《测》、《摛》、《莹》、《数》、《文》、《掜》、《图》、《告》十一篇,皆以解剥《玄》体,离散其文,章句尚不存焉。《玄》文多,故不著,观知者难知,学之者难成。客有难《玄》大深,众人之不好也……”。若司马光为《太玄》作注是为恪守儒家正统,推崇扬雄为孔子之后第一人,则这段文字所涵盖的内容及范围应该就是其所言:“然《易》,天也,《玄》者,所以为之階也。”换成今天的白话就是,登《易》学天堂,可以顺着《玄》梯,一步一阶地往上豋!是一字一阶?一句一阶?是用足登?用嘴登?还是用心登?造化乎,难矣!但讲:天时地利人和之「天时」者,步入《玄》梯之阶,听子云所云,亦是上天知天时的路径。陆绩为何《述玄》,从《三国志·陆绩传》的文字描述看——亦然!只是,陆绩父亲陆康为东汉末年的廬江太守,而扬雄祖上扬季也是廬江太守。按班志《汉书·扬雄传上》:”扬雄字子云,蜀郡成都人也。其先出自有周伯侨者……楚汉之兴也,扬氏溯江上,处巴江州。而扬季官至廬江太守。汉元鼎间避仇复溯江上,处岷山之阳曰郫……自季至雄,五世而传一子,故雄亡它扬于蜀。”真是:东西两汉太守后代,几百年间同出一「廬」!《太玄经》里面也有「廬」:“土中其廬”。司马光作注:“土中之廬,周之象也。”《三国志》里面也有「廬」:“草廬对”。草廬之「廬」无人作注。不过中国的建筑史上,古代至近代用草作房顶是普遍的“材料与方法”。故草廬可以理解成用草扎成房顶抵档风雨的住房。唐代诗圣杜甫写《茅屋为秋风所破》,诗中的茅屋可不可以称之为「茅廬」?进而由「茅廬」转成「草廬」?想来应该可以。成语:三顾茅廬。就是出自《三国志·蜀书·诸葛亮传》的《草廬对》,「草廬」即「茅廬」明之。由《草廬对》中可以想象到诸葛亮在面对刘备阐述的:“西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理,天下有变,则命一上将将荆州之军向宛、洛……。之余音绕廬。由此廬余音去合从「廬江太守」之廬出来的陆逊语音:“臣初嫌之水陆俱进,今反舍船就步,处处结营。”两音相合的结果就是《陆逊传》中的:乃敕各持一把茅,以火攻,拔之……备因夜遁,驿人自担烧饶铠断后,仅得入白帝城。其舟船器械,水步军资,一时略尽,尸骸漂流,塞江而下。”在这种想象里可以把《草廬对》作为天时地利人和条件下由长江干流进行顺流而下的军事推进之诸葛亮理论。刘备伐吴,亦是对由长江干流顺水推进再舍船就步的军事实践。蜀汉失利且损失惨重,蜀汉水军还有几只船呢?三年后,就算蜀汉重建水军且具有相当数量的船只。其水军的用途主要是用于川东地区防守东吴进犯。故,在平定南中时“先由越嶲”的行军路线由宜宾金沙江水路向越嶲郡治所——今日西昌市推进。可以任意推演、推敲、推测……。但面对由廬及草、由草及茅、由草廬及茅廬、由此廬及彼廬……去总结先主刘备与东吴陆逊攻防之间的天时地利人和时,可谓:一朝被蛇咬 十年怕草绳啊!毕竟刘备乘船直下再舍舟廬步行结营于山林弄了个鸡飞蛋打的结局才刚刚过去三年!或许,《三国志·蜀书·诸葛亮传》中关于诸葛亮从建兴三年南征后至建兴十二年之间的十年里六出祁山避免军出《草廬对》中提及的长江水道亦是作注式的「有奇」巧合于《太玄经》中的那个「廬」所在的「首」——周。而《太玄经·周》又与《周易·复》卦在《汉历》、《太玄历》偶合。《周易·复》卦上六有:迷复……用行师……十年不克征。”这就令人困惑了。其实,诸葛亮密选的丞相继任者——蒋琬,也深感困惑。如《三国志·蜀书·蒋琬传》:“琬以为昔诸葛亮数窥秦川,道险运艰,竟不能克,不若乘水东下。乃多作舟船,欲由汉、沔袭魏兴、上庸。”这究竟是“一朝被蛇咬 十年怕草绳”?还是占了个「复卦上六」而「迷复」?《汉朝喜《易》终成《汉易》之说。《華陽国志校補圖注·前言》(任乃强/校注)中也有:“天文历数,《易》医方,从来推蜀士最精究,而《史》、《汉》诸书亦未明确萇弘、洛下閎、任文公、涪翁等身世。是故蜀士既多见轻,述作亦遂罕能传中原者。相如、扬雄之赋,乃得狗监与侍臣推荐而显。是故蜀士多怀宝自迷。”《易》学在蜀,在这千古不易的《易》学背景下,诸葛亮若要去找《太玄经》这把登上《易》之天的「天梯」——《太玄经》!显然比那个「廬江」之「廬」的陆绩得到「天梯」占有先机。《太玄经》里有「廬」字,在这个字「廬」里又承载了多少历史信息?因「廬」字脱胎于「盧」字。「五月渡瀘」之「瀘」字亦是先有此「盧」后有彼「瀘」。只是:《三国志·蜀书·诸葛亮传》中的「五月渡瀘,深入不毛」裴松之注「渡瀘」为渡「瀘水」,又注此「瀘水」为:“《汉书·地理志》曰:瀘惟水出牂牁郡句町县。”裴注所引的这条「瀘水」显然不是长江水系里的河流!「五月渡瀘」实为南征,而《太玄经》里的东南西北方向配春夏秋冬用四个汉字来示:罔、直、蒙、酋。故,用「蒙」字表示:南方也,夏也。《太玄经》里也有「蒙」字,巧的是与「廬」同在一首——周。更令人困惑的是与《禹贡》中的蔡蒙二山巧合——诸葛亮因宿蔡山而梦周公,南征结束时改蔡山为「周公山」。若按司马光注「廬」:土中其廬,周之象也。此山与「蒙山」南北相望的中间就是青衣江。「青」也有「黑」的字意,且《诸葛亮集·遗迹篇》里青衣江流域的七擒孟获条目最多!为何有人去思考黑水因黑而瀘作成瀘水!没人去思考青衣水因青而黑,由黑成瀘呢?若成瀘,则《太玄经》里「蒙」字的那句现成的文字:“豐淫见其朋,還于蒙,不克從。”可以为青衣江流域的诸葛亮南征遗迹作注了。
何为《太玄经》?北宋司马光又为何要为《太玄经》作注?三国陆绩又为何要《述玄》?或许班志《汉书·扬雄传下》有一段简明扼要的记载文字可以供思考:“雄以为賦者,将以风之也,必推类而言,极丽靡之辞,闳侈巨衍,竞于使人不能加也,既乃归之于正, 览者已过矣。往时武帝好神仙,相如上《大人赋》,欲以风,帝反缥缥有陵云之志,由是言之,由是言之,赋劝而不止,明矣。又颇似俳优淳于髡,优孟之徒,非法度所存,贤人君子诗赋之正也,于是辍不复为。而大潭思浑天,参摹四分之,极于八十一。旁则三摹九据,极之七百二十九赞,亦自然之道也。故观《易》者,见其卦而名之,观《玄》者,数其画而定之。《玄》首四重者,非卦也,数也。其用自天元推一昼一夜阴阳数度律历之纪,九九大运,与天终始。故《玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九赞,分为三卷,曰一二三,与《泰初历》相应,亦有颛顼之历焉。筮之以三策,关之以休咎,絣之以象类,播之以人事,文之以五行,拟之以道德仁仪礼知,无主(知)无〉名,要合《五经》,苟非其事,文不虚生。为其泰曼漶而不可知,故有《首》、《冲》、《错》、《测》、《摛》、《莹》、《数》、《文》、《掜》、《图》、《告》十一篇,皆以解剥《玄》体,离散其文,章句尚不存焉。《玄》文多,故不著,观知者难知,学之者难成。客有难《玄》大深,众人之不好也……”。若司马光为《太玄》作注是为恪守儒家正统,推崇扬雄为孔子之后第一人,则这段文字所涵盖的内容及范围应该就是其所言:“然《易》,天也,《玄》者,所以为之階也。”换成今天的白话就是,登《易》学天堂,可以顺着《玄》梯,一步一阶地往上豋!是一字一阶?一句一阶?是用足登?用嘴登?还是用心登?造化乎,难矣!但讲:天时地利人和之「天时」者,步入《玄》梯之阶,听子云所云,亦是上天知天时的路径。陆绩为何《述玄》,从《三国志·陆绩传》的文字描述看——亦然!只是,陆绩父亲陆康为东汉末年的廬江太守,而扬雄祖上扬季也是廬江太守。按班志《汉书·扬雄传上》:”扬雄字子云,蜀郡成都人也。其先出自有周伯侨者……楚汉之兴也,扬氏溯江上,处巴江州。而扬季官至廬江太守。汉元鼎间避仇复溯江上,处岷山之阳曰郫……自季至雄,五世而传一子,故雄亡它扬于蜀。”真是:东西两汉太守后代,几百年间同出一「廬」!《太玄经》里面也有「廬」:“土中其廬”。司马光作注:“土中之廬,周之象也。”《三国志》里面也有「廬」:“草廬对”。草廬之「廬」无人作注。不过中国的建筑史上,古代至近代用草作房顶是普遍的“材料与方法”。故草廬可以理解成用草扎成房顶抵档风雨的住房。唐代诗圣杜甫写《茅屋为秋风所破》,诗中的茅屋可不可以称之为「茅廬」?进而由「茅廬」转成「草廬」?想来应该可以。成语:三顾茅廬。就是出自《三国志·蜀书·诸葛亮传》的《草廬对》,「草廬」即「茅廬」明之。由《草廬对》中可以想象到诸葛亮在面对刘备阐述的:“西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理,天下有变,则命一上将将荆州之军向宛、洛……。之余音绕廬。由此廬余音去合从「廬江太守」之廬出来的陆逊语音:“臣初嫌之水陆俱进,今反舍船就步,处处结营。”两音相合的结果就是《陆逊传》中的:乃敕各持一把茅,以火攻,拔之……备因夜遁,驿人自担烧饶铠断后,仅得入白帝城。其舟船器械,水步军资,一时略尽,尸骸漂流,塞江而下。”在这种想象里可以把《草廬对》作为天时地利人和条件下由长江干流进行顺流而下的军事推进之诸葛亮理论。刘备伐吴,亦是对由长江干流顺水推进再舍船就步的军事实践。蜀汉失利且损失惨重,蜀汉水军还有几只船呢?三年后,就算蜀汉重建水军且具有相当数量的船只。其水军的用途主要是用于川东地区防守东吴进犯。故,在平定南中时“先由越嶲”的行军路线由宜宾金沙江水路向越嶲郡治所——今日西昌市推进。可以任意推演、推敲、推测……。但面对由廬及草、由草及茅、由草廬及茅廬、由此廬及彼廬……去总结先主刘备与东吴陆逊攻防之间的天时地利人和时,可谓:一朝被蛇咬 十年怕草绳啊!毕竟刘备乘船直下再舍舟廬步行结营于山林弄了个鸡飞蛋打的结局才刚刚过去三年!或许,《三国志·蜀书·诸葛亮传》中关于诸葛亮从建兴三年南征后至建兴十二年之间的十年里六出祁山避免军出《草廬对》中提及的长江水道亦是作注式的「有奇」巧合于《太玄经》中的那个「廬」所在的「首」——周。而《太玄经·周》又与《周易·复》卦在《汉历》、《太玄历》偶合。《周易·复》卦上六有:迷复……用行师……十年不克征。”这就令人困惑了。其实,诸葛亮密选的丞相继任者——蒋琬,也深感困惑。如《三国志·蜀书·蒋琬传》:“琬以为昔诸葛亮数窥秦川,道险运艰,竟不能克,不若乘水东下。乃多作舟船,欲由汉、沔袭魏兴、上庸。”这究竟是“一朝被蛇咬 十年怕草绳”?还是占了个「复卦上六」而「迷复」?《汉朝喜《易》终成《汉易》之说。《華陽国志校補圖注·前言》(任乃强/校注)中也有:“天文历数,《易》医方,从来推蜀士最精究,而《史》、《汉》诸书亦未明确萇弘、洛下閎、任文公、涪翁等身世。是故蜀士既多见轻,述作亦遂罕能传中原者。相如、扬雄之赋,乃得狗监与侍臣推荐而显。是故蜀士多怀宝自迷。”《易》学在蜀,在这千古不易的《易》学背景下,诸葛亮若要去找《太玄经》这把登上《易》之天的「天梯」——《太玄经》!显然比那个「廬江」之「廬」的陆绩得到「天梯」占有先机。《太玄经》里有「廬」字,在这个字「廬」里又承载了多少历史信息?因「廬」字脱胎于「盧」字。「五月渡瀘」之「瀘」字亦是先有此「盧」后有彼「瀘」。只是:《三国志·蜀书·诸葛亮传》中的「五月渡瀘,深入不毛」裴松之注「渡瀘」为渡「瀘水」,又注此「瀘水」为:“《汉书·地理志》曰:瀘惟水出牂牁郡句町县。”裴注所引的这条「瀘水」显然不是长江水系里的河流!「五月渡瀘」实为南征,而《太玄经》里的东南西北方向配春夏秋冬用四个汉字来示:罔、直、蒙、酋。故,用「蒙」字表示:南方也,夏也。《太玄经》里也有「蒙」字,巧的是与「廬」同在一首——周。更令人困惑的是与《禹贡》中的蔡蒙二山巧合——诸葛亮因宿蔡山而梦周公,南征结束时改蔡山为「周公山」。若按司马光注「廬」:土中其廬,周之象也。此山与「蒙山」南北相望的中间就是青衣江。「青」也有「黑」的字意,且《诸葛亮集·遗迹篇》里青衣江流域的七擒孟获条目最多!为何有人去思考黑水因黑而瀘作成瀘水!没人去思考青衣水因青而黑,由黑成瀘呢?若成瀘,则《太玄经》里「蒙」字的那句现成的文字:“豐淫见其朋,還于蒙,不克從。”可以为青衣江流域的诸葛亮南征遗迹作注了。
研究孙(一百二十三)
何为《太玄经》?北宋司马光又为何要为《太玄经》作注?三国陆绩又为何要《述玄》?或许班志《汉书·扬雄传下》有一段简明扼要的记载文字可以供思考:“雄以为賦者,将以风之也,必推类而言,极丽靡之辞,闳侈巨衍,竞于使人不能加也,既乃归之于正,然览者已过矣。往时武帝好神仙,相如上《大人赋》,欲以风,帝反缥缥有陵云之志,由是言之,由是言之,赋劝而不止,明矣。又颇似俳优淳于髡,优孟之徒,非法度所存,贤人君子诗赋之正也,于是辍不复为。而大潭思浑天,参摹四分之,极于八十一。旁则三摹九据,极之七百二十九赞,亦自然之道也。故观《易》者,见其卦而名之,观《玄》者,数其画而定之。《玄》首四重者,非卦也,数也。其用自天元推一昼一夜阴阳数度律历之纪,九九大运,与天终始。故《玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九赞,分为三卷,曰一二三,与《泰初历》相应,亦有颛顼之历焉。筮之以三策,关之以休咎,絣之以象类,播之以人事,文之以五行,拟之以道德仁仪礼知,无主(知)无〉名,要合《五经》,苟非其事,文不虚生。为其泰曼漶而不可知,故有《首》、《冲》、《错》、《测》、《摛》、《莹》、《数》、《文》、《掜》、《图》、《告》十一篇,皆以解剥《玄》体,离散其文,章句尚不存焉。《玄》文多,故不著,观知者难知,学之者难成。客有难《玄》大深,众人之不好也……”。若司马光为《太玄》作注是为恪守儒家正统,推崇扬雄为孔子之后第一人,则这段文字所涵盖的内容及范围应该就是其所言:“然《易》,天也,《玄》者,所以为之階也。”换成今天的白话就是,登《易》学天堂,可以顺着《玄》梯,一步一阶地往上豋!是一字一阶?一句一阶?是用足登?用嘴登?还是用心登?造化乎,难矣!但讲:天时地利人和之「天时」者,步入《玄》梯之阶,听子云所云,亦是上天知天时的路径。陆绩为何《述玄》,从《三国志·陆绩传》的文字描述看——亦然!只是,陆绩父亲陆康为东汉末年的廬江太守,而扬雄祖上扬季也是廬江太守。按班志《汉书·扬雄传上》:”扬雄字子云,蜀郡成都人也。其先出自有周伯侨者……楚汉之兴也,扬氏溯江上,处巴江州。而扬季官至廬江太守。汉元鼎间避仇复溯江上,处岷山之阳曰郫……自季至雄,五世而传一子,故雄亡它扬于蜀。”真是:东西两汉太守后代,几百年间同出一「廬」!《太玄经》里面也有「廬」:“土中其廬”。司马光作注:“土中之廬,周之象也。”《三国志》里面也有「廬」:“草廬对”。草廬之「廬」无人作注。不过中国的建筑史上,古代至近代用草作房顶是普遍的“材料与方法”。故草廬可以理解成用草扎成房顶抵档风雨的住房。唐代诗圣杜甫写《茅屋为秋风所破》,诗中的茅屋可不可以称之为「茅廬」?进而由「茅廬」转成「草廬」?想来应该可以。成语:三顾茅廬。就是出自《三国志·蜀书·诸葛亮传》的《草廬对》,「草廬」即「茅廬」明之。由《草廬对》中可以想象到诸葛亮在面对刘备阐述的:“西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理,天下有变,则命一上将将荆州之军向宛、洛……。之余音绕廬。由此廬余音去合从「廬江太守」之廬出来的陆逊语音:“臣初嫌之水陆俱进,今反舍船就步,处处结营。”两音相合的结果就是《陆逊传》中的:乃敕各持一把茅,以火攻,拔之……备因夜遁,驿人自担烧饶铠断后,仅得入白帝城。其舟船器械,水步军资,一时略尽,尸骸漂流,塞江而下。”在这种想象里可以把《草廬对》作为天时地利人和条件下由长江干流进行顺流而下的军事推进之诸葛亮理论。刘备伐吴,亦是对由长江干流顺水推进再舍船就步的军事实践。蜀汉失利且损失惨重,蜀汉水军还有几只船呢?三年后,就算蜀汉重建水军且具有相当数量的船只。其水军的用途主要是用于川东地区防守东吴进犯。故,在平定南中时“先由越嶲”的行军路线由宜宾金沙江水路向越嶲郡治所——今日西昌市推进。可以任意推演、推敲、推测……。但面对由廬及草、由草及茅、由草廬及茅廬、由此廬及彼廬……去总结先主刘备与东吴陆逊攻防之间的天时地利人和时,可谓:一朝被蛇咬 十年怕草绳啊!毕竟刘备乘船直下再舍舟廬步行结营于山林弄了个鸡飞蛋打的结局才刚刚过去三年!或许,《三国志·蜀书·诸葛亮传》中关于诸葛亮从建兴三年南征后至建兴十二年之间的十年里六出祁山避免军出《草廬对》中提及的长江水道亦是作注式的「有奇」巧合于《太玄经》中的那个「廬」所在的「首」——周。而《太玄经·周》又与《周易·复》卦在《汉历》、《太玄历》偶合。《周易·复》卦上六有:迷复……用行师……十年不克征。”这就令人困惑了。其实,诸葛亮密选的丞相继任者——蒋琬,也深感困惑。如《三国志·蜀书·蒋琬传》:“琬以为昔诸葛亮数窥秦川,道险运艰,竟不能克,不若乘水东下。乃多作舟船,欲由汉、沔袭魏兴、上庸。”这究竟是“一朝被蛇咬 十年怕草绳”?还是占了个「复卦上六」而「迷复」?《汉朝喜《易》终成《汉易》之说。《華陽国志校補圖注·前言》(任乃强/校注)中也有:“天文历数,《易》医方,从来推蜀士最精究,而《史》、《汉》诸书亦未明确萇弘、洛下閎、任文公、涪翁等身世。是故蜀士既多见轻,述作亦遂罕能传中原者。相如、扬雄之赋,乃得狗监与侍臣推荐而显。是故蜀士多怀宝自迷。”《易》学在蜀,在这千古不易的《易》学背景下,诸葛亮若要去找《太玄经》这把登上《易》之天的「天梯」——《太玄经》!显然比那个「廬江」之「廬」的陆绩得到「天梯」占有先机。《太玄经》里有「廬」字,在这个字「廬」里又承载了多少历史信息?因「廬」字脱胎于「盧」字。「五月渡瀘」之「瀘」字亦是先有此「盧」后有彼「瀘」。只是:《三国志·蜀书·诸葛亮传》中的「五月渡瀘,深入不毛」裴松之注「渡瀘」为渡「瀘水」,又注此「瀘水」为:“《汉书·地理志》曰:瀘惟水出牂牁郡句町县。”裴注所引的这条「瀘水」显然不是长江水系里的河流!「五月渡瀘」实为南征,而《太玄经》里的东南西北方向配春夏秋冬用四个汉字来示:罔、直、蒙、酋。故,用「蒙」字表示:南方也,夏也。《太玄经》里也有「蒙」字,巧的是与「廬」同在一首——周。更令人困惑的是与《禹贡》中的蔡蒙二山巧合——诸葛亮因宿蔡山而梦周公,南征结束时改蔡山为「周公山」。若按司马光注「廬」:土中其廬,周之象也。此山与「蒙山」南北相望的中间就是青衣江。「青」也有「黑」的字意,且《诸葛亮集·遗迹篇》里青衣江流域的七擒孟获条目最多!为何有人去思考黑水因黑而瀘作成瀘水!没人去思考青衣水因青而黑,由黑成瀘呢?若成瀘,则《太玄经》里「蒙」字的那句现成的文字:“豐淫见其朋,還于蒙,不克從。”可以为青衣江流域的诸葛亮南征遗迹作注了。
何为《太玄经》?北宋司马光又为何要为《太玄经》作注?三国陆绩又为何要《述玄》?或许班志《汉书·扬雄传下》有一段简明扼要的记载文字可以供思考:“雄以为賦者,将以风之也,必推类而言,极丽靡之辞,闳侈巨衍,竞于使人不能加也,既乃归之于正,然览者已过矣。往时武帝好神仙,相如上《大人赋》,欲以风,帝反缥缥有陵云之志,由是言之,由是言之,赋劝而不止,明矣。又颇似俳优淳于髡,优孟之徒,非法度所存,贤人君子诗赋之正也,于是辍不复为。而大潭思浑天,参摹四分之,极于八十一。旁则三摹九据,极之七百二十九赞,亦自然之道也。故观《易》者,见其卦而名之,观《玄》者,数其画而定之。《玄》首四重者,非卦也,数也。其用自天元推一昼一夜阴阳数度律历之纪,九九大运,与天终始。故《玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九赞,分为三卷,曰一二三,与《泰初历》相应,亦有颛顼之历焉。筮之以三策,关之以休咎,絣之以象类,播之以人事,文之以五行,拟之以道德仁仪礼知,无主(知)无〉名,要合《五经》,苟非其事,文不虚生。为其泰曼漶而不可知,故有《首》、《冲》、《错》、《测》、《摛》、《莹》、《数》、《文》、《掜》、《图》、《告》十一篇,皆以解剥《玄》体,离散其文,章句尚不存焉。《玄》文多,故不著,观知者难知,学之者难成。客有难《玄》大深,众人之不好也……”。若司马光为《太玄》作注是为恪守儒家正统,推崇扬雄为孔子之后第一人,则这段文字所涵盖的内容及范围应该就是其所言:“然《易》,天也,《玄》者,所以为之階也。”换成今天的白话就是,登《易》学天堂,可以顺着《玄》梯,一步一阶地往上豋!是一字一阶?一句一阶?是用足登?用嘴登?还是用心登?造化乎,难矣!但讲:天时地利人和之「天时」者,步入《玄》梯之阶,听子云所云,亦是上天知天时的路径。陆绩为何《述玄》,从《三国志·陆绩传》的文字描述看——亦然!只是,陆绩父亲陆康为东汉末年的廬江太守,而扬雄祖上扬季也是廬江太守。按班志《汉书·扬雄传上》:”扬雄字子云,蜀郡成都人也。其先出自有周伯侨者……楚汉之兴也,扬氏溯江上,处巴江州。而扬季官至廬江太守。汉元鼎间避仇复溯江上,处岷山之阳曰郫……自季至雄,五世而传一子,故雄亡它扬于蜀。”真是:东西两汉太守后代,几百年间同出一「廬」!《太玄经》里面也有「廬」:“土中其廬”。司马光作注:“土中之廬,周之象也。”《三国志》里面也有「廬」:“草廬对”。草廬之「廬」无人作注。不过中国的建筑史上,古代至近代用草作房顶是普遍的“材料与方法”。故草廬可以理解成用草扎成房顶抵档风雨的住房。唐代诗圣杜甫写《茅屋为秋风所破》,诗中的茅屋可不可以称之为「茅廬」?进而由「茅廬」转成「草廬」?想来应该可以。成语:三顾茅廬。就是出自《三国志·蜀书·诸葛亮传》的《草廬对》,「草廬」即「茅廬」明之。由《草廬对》中可以想象到诸葛亮在面对刘备阐述的:“西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理,天下有变,则命一上将将荆州之军向宛、洛……。之余音绕廬。由此廬余音去合从「廬江太守」之廬出来的陆逊语音:“臣初嫌之水陆俱进,今反舍船就步,处处结营。”两音相合的结果就是《陆逊传》中的:乃敕各持一把茅,以火攻,拔之……备因夜遁,驿人自担烧饶铠断后,仅得入白帝城。其舟船器械,水步军资,一时略尽,尸骸漂流,塞江而下。”在这种想象里可以把《草廬对》作为天时地利人和条件下由长江干流进行顺流而下的军事推进之诸葛亮理论。刘备伐吴,亦是对由长江干流顺水推进再舍船就步的军事实践。蜀汉失利且损失惨重,蜀汉水军还有几只船呢?三年后,就算蜀汉重建水军且具有相当数量的船只。其水军的用途主要是用于川东地区防守东吴进犯。故,在平定南中时“先由越嶲”的行军路线由宜宾金沙江水路向越嶲郡治所——今日西昌市推进。可以任意推演、推敲、推测……。但面对由廬及草、由草及茅、由草廬及茅廬、由此廬及彼廬……去总结先主刘备与东吴陆逊攻防之间的天时地利人和时,可谓:一朝被蛇咬 十年怕草绳啊!毕竟刘备乘船直下再舍舟廬步行结营于山林弄了个鸡飞蛋打的结局才刚刚过去三年!或许,《三国志·蜀书·诸葛亮传》中关于诸葛亮从建兴三年南征后至建兴十二年之间的十年里六出祁山避免军出《草廬对》中提及的长江水道亦是作注式的「有奇」巧合于《太玄经》中的那个「廬」所在的「首」——周。而《太玄经·周》又与《周易·复》卦在《汉历》、《太玄历》偶合。《周易·复》卦上六有:迷复……用行师……十年不克征。”这就令人困惑了。其实,诸葛亮密选的丞相继任者——蒋琬,也深感困惑。如《三国志·蜀书·蒋琬传》:“琬以为昔诸葛亮数窥秦川,道险运艰,竟不能克,不若乘水东下。乃多作舟船,欲由汉、沔袭魏兴、上庸。”这究竟是“一朝被蛇咬 十年怕草绳”?还是占了个「复卦上六」而「迷复」?《汉朝喜《易》终成《汉易》之说。《華陽国志校補圖注·前言》(任乃强/校注)中也有:“天文历数,《易》医方,从来推蜀士最精究,而《史》、《汉》诸书亦未明确萇弘、洛下閎、任文公、涪翁等身世。是故蜀士既多见轻,述作亦遂罕能传中原者。相如、扬雄之赋,乃得狗监与侍臣推荐而显。是故蜀士多怀宝自迷。”《易》学在蜀,在这千古不易的《易》学背景下,诸葛亮若要去找《太玄经》这把登上《易》之天的「天梯」——《太玄经》!显然比那个「廬江」之「廬」的陆绩得到「天梯」占有先机。《太玄经》里有「廬」字,在这个字「廬」里又承载了多少历史信息?因「廬」字脱胎于「盧」字。「五月渡瀘」之「瀘」字亦是先有此「盧」后有彼「瀘」。只是:《三国志·蜀书·诸葛亮传》中的「五月渡瀘,深入不毛」裴松之注「渡瀘」为渡「瀘水」,又注此「瀘水」为:“《汉书·地理志》曰:瀘惟水出牂牁郡句町县。”裴注所引的这条「瀘水」显然不是长江水系里的河流!「五月渡瀘」实为南征,而《太玄经》里的东南西北方向配春夏秋冬用四个汉字来示:罔、直、蒙、酋。故,用「蒙」字表示:南方也,夏也。《太玄经》里也有「蒙」字,巧的是与「廬」同在一首——周。更令人困惑的是与《禹贡》中的蔡蒙二山巧合——诸葛亮因宿蔡山而梦周公,南征结束时改蔡山为「周公山」。若按司马光注「廬」:土中其廬,周之象也。此山与「蒙山」南北相望的中间就是青衣江。「青」也有「黑」的字意,且《诸葛亮集·遗迹篇》里青衣江流域的七擒孟获条目最多!为何有人去思考黑水因黑而瀘作成瀘水!没人去思考青衣水因青而黑,由黑成瀘呢?若成瀘,则《太玄经》里「蒙」字的那句现成的文字:“豐淫见其朋,還于蒙,不克從。”可以为青衣江流域的诸葛亮南征遗迹作注了。
✋热门推荐