#公考答疑# 您好君君，麻烦问一下家里给介绍一个相亲对象，他是19年上岸济南市某区国土资源局事业编，但我在老家工作，也在积极备考，我们谈得倒是挺好的，但就担心以后一直是异地状态，而且感觉自己的年龄也越来越大了，我怕我考不到他的所在地，其实我也知道跨市不太好调动[苦涩]，但还是想向您请教一下，如果他后期往老家调回来工作的话好调动些吗？
#湖南省高职单招考试时间推迟#
3月16日，湖南省教育厅发布通知，鉴于目前疫情防控形势严峻，为切实保障广大考生和涉考工作人员生命安全和身体健康，确保高职（高专）单招考试安全平稳进行，根据我省疫情防控有关要求，决定将2022年高职（高专）单招考试时间推迟2周进行，即全省考试时间由原3月18日—3月29日顺延至4月1日—4月12日。各高职（高专）院校的考试时间相应顺延2周，具体时间由省教育考试院另行集中公布。
一、全面落实考试疫情防控工作部署。各市州教育（体）局要积极争取同级卫生健康部门的支持，共同协调高职（高专）院校所在县市区疫情防控指挥部进一步加强对单招考试疫情防控工作的指导，帮助相关高职（高专）院校完善考试疫情防控方案。各高职（高专）院校要认真落实3月11日全省高职单招暨专升本招生考试工作会议及3月13日全省教育系统新冠肺炎疫情防控工作会议有关精神要求，进一步加强考试疫情防控管理，确保准备充分、万无一失。
二、耐心细致做好考生疫情防控提醒。各市州教育（体）局要督促学校落实疫情防控各项措施，指导学校有针对性做好在校学生特别是报考高职单招考生健康教育和监测。要重点提醒广大考生认真落实当地及拟报考高职（高专）院校所在地的疫情防控规定相关要求，引导学生做好个人防护，督促考生即日起加强本人健康监测，不得前往疫情中高风险地区，考前非必要不跨省跨地区流动，尽量避免前往人群聚集场所或参与聚会聚餐活动。要求考生时刻关注本人行程码、健康码及身体健康状况，如发现“两码”异常或出现发热、干咳、乏力、嗅觉味觉减退、鼻塞、流涕、咽痛、结膜炎、肌痛或腹泻等相关症状的，要第一时间向所在地疫情防控部门、就读高中阶段学校及报考高职（高专）院校报告。
三、积极营造温馨和谐的考试环境。各市州教育（体）局，各高职（高专）院校、高中阶段教育学校要共同加强正面宣传引导，安排专人做好政策宣传解读，为考生答疑解惑，帮助考生纾解焦虑紧张情绪，引导学生积极安心备考。要严肃处理涉及高职单招的违纪违规行为，着力营造风清气正、温馨和谐的招生考试环境。
请各市州教育（体）局速将本通知传达到所辖教育行政部门、招生考试机构和高中阶段教育学校。
3月16日，湖南省教育厅发布通知，鉴于目前疫情防控形势严峻，为切实保障广大考生和涉考工作人员生命安全和身体健康，确保高职（高专）单招考试安全平稳进行，根据我省疫情防控有关要求，决定将2022年高职（高专）单招考试时间推迟2周进行，即全省考试时间由原3月18日—3月29日顺延至4月1日—4月12日。各高职（高专）院校的考试时间相应顺延2周，具体时间由省教育考试院另行集中公布。
一、全面落实考试疫情防控工作部署。各市州教育（体）局要积极争取同级卫生健康部门的支持，共同协调高职（高专）院校所在县市区疫情防控指挥部进一步加强对单招考试疫情防控工作的指导，帮助相关高职（高专）院校完善考试疫情防控方案。各高职（高专）院校要认真落实3月11日全省高职单招暨专升本招生考试工作会议及3月13日全省教育系统新冠肺炎疫情防控工作会议有关精神要求，进一步加强考试疫情防控管理，确保准备充分、万无一失。
二、耐心细致做好考生疫情防控提醒。各市州教育（体）局要督促学校落实疫情防控各项措施，指导学校有针对性做好在校学生特别是报考高职单招考生健康教育和监测。要重点提醒广大考生认真落实当地及拟报考高职（高专）院校所在地的疫情防控规定相关要求，引导学生做好个人防护，督促考生即日起加强本人健康监测，不得前往疫情中高风险地区，考前非必要不跨省跨地区流动，尽量避免前往人群聚集场所或参与聚会聚餐活动。要求考生时刻关注本人行程码、健康码及身体健康状况，如发现“两码”异常或出现发热、干咳、乏力、嗅觉味觉减退、鼻塞、流涕、咽痛、结膜炎、肌痛或腹泻等相关症状的，要第一时间向所在地疫情防控部门、就读高中阶段学校及报考高职（高专）院校报告。
三、积极营造温馨和谐的考试环境。各市州教育（体）局，各高职（高专）院校、高中阶段教育学校要共同加强正面宣传引导，安排专人做好政策宣传解读，为考生答疑解惑，帮助考生纾解焦虑紧张情绪，引导学生积极安心备考。要严肃处理涉及高职单招的违纪违规行为，着力营造风清气正、温馨和谐的招生考试环境。
请各市州教育（体）局速将本通知传达到所辖教育行政部门、招生考试机构和高中阶段教育学校。
所谓#新冠引起脑萎缩#是咋回事？
最近《自然》杂志上这篇有关轻中症新冠感染和大脑改变的文章让很多朋友很担心。
这篇文章的宝贵之处在于它的资料很难得。英国的一个生物资料库隔段时间收集受试者的大脑MRI影像，其中有401个人得过新冠，于是科学家们对比了这些病人感染新冠前后的MRI。
这篇文章的预印本其实2021年6月就发出来了，那时科学界就有很多讨论。疫情之下，和新冠有关的重要文章很快就能在顶级期刊上发出来，而这篇文章经过十个月难产才发出来，本身可能说明同行评审过程不太顺利。
文章的设计是“假设引导下的研究”，即根据“嗅觉失灵影响大脑”这个科学假设去观察特定部位，文章发现新冠病人得病后在和嗅觉有关的部位有些改变。
先提醒几点：
1，研究的是这些人：
- 研究对象都是51-81岁，97%白人。
- 研究的是早期病毒，主要是阿尔法株，不是现在流行的奥密克戎。
- 研究的结论是新冠病毒引起嗅觉丧失，也引起大脑嗅觉区域改变，但现在奥密克戎引起的嗅觉症状减少很多。
- 病人多在2020年10月-2021年1月之间被诊断新冠的，他们几乎都没打疫苗……
总之，当时研究的对象和咱们今天的情况已经大不同了，咱们不必有强烈的代入感。
2，作者指出他们只是观察到大脑里的一些改变，“但并不知道这些改变是部分可逆的还是长期的”。作者也指出他们做的是一个观察性研究，发现新冠和大脑改变有相关性，并不能证明是因果关系。
3，作者和美国医科院院士Eric Topol博士都指出，现在的研究发现有些病人有脑雾的后遗症，那个影响的是大脑的白质，不是这篇文章提到的灰质，所以这篇论文反映的不是新冠脑部后遗症。
另外，英国有个“科学媒体中心”在做一件很有意义的事，就是每当有什么引起关注的论文/防疫政策出现，他们就组织科学家来讨论一下。
这里着重写一下科学家，尤其是新冠研究专家，对这个研究的两点质疑。
1，文章的发现和现在的科研结果不吻合。
疫情早期，科学界以为新冠嗅觉丧失是病毒通过嗅觉神经进入了大脑。但是，后来大量的研究发现，失去嗅觉的根源不在大脑里，而是在鼻子里，是一种支持细胞受损。
而这篇文章分析的是有关嗅觉的大脑灰质减少，一名专家指出研究对象错了：“这么做基本上使这项研究的目的失效了。”
而且，文章说感染后某些部位大脑灰质减少了，其实只有很小的改变，看图，最多也不到2%，而且主要是70岁以上老人。平时平时咱们大脑的灰质每年也会失去0.2%（中年人）到0.3%（老年人）。
2，大脑的改变可能只是反映了用进废退，而不是病毒影响。
我们的大脑非常有弹性，当感染新冠后嗅觉丧失，有关的大脑皮层用得少，灰质就会暂时减少。
比如，在慢性鼻炎伴随嗅觉丧失的研究中，也发现在大脑的好几个地方有灰质减少。
还有一个好玩的例子。以前伦敦的出租车司机是一个紧俏的铁饭碗，司机们要背下伦敦上万条街道的名字才有可能通过执照考试。科学家发现，那些积极备考司机的大脑里，负责空间记忆的海马部位在影像上变大了，而且改变更明显。所以，大脑和我们的肌肉一样，你锻炼它，它就粗大。
所以灰质减少有可能是病后一段时间闻不到的后果，而不是病毒导致灰质减少。
最后总结一下，这篇文章的资料来源很独特可贵。但研究本身是个纵向观察性研究，不排除受某些参数的影响。文章发现的区别很小，需要其他研究来进一步核实这个发现。
（另外，上次传得很厉害的“新冠病毒在人体里可以呆238天”的美国NIH的研究到现在也没能发表，也是老大难的样子。）
（科学家对这篇论文的讨论及美国医学科学院院士Eric Topol博士在英国《卫报》对这篇论文的分析都在留言里）
最近《自然》杂志上这篇有关轻中症新冠感染和大脑改变的文章让很多朋友很担心。
这篇文章的宝贵之处在于它的资料很难得。英国的一个生物资料库隔段时间收集受试者的大脑MRI影像，其中有401个人得过新冠，于是科学家们对比了这些病人感染新冠前后的MRI。
这篇文章的预印本其实2021年6月就发出来了，那时科学界就有很多讨论。疫情之下，和新冠有关的重要文章很快就能在顶级期刊上发出来，而这篇文章经过十个月难产才发出来，本身可能说明同行评审过程不太顺利。
文章的设计是“假设引导下的研究”，即根据“嗅觉失灵影响大脑”这个科学假设去观察特定部位，文章发现新冠病人得病后在和嗅觉有关的部位有些改变。
先提醒几点：
1，研究的是这些人：
- 研究对象都是51-81岁，97%白人。
- 研究的是早期病毒，主要是阿尔法株，不是现在流行的奥密克戎。
- 研究的结论是新冠病毒引起嗅觉丧失，也引起大脑嗅觉区域改变，但现在奥密克戎引起的嗅觉症状减少很多。
- 病人多在2020年10月-2021年1月之间被诊断新冠的，他们几乎都没打疫苗……
总之，当时研究的对象和咱们今天的情况已经大不同了，咱们不必有强烈的代入感。
2，作者指出他们只是观察到大脑里的一些改变，“但并不知道这些改变是部分可逆的还是长期的”。作者也指出他们做的是一个观察性研究，发现新冠和大脑改变有相关性，并不能证明是因果关系。
3，作者和美国医科院院士Eric Topol博士都指出，现在的研究发现有些病人有脑雾的后遗症，那个影响的是大脑的白质，不是这篇文章提到的灰质，所以这篇论文反映的不是新冠脑部后遗症。
另外，英国有个“科学媒体中心”在做一件很有意义的事，就是每当有什么引起关注的论文/防疫政策出现，他们就组织科学家来讨论一下。
这里着重写一下科学家，尤其是新冠研究专家，对这个研究的两点质疑。
1，文章的发现和现在的科研结果不吻合。
疫情早期，科学界以为新冠嗅觉丧失是病毒通过嗅觉神经进入了大脑。但是，后来大量的研究发现，失去嗅觉的根源不在大脑里，而是在鼻子里，是一种支持细胞受损。
而这篇文章分析的是有关嗅觉的大脑灰质减少，一名专家指出研究对象错了：“这么做基本上使这项研究的目的失效了。”
而且，文章说感染后某些部位大脑灰质减少了，其实只有很小的改变，看图，最多也不到2%，而且主要是70岁以上老人。平时平时咱们大脑的灰质每年也会失去0.2%（中年人）到0.3%（老年人）。
2，大脑的改变可能只是反映了用进废退，而不是病毒影响。
我们的大脑非常有弹性，当感染新冠后嗅觉丧失，有关的大脑皮层用得少，灰质就会暂时减少。
比如，在慢性鼻炎伴随嗅觉丧失的研究中，也发现在大脑的好几个地方有灰质减少。
还有一个好玩的例子。以前伦敦的出租车司机是一个紧俏的铁饭碗，司机们要背下伦敦上万条街道的名字才有可能通过执照考试。科学家发现，那些积极备考司机的大脑里，负责空间记忆的海马部位在影像上变大了，而且改变更明显。所以，大脑和我们的肌肉一样，你锻炼它，它就粗大。
所以灰质减少有可能是病后一段时间闻不到的后果，而不是病毒导致灰质减少。
最后总结一下，这篇文章的资料来源很独特可贵。但研究本身是个纵向观察性研究，不排除受某些参数的影响。文章发现的区别很小，需要其他研究来进一步核实这个发现。
（另外，上次传得很厉害的“新冠病毒在人体里可以呆238天”的美国NIH的研究到现在也没能发表，也是老大难的样子。）
（科学家对这篇论文的讨论及美国医学科学院院士Eric Topol博士在英国《卫报》对这篇论文的分析都在留言里）
✋热门推荐