估值体系扭曲时 资深投资者的坚持
来源： 证券市场周刊
就以沃伦·巴菲特为例，这位目前最成功的价值投资者，也曾经在1966年到1975年的整整10年里，取得过仅仅122%的回报率，折合年化收益8.3%(数据参见伯克希尔·哈撒韦公司的年报)。甚至连查理·芒格自己，在当时都说，账面的业绩简直糟糕透了(The paper record was terrible)。
但是，在1976年到1985年的下一个10年中，巴菲特的综合回报率达到了惊人的5922%。对于那些在1975年的年底，因为过去10年业绩不好而看衰巴菲特的投资者来说，他们无疑犯下了一个巨大的错误。
巴菲特的例子告诉我们，即使是以10年为周期，资本市场上的业绩也可能是会骗人的。仅仅凭借短期(其实10年也不算是短期了，可以算是中期，甚至较长的中期)业绩的好坏，就认为某个投资者不行了，或者某种投资方法不行了，而不论这种短期业绩低迷的原因是什么，业绩低迷究竟是由于投资经理损毁了投资组合的商业价值而造成的，还是由于投资经理虽然增加了投资组合的商业价值，但是遭遇了市场风格逆风造成的，这样做投资是一定会吃亏的。
估值没有最高，只有更高
在中国资本市场，在起始于2019年底、延续到2021年的市场行情中，我们就能够看到一个非常典型的极端案例。在这个案例中，资本市场的定价机制发生了巨大的扭曲，扭曲幅度之大在历史上都十分罕见。而在这个巨大的定价机制扭曲中，一些坚定的价值投资者也因为坚守自己的投资信念，遭遇了前所未有的逆风。
在这样巨大的逆风中，市场参与者们一度认为，这些曾经在历史上取得了优秀投资业绩的价值投资者们，已经无法适应将来的市场风格。但是，大家多半并没有关注他们的短期业绩为何如此不堪，业绩差的原因究竟是价值损毁，还是短期市场风格扭曲。而这样“只看业绩、不管原因”的投资判断方法，是过于简单粗暴的。
概括来说，发生在2019年下半年到2021年之间的资本市场风格扭曲，主要表现为估值越高的公司表现反而容易越好，估值越低的公司反而表现越差。这种差别不光体现在行业与行业之间，比如银行业估值低表现更差、新能源行业估值高表现更好，同时也体现在同一行业的公司中，比如证券行业中估值越低的大型证券公司，净资产回报率(ROE)更高，反而估值表现更差。
对于这一风格扭曲，从2000年即开始编辑的申万风格指数，非常好的记录下了扭曲的程度有多么剧烈。
以申万低市盈率(PE)指数和高市盈率指数这两个指数的对比为例，这两个指数分别代表了A股市场低市盈率公司和高市盈率公司的表现，两个指数各有300个成分股，可以说代表性比较强。在2000年到2018年的19年中，高PE指数的年度回报率，平均比低PE指数的年度回报率低13.7%。而且，在这19年中，高PE指数的年度表现比低PE指数好的，只有2008年、2010年、2013年、2015年这4年，4年的平均超额收益仅仅为21.4%，最好的一年，也就是2015年，也只不过达到36.4%。
以上的数据证实，在中国股票市场的历史上，估值这个价值投资中最重要的因子，仍然是十分有效的。其实，对于任何价值投资的理论来说，估值从来都是一个需要仔细考虑的因素：花太多的钱买东西往往不是一个好主意。
但是，从2019年到2021年10月19日，高PE指数却连续近3年跑赢了低PE指数。在2019年、2020年、2021年(截至10月19日，下同)这3年中，高PE指数分别战胜低PE指数11.5%、48.7%、24.1%，3年累计战胜121.0%。
以上高PE指数对低PE指数巨大的短期优势，同时造成了两者估值的背离达到历史最高。在2021年10月19日，根据Wind资讯的统计，高PE指数的市盈率为129.4倍，低PE指数则为6.6倍，两者的比值为19.6，达到从1999年以来的历史最大值。在1999年到2018年的20年中，这两者比值的平均值为9.1，最大值发生在2010年，仅为16.5。
由于市盈率容易受到亏损股，或者微利股的干扰，从而导致数据发生异常，因此用市净率(PB)检测两个指数之间的偏差，可能会更加准确。
根据Wind资讯，在2021年10月19日，申万高PE指数的PB为9.9倍，低PE指数的PB仅为0.8倍，两者比值达到12.3，为历史最高水平。而在1999年到2018的20年中，这两者比值的平均值仅为2.2，是2021年水平的几近1/6。
在市场风格极度偏爱高估值、抛弃低估值的2019年到2021年里，资本市场也出现了不少顺应潮流的理论，比如被投资者所熟知的“只买贵的不买便宜的”“怕高才是苦命人”等等。而在细分领域，一些低估值板块则在不同阶段被市场所抛弃，比如以银行为代表的A股金融行业、业绩优异的A股小盘股、港股低估值公司等等。
业绩低迷的背后
在这样一个风格扭曲的市场中，对于看重估值的价值投资者来说，坚持自己的投资理念是非常困难的事情。而一些久负盛名的价值投资者，业绩在这几年中也比较不堪，尤其是低估值风格相对于高估值风格表现最差的2020年。
从历史数据可以看到，高PE指数对低PE指数的超额表现，在2019、2020和2021年，分别是11.5%、48.7%、24.1%。所以，市场估值风格扭曲最为极致的2020年，也就让一些资深价值投资者的短期投资业绩，相对同行来说表现得比较糟糕。
在中国股票市场，中欧基金的曹名长、重阳投资的裘国根和高毅资产的邱国鹭，是三位久负盛名的价值投资者，也可以说是一群资历最老的投资者。根据Wind资讯的数据显示，从2006年到2021年，曹名长在新华基金、中欧基金两家基金公司，累计为投资者取得了大约11.5倍的投资回报(把1元变成了12.5元)。裘国根所管理的重阳1期私募基金，从2008年到2021年也为投资者赚取了5.6倍的回报，他的“价值接力”理论也揭示了和沃尔特·施洛斯类似的价值投资秘诀。邱国鹭的投资业绩很难找到长期连续的数据，但是他所创办并担任董事长的高毅资产，是中国最为成功的股票投资机构之一。在邱国鹭所著的《投资中最简单的事》一书中，他也多次表达了对低估值的看重。
结果，这三位中国证券市场上非常资深的价值投资者，公开的投资业绩无一不在2020年遭遇了巨大的逆风。根据Wind资讯的数据，曹名长所管理的中欧价值发现基金在2020年的回报率为16.8%，在883个同类基金中排名第856。裘国根管理的重阳1期回报率则为11.2%，在12,832个同类私募基金中排名4,836。根据私募排排网的数据，邱国鹭管理的金太阳高毅国鹭1号崇远的同期回报则为7.6%。
要知道，2020年是基金市场的一个大年，许多基金的回报率动辄50%，甚至100%。根据Wind资讯的数据，在2020年的395个普通股票型基金中，当年投资回报超过50%的就有234个，超过75%的有116个，超过100%的也有30个。而就是在这样一个看似容易赚钱的年份里，三位久负盛名的价值投资者，却在回报率上远远输给了同行。
如果说曹名长、裘国根、邱国鹭这三个同样看重估值的人，只有一个在2020年业绩表现不佳，那么我们可以认为，是这个人的投资水平有了下滑。但是，如果这三个人同时表现不佳，而2020年又是估值体系史无前例的、极度扭曲的一年，当这些现象同时出现时，投资者就必须思考，这种业绩低迷的背后，是不是由于这三个人比其他投资者更加坚持对估值的看重，因此才反而导致了业绩表现更加低迷？
值得一提的是，在2021年，随着曹名长、裘国根所分别倚重的低估值小盘股、低估值能源股的表现略有反弹，他们的投资业绩也开始回升。截至10月19日，中欧价值发现基金的当年回报率为17.9%，在Wind资讯统计的1533个同类基金中排名294。重阳1期的回报率则为18.2%，在13331个同类私募基金中排名第2394。而可能是由于偏爱的低估值金融股，尤其是银行股尚无表现，邱国鹭的业绩仍然不佳。但是如果投资者仔细看银行股的报表，就会发现这些企业的盈利在增加、坏账率在下降、拨备覆盖率在上升。也就是说，它们的价值并不像价格表现得那么不堪。
中国有一句古话，叫“岁寒然后知松柏之后凋”。道理谁都懂，但是在资本市场上，当市场估值风格的扭曲达到极致时，那些最能坚持的松柏，却被投资者以“过去几年业绩不好”的理由所抛弃，实在让人唏嘘。
坚持的底气
值得指出的是，曹名长、邱国鹭和裘国根这三个人，之所以能在估值扭曲的2019年到2021年之间，极度坚持自己的投资理念，也许与他们三个人所处的职业状态是分不开的。
一般来说，机构投资者局限于考核的压力，往往必须看重自己的短期业绩。从实践层面看，很少有机构投资者能够承受6个月，甚至12个月的业绩落后。有不少投资经理抱怨，只要业绩落后于同行1到2个月，销售部门的同事和公司领导，就都会打电话来责怪。这种考核的短期性，也就导致了许多专业投资者在面对股票市场的巨大风格扭曲时，难以坚持自己的投资理念。
但是，裘国根和邱国鹭分别都是自己任职公司的董事长和创始人，在考核上受到的压力，自然比一般机构投资者要小得多。根据企查查显示的数据，裘国根甚至是重阳投资持股78%的大股东。而对于曹名长来说，根据企查查显示的数据，他也是中欧基金的间接股东，这是许多基金经理难以相比的。
也许正是由于这种特殊的职业状态，加之以对价值投资中最重要的因素之一——估值因素的坚持与执着，让这三位资深的价值投资者，在资本市场风格最为偏离的几年里，以最强大的定力坚持了自己的投资理念。但是，这种坚持也带来了他们业绩上的落后，并且遭到了资本市场的奚落。
在投资的世界里，有人说最贵的一句话就是“这次不一样”。在历史上无数的投资案例中，人们被短期的业绩和利润表现所迷惑，做出了“这次不一样”的判断，认为一直以来的商业和金融规律，不再适用于今天的市场。但是，无数次的教训又告诉我们，“这次不一样”的判断看似又有创意又聪明，但往往却是和过去无数次做出的“这次不一样”的判断完全一样，又是一次被短期市场所迷惑的错误而已。
来源： 证券市场周刊
就以沃伦·巴菲特为例，这位目前最成功的价值投资者，也曾经在1966年到1975年的整整10年里，取得过仅仅122%的回报率，折合年化收益8.3%(数据参见伯克希尔·哈撒韦公司的年报)。甚至连查理·芒格自己，在当时都说，账面的业绩简直糟糕透了(The paper record was terrible)。
但是，在1976年到1985年的下一个10年中，巴菲特的综合回报率达到了惊人的5922%。对于那些在1975年的年底，因为过去10年业绩不好而看衰巴菲特的投资者来说，他们无疑犯下了一个巨大的错误。
巴菲特的例子告诉我们，即使是以10年为周期，资本市场上的业绩也可能是会骗人的。仅仅凭借短期(其实10年也不算是短期了，可以算是中期，甚至较长的中期)业绩的好坏，就认为某个投资者不行了，或者某种投资方法不行了，而不论这种短期业绩低迷的原因是什么，业绩低迷究竟是由于投资经理损毁了投资组合的商业价值而造成的，还是由于投资经理虽然增加了投资组合的商业价值，但是遭遇了市场风格逆风造成的，这样做投资是一定会吃亏的。
估值没有最高，只有更高
在中国资本市场，在起始于2019年底、延续到2021年的市场行情中，我们就能够看到一个非常典型的极端案例。在这个案例中，资本市场的定价机制发生了巨大的扭曲，扭曲幅度之大在历史上都十分罕见。而在这个巨大的定价机制扭曲中，一些坚定的价值投资者也因为坚守自己的投资信念，遭遇了前所未有的逆风。
在这样巨大的逆风中，市场参与者们一度认为，这些曾经在历史上取得了优秀投资业绩的价值投资者们，已经无法适应将来的市场风格。但是，大家多半并没有关注他们的短期业绩为何如此不堪，业绩差的原因究竟是价值损毁，还是短期市场风格扭曲。而这样“只看业绩、不管原因”的投资判断方法，是过于简单粗暴的。
概括来说，发生在2019年下半年到2021年之间的资本市场风格扭曲，主要表现为估值越高的公司表现反而容易越好，估值越低的公司反而表现越差。这种差别不光体现在行业与行业之间，比如银行业估值低表现更差、新能源行业估值高表现更好，同时也体现在同一行业的公司中，比如证券行业中估值越低的大型证券公司，净资产回报率(ROE)更高，反而估值表现更差。
对于这一风格扭曲，从2000年即开始编辑的申万风格指数，非常好的记录下了扭曲的程度有多么剧烈。
以申万低市盈率(PE)指数和高市盈率指数这两个指数的对比为例，这两个指数分别代表了A股市场低市盈率公司和高市盈率公司的表现，两个指数各有300个成分股，可以说代表性比较强。在2000年到2018年的19年中，高PE指数的年度回报率，平均比低PE指数的年度回报率低13.7%。而且，在这19年中，高PE指数的年度表现比低PE指数好的，只有2008年、2010年、2013年、2015年这4年，4年的平均超额收益仅仅为21.4%，最好的一年，也就是2015年，也只不过达到36.4%。
以上的数据证实，在中国股票市场的历史上，估值这个价值投资中最重要的因子，仍然是十分有效的。其实，对于任何价值投资的理论来说，估值从来都是一个需要仔细考虑的因素：花太多的钱买东西往往不是一个好主意。
但是，从2019年到2021年10月19日，高PE指数却连续近3年跑赢了低PE指数。在2019年、2020年、2021年(截至10月19日，下同)这3年中，高PE指数分别战胜低PE指数11.5%、48.7%、24.1%，3年累计战胜121.0%。
以上高PE指数对低PE指数巨大的短期优势，同时造成了两者估值的背离达到历史最高。在2021年10月19日，根据Wind资讯的统计，高PE指数的市盈率为129.4倍，低PE指数则为6.6倍，两者的比值为19.6，达到从1999年以来的历史最大值。在1999年到2018年的20年中，这两者比值的平均值为9.1，最大值发生在2010年，仅为16.5。
由于市盈率容易受到亏损股，或者微利股的干扰，从而导致数据发生异常，因此用市净率(PB)检测两个指数之间的偏差，可能会更加准确。
根据Wind资讯，在2021年10月19日，申万高PE指数的PB为9.9倍，低PE指数的PB仅为0.8倍，两者比值达到12.3，为历史最高水平。而在1999年到2018的20年中，这两者比值的平均值仅为2.2，是2021年水平的几近1/6。
在市场风格极度偏爱高估值、抛弃低估值的2019年到2021年里，资本市场也出现了不少顺应潮流的理论，比如被投资者所熟知的“只买贵的不买便宜的”“怕高才是苦命人”等等。而在细分领域，一些低估值板块则在不同阶段被市场所抛弃，比如以银行为代表的A股金融行业、业绩优异的A股小盘股、港股低估值公司等等。
业绩低迷的背后
在这样一个风格扭曲的市场中，对于看重估值的价值投资者来说，坚持自己的投资理念是非常困难的事情。而一些久负盛名的价值投资者，业绩在这几年中也比较不堪，尤其是低估值风格相对于高估值风格表现最差的2020年。
从历史数据可以看到，高PE指数对低PE指数的超额表现，在2019、2020和2021年，分别是11.5%、48.7%、24.1%。所以，市场估值风格扭曲最为极致的2020年，也就让一些资深价值投资者的短期投资业绩，相对同行来说表现得比较糟糕。
在中国股票市场，中欧基金的曹名长、重阳投资的裘国根和高毅资产的邱国鹭，是三位久负盛名的价值投资者，也可以说是一群资历最老的投资者。根据Wind资讯的数据显示，从2006年到2021年，曹名长在新华基金、中欧基金两家基金公司，累计为投资者取得了大约11.5倍的投资回报(把1元变成了12.5元)。裘国根所管理的重阳1期私募基金，从2008年到2021年也为投资者赚取了5.6倍的回报，他的“价值接力”理论也揭示了和沃尔特·施洛斯类似的价值投资秘诀。邱国鹭的投资业绩很难找到长期连续的数据，但是他所创办并担任董事长的高毅资产，是中国最为成功的股票投资机构之一。在邱国鹭所著的《投资中最简单的事》一书中，他也多次表达了对低估值的看重。
结果，这三位中国证券市场上非常资深的价值投资者，公开的投资业绩无一不在2020年遭遇了巨大的逆风。根据Wind资讯的数据，曹名长所管理的中欧价值发现基金在2020年的回报率为16.8%，在883个同类基金中排名第856。裘国根管理的重阳1期回报率则为11.2%，在12,832个同类私募基金中排名4,836。根据私募排排网的数据，邱国鹭管理的金太阳高毅国鹭1号崇远的同期回报则为7.6%。
要知道，2020年是基金市场的一个大年，许多基金的回报率动辄50%，甚至100%。根据Wind资讯的数据，在2020年的395个普通股票型基金中，当年投资回报超过50%的就有234个，超过75%的有116个，超过100%的也有30个。而就是在这样一个看似容易赚钱的年份里，三位久负盛名的价值投资者，却在回报率上远远输给了同行。
如果说曹名长、裘国根、邱国鹭这三个同样看重估值的人，只有一个在2020年业绩表现不佳，那么我们可以认为，是这个人的投资水平有了下滑。但是，如果这三个人同时表现不佳，而2020年又是估值体系史无前例的、极度扭曲的一年，当这些现象同时出现时，投资者就必须思考，这种业绩低迷的背后，是不是由于这三个人比其他投资者更加坚持对估值的看重，因此才反而导致了业绩表现更加低迷？
值得一提的是，在2021年，随着曹名长、裘国根所分别倚重的低估值小盘股、低估值能源股的表现略有反弹，他们的投资业绩也开始回升。截至10月19日，中欧价值发现基金的当年回报率为17.9%，在Wind资讯统计的1533个同类基金中排名294。重阳1期的回报率则为18.2%，在13331个同类私募基金中排名第2394。而可能是由于偏爱的低估值金融股，尤其是银行股尚无表现，邱国鹭的业绩仍然不佳。但是如果投资者仔细看银行股的报表，就会发现这些企业的盈利在增加、坏账率在下降、拨备覆盖率在上升。也就是说，它们的价值并不像价格表现得那么不堪。
中国有一句古话，叫“岁寒然后知松柏之后凋”。道理谁都懂，但是在资本市场上，当市场估值风格的扭曲达到极致时，那些最能坚持的松柏，却被投资者以“过去几年业绩不好”的理由所抛弃，实在让人唏嘘。
坚持的底气
值得指出的是，曹名长、邱国鹭和裘国根这三个人，之所以能在估值扭曲的2019年到2021年之间，极度坚持自己的投资理念，也许与他们三个人所处的职业状态是分不开的。
一般来说，机构投资者局限于考核的压力，往往必须看重自己的短期业绩。从实践层面看，很少有机构投资者能够承受6个月，甚至12个月的业绩落后。有不少投资经理抱怨，只要业绩落后于同行1到2个月，销售部门的同事和公司领导，就都会打电话来责怪。这种考核的短期性，也就导致了许多专业投资者在面对股票市场的巨大风格扭曲时，难以坚持自己的投资理念。
但是，裘国根和邱国鹭分别都是自己任职公司的董事长和创始人，在考核上受到的压力，自然比一般机构投资者要小得多。根据企查查显示的数据，裘国根甚至是重阳投资持股78%的大股东。而对于曹名长来说，根据企查查显示的数据，他也是中欧基金的间接股东，这是许多基金经理难以相比的。
也许正是由于这种特殊的职业状态，加之以对价值投资中最重要的因素之一——估值因素的坚持与执着，让这三位资深的价值投资者，在资本市场风格最为偏离的几年里，以最强大的定力坚持了自己的投资理念。但是，这种坚持也带来了他们业绩上的落后，并且遭到了资本市场的奚落。
在投资的世界里，有人说最贵的一句话就是“这次不一样”。在历史上无数的投资案例中，人们被短期的业绩和利润表现所迷惑，做出了“这次不一样”的判断，认为一直以来的商业和金融规律，不再适用于今天的市场。但是，无数次的教训又告诉我们，“这次不一样”的判断看似又有创意又聪明，但往往却是和过去无数次做出的“这次不一样”的判断完全一样，又是一次被短期市场所迷惑的错误而已。
杭州上线“房东直销” 高佣金行业壁垒或将被打破？杭州上线“房东直销” 高佣金行业壁垒或将被打破？
8月18日，“杭州市二手房交易监管服务平台”官网正式上线“个人自主挂牌房源”功能。杭州住保房管局方面表示，这标志着杭州的二手房自主交易有了更规范、更安全、更便捷、更完善的线上官方新渠道。
房东可在杭州住保房管局线上平台自主挂牌，打破依赖中介的二手房交易模式，买卖二手房可省2%-3%中介费。消息一出，8月19日晚间，中概股贝壳暴跌了15%左右。链家、中原地产等头部中介企业表示，这对中介没有太大影响。甚至有业内人士指出，北京在2011年就曾经出台过类似的做法，上海甚至更早就做过尝试，但后来没了下文。
一名资深业内人士表示，杭州上线“个人自主挂牌房源”功能是中介行业壁垒被打破的信号：线下中介模式将会面临前所未有的冲击。与此同时，中介行业的存在也占用大量的人力资源，只有交易流量不断扩大与佣金提成越来越高才能养活这个行业越来越多的人。
现在房地产行业已经进入调控深水区，多米诺骨牌效应将会出现在每一个细枝末节上，随着中介高佣金的现状被打破，线下模式自然会受到一定程度的消解，不排除其他城市会效仿杭州的做法。
加强监管二手房交易链条
8月19日，有记者采访了部分潜在和已经买房的消费者，他们认为官方渠道发布的房源，可以保证房源真实性，而且可以“规避中介吃差价、垄断房源等问题”；“买卖双方可以节省中介费，让中介回归服务功能”。消费者说起中介来，大多有哄抬房价、高佣金等印象，几乎盖过了房屋交易过程中中介所付出的服务与辛劳。
而中介业务员，心情就颇为复杂。他们虽然认为“买房人大部分是没有经验的，政府提供的平台很难影响市场”，但同时也感受到了冲击，觉得要有转行的思想准备。一名中介门店业务员指出，二手房交易是非常复杂的，其中包括房源选择、议价、担保、交易等复杂程序，术业有专攻，这些流程政府不可能全部替代中介去帮买卖双方完成；个人也要耗费很多时间和精力去完成交易。
“个人自主挂牌房源”功能，改善了二手房交易过程中买卖双方和中介机构房源信息不对称的弊端，平台不仅引导买卖双方按照房源核验挂牌的规范流程开展交易，还新设置了用户身份智能分类功能，实现个人自主挂牌房源信息仅向个人实名认证用户开放，经纪人员无法查看，杜绝信息外泄，防止骚扰。更为关键的是，若撮合成交，平台不收一分费用，相比中介经济优势明显。但能否打破依赖中介机构的房屋销售模式，此时下结论还为时尚早。
2015年，北京市上线官办房地产交易网站——北京市房地产交易信息网。按照该平台的设想，买家跟卖家可直接在网络上实现对接、“零中介费”，降低二手房房产交易成本。该平台5月9日上线一周时间，二手房房源只有33套，而且很多房源介绍中并没有实景照片，更多的是停留在了房屋评估值上。
据悉，2011年7月，北京市首个官办免中介费二手房交易平台在海淀区试点运行，上线一周后房源总数已累积到510套。但该平台的房源搜索功能，只能依靠房源编码和小区名称进行查询。与商业网站可以通过区域、房价、面积等模糊条件进行灵活搜索相比，显得不够灵活。据统计，当年海淀房源平台上线的房源，由房主自行发布的占比仅为5.3%，而由房产中介发布的占比高达94.7%。
上海则更早，十几年前，也曾出现过类似的政府平台，中介会主动和买家说，要其把房源挂到政府平台上，作为一个真房源的背书。让买家放心成交。但交易一般都是在中介门店完成。
相比北京、上海，杭州的做法似乎更彻底。售房者登录平台后，首先进行个人用户注册，完成实名注册后即可使用“个人自主挂牌”功能，在线填写房屋客体信息、房屋权属状况及权利人基本信息，完成房源自主挂牌。购房者个人实名注册后，即可在“挂牌房源公示”栏内查询个人自主挂牌房源和委托经纪挂牌房源。通过个人实际需求筛选价格、面积、户型、城区等条件，快速锁定心仪房源。平台发布的所有房源均经过房管部门核验，具备唯一的房源核验统一编码及二维码，凭码交易，确保产权真实合法有效。
个人房东可线上自主挂牌，购房者在实名注册后，也能直接和房东取得联系，自行看房、谈价。但中介无法登记注册，也就不能通过平台获取房东个人信息。
在一些中介人士看来，二手房交易链条的监管环节越来越多了。比如这次，杭州二手房交易平台彻底升级了传统市场监管模式，实现“由事前监管变为事前、事中、事后全过程监管”“由单一政府管理变为政府、行业、社会共同监督”和“由管人、管事、管行为变为管平台、管数据、管信用”的三大根本性转变；开创了“覆盖行业全体的信息备案机制”“实名挂牌服务的大数据关联机制”“针对每单交易的记录和评价机制”“实时动态调整的星级评定机制”四项创新机制；推出了“经纪机构和人员信息备案”“行政监管信息公示”“行业管理信息公示”“服务评价和星级评定”“房源核验挂牌”五大模块，强化了对“人”“房”“合同”的全方位全过程监管。
“高房价-高佣金”循环有望被打破
杭州市房产市场综合管理服务中心相关人士此前接受采访时透露，目前平台只是房源信息发布，接下来会有个人求购信息发布。
这一交易模式对于消费者最大的吸引力自然是中介费的减免。目前杭州中介费的收取根据成交价分成两部分，房价100万元以内收3个点，100万元以上的部分按2个点收取。比如一套400万的房子，中介费8万元，即便打折下来也要五六万。
高房价导致高佣金的房价恶性循环有望被打破，但中介在交易过程中的撮合作用却无从替代；二手房交易复杂，有的涉及多次抵押的房子，对于买家来说存在一定资金风险；“跳单”等现象，目前线上平台同样没有更好的解决办法。
前述人士也坦承，房管局上线“个人自主挂牌房源”目的是便民，为个人房东卖房提供一个全新的售卖渠道。房东可以把房源挂在政府平台上的同时，也挂到中介那里，提高成交机会。
而从二手房买卖的服务需求来看，中介也不可能被完全替代。如果是买卖双方谈好了房价，且产权清晰、无贷款需求的，通过“房东直卖”模式确实可以省下一笔中介费；但如果涉及到按揭贷款、产权调查等专业服务，目前来看还无法绕开中介。
买卖双方可直接前往不动产登记中心办理网签过户手续，非常方便。但如果交易流程复杂，还是需要专业的中介提供服务。
截至目前，杭州市二手房交易监管服务平台实现997家经纪机构、3293家门店和9.74万名从业人员信息实时公示；已累计挂牌房源109.4万件，涉及房屋45.18万套；交易评价量累计达30.76万条，其中满意评价量30.72万条，满意率99.84%；累计发布行业检查公示569次，企业经营异常目录558家、列入行业惩戒名单22人，列入风险警示名单7人。
作为政府搭建的交易监管服务平台，其可以监管和督促中介提升服务，在二手房源“求真”上也迈出了重要一步。“政府只是为了‘敲山震虎’，提醒中介服务跟上，否则市场乱象太多。可以肯定的是，线上自主挂牌房源一旦向其他城市推广，对房地产中介行业产生的冲击也会逐步释放。”前述业内人士说。
8月18日，“杭州市二手房交易监管服务平台”官网正式上线“个人自主挂牌房源”功能。杭州住保房管局方面表示，这标志着杭州的二手房自主交易有了更规范、更安全、更便捷、更完善的线上官方新渠道。
房东可在杭州住保房管局线上平台自主挂牌，打破依赖中介的二手房交易模式，买卖二手房可省2%-3%中介费。消息一出，8月19日晚间，中概股贝壳暴跌了15%左右。链家、中原地产等头部中介企业表示，这对中介没有太大影响。甚至有业内人士指出，北京在2011年就曾经出台过类似的做法，上海甚至更早就做过尝试，但后来没了下文。
一名资深业内人士表示，杭州上线“个人自主挂牌房源”功能是中介行业壁垒被打破的信号：线下中介模式将会面临前所未有的冲击。与此同时，中介行业的存在也占用大量的人力资源，只有交易流量不断扩大与佣金提成越来越高才能养活这个行业越来越多的人。
现在房地产行业已经进入调控深水区，多米诺骨牌效应将会出现在每一个细枝末节上，随着中介高佣金的现状被打破，线下模式自然会受到一定程度的消解，不排除其他城市会效仿杭州的做法。
加强监管二手房交易链条
8月19日，有记者采访了部分潜在和已经买房的消费者，他们认为官方渠道发布的房源，可以保证房源真实性，而且可以“规避中介吃差价、垄断房源等问题”；“买卖双方可以节省中介费，让中介回归服务功能”。消费者说起中介来，大多有哄抬房价、高佣金等印象，几乎盖过了房屋交易过程中中介所付出的服务与辛劳。
而中介业务员，心情就颇为复杂。他们虽然认为“买房人大部分是没有经验的，政府提供的平台很难影响市场”，但同时也感受到了冲击，觉得要有转行的思想准备。一名中介门店业务员指出，二手房交易是非常复杂的，其中包括房源选择、议价、担保、交易等复杂程序，术业有专攻，这些流程政府不可能全部替代中介去帮买卖双方完成；个人也要耗费很多时间和精力去完成交易。
“个人自主挂牌房源”功能，改善了二手房交易过程中买卖双方和中介机构房源信息不对称的弊端，平台不仅引导买卖双方按照房源核验挂牌的规范流程开展交易，还新设置了用户身份智能分类功能，实现个人自主挂牌房源信息仅向个人实名认证用户开放，经纪人员无法查看，杜绝信息外泄，防止骚扰。更为关键的是，若撮合成交，平台不收一分费用，相比中介经济优势明显。但能否打破依赖中介机构的房屋销售模式，此时下结论还为时尚早。
2015年，北京市上线官办房地产交易网站——北京市房地产交易信息网。按照该平台的设想，买家跟卖家可直接在网络上实现对接、“零中介费”，降低二手房房产交易成本。该平台5月9日上线一周时间，二手房房源只有33套，而且很多房源介绍中并没有实景照片，更多的是停留在了房屋评估值上。
据悉，2011年7月，北京市首个官办免中介费二手房交易平台在海淀区试点运行，上线一周后房源总数已累积到510套。但该平台的房源搜索功能，只能依靠房源编码和小区名称进行查询。与商业网站可以通过区域、房价、面积等模糊条件进行灵活搜索相比，显得不够灵活。据统计，当年海淀房源平台上线的房源，由房主自行发布的占比仅为5.3%，而由房产中介发布的占比高达94.7%。
上海则更早，十几年前，也曾出现过类似的政府平台，中介会主动和买家说，要其把房源挂到政府平台上，作为一个真房源的背书。让买家放心成交。但交易一般都是在中介门店完成。
相比北京、上海，杭州的做法似乎更彻底。售房者登录平台后，首先进行个人用户注册，完成实名注册后即可使用“个人自主挂牌”功能，在线填写房屋客体信息、房屋权属状况及权利人基本信息，完成房源自主挂牌。购房者个人实名注册后，即可在“挂牌房源公示”栏内查询个人自主挂牌房源和委托经纪挂牌房源。通过个人实际需求筛选价格、面积、户型、城区等条件，快速锁定心仪房源。平台发布的所有房源均经过房管部门核验，具备唯一的房源核验统一编码及二维码，凭码交易，确保产权真实合法有效。
个人房东可线上自主挂牌，购房者在实名注册后，也能直接和房东取得联系，自行看房、谈价。但中介无法登记注册，也就不能通过平台获取房东个人信息。
在一些中介人士看来，二手房交易链条的监管环节越来越多了。比如这次，杭州二手房交易平台彻底升级了传统市场监管模式，实现“由事前监管变为事前、事中、事后全过程监管”“由单一政府管理变为政府、行业、社会共同监督”和“由管人、管事、管行为变为管平台、管数据、管信用”的三大根本性转变；开创了“覆盖行业全体的信息备案机制”“实名挂牌服务的大数据关联机制”“针对每单交易的记录和评价机制”“实时动态调整的星级评定机制”四项创新机制；推出了“经纪机构和人员信息备案”“行政监管信息公示”“行业管理信息公示”“服务评价和星级评定”“房源核验挂牌”五大模块，强化了对“人”“房”“合同”的全方位全过程监管。
“高房价-高佣金”循环有望被打破
杭州市房产市场综合管理服务中心相关人士此前接受采访时透露，目前平台只是房源信息发布，接下来会有个人求购信息发布。
这一交易模式对于消费者最大的吸引力自然是中介费的减免。目前杭州中介费的收取根据成交价分成两部分，房价100万元以内收3个点，100万元以上的部分按2个点收取。比如一套400万的房子，中介费8万元，即便打折下来也要五六万。
高房价导致高佣金的房价恶性循环有望被打破，但中介在交易过程中的撮合作用却无从替代；二手房交易复杂，有的涉及多次抵押的房子，对于买家来说存在一定资金风险；“跳单”等现象，目前线上平台同样没有更好的解决办法。
前述人士也坦承，房管局上线“个人自主挂牌房源”目的是便民，为个人房东卖房提供一个全新的售卖渠道。房东可以把房源挂在政府平台上的同时，也挂到中介那里，提高成交机会。
而从二手房买卖的服务需求来看，中介也不可能被完全替代。如果是买卖双方谈好了房价，且产权清晰、无贷款需求的，通过“房东直卖”模式确实可以省下一笔中介费；但如果涉及到按揭贷款、产权调查等专业服务，目前来看还无法绕开中介。
买卖双方可直接前往不动产登记中心办理网签过户手续，非常方便。但如果交易流程复杂，还是需要专业的中介提供服务。
截至目前，杭州市二手房交易监管服务平台实现997家经纪机构、3293家门店和9.74万名从业人员信息实时公示；已累计挂牌房源109.4万件，涉及房屋45.18万套；交易评价量累计达30.76万条，其中满意评价量30.72万条，满意率99.84%；累计发布行业检查公示569次，企业经营异常目录558家、列入行业惩戒名单22人，列入风险警示名单7人。
作为政府搭建的交易监管服务平台，其可以监管和督促中介提升服务，在二手房源“求真”上也迈出了重要一步。“政府只是为了‘敲山震虎’，提醒中介服务跟上，否则市场乱象太多。可以肯定的是，线上自主挂牌房源一旦向其他城市推广，对房地产中介行业产生的冲击也会逐步释放。”前述业内人士说。
截至2021年7月26日20点，上交所发出2封问询函、1封重大资产重组预案审核意见函，深交所共发出1封许可类重组问询函、2封非许可类重组问询函、5封关注函：
▋中炬高新（600872）：低价增发扩产项目，高价回购股份引关注
关键词：非公开发行 回购股票
中炬高新主营调味品业务，7月26日，中炬高新公告称，拟向大股东中山润田增发募集资金77.91亿元。其中，70亿元拟用于阳西美味鲜300万吨调味品扩产项目。项目投资金额、预计达产后年销售收入远超公司2020年资产总额和营业收入。截至目前，大股东股份质押率为79.99%。本次非公开发行后，公司拟以不超过60元/股回购3至6亿元公司股份用于注销，远高于增发定价32.6元/股。
上交所要求公司说明上述扩产项目及其实现预计年收入规模的可行性，大股东如此高质押率是否还具备认缴资金的能力，股份回购价格远高于定增价格是否损害上市公司利益，方案无法通过股东大会审议的风险。
▋东方集团（600811）：跨界油气开发，收购大股东业绩下滑资产
关键词：油气开发 业绩下滑 同业竞争
东方集团主营业务为农产品加工、土地及房地产开发业务，扣非净利润连续四年下降。实控人张宏伟推动东方集团跨界并购，试图扭转经营困境
7月13日晚东方集团公告称拟收购控股股东持有的辉澜公司92%股权，从而获取辉澜公司间接持有的联合能源30.55%股权。联合能源主要从事境外石油天然气的勘探开发与生产。交易完成后，实控人张宏伟仍间接持有联合能源35.90%股权未被收购。近两年，辉澜公司业绩下滑，现金紧缩。
上交所要求补充披露交易完成后公司与实控人之间的同业竞争、关联交易情况，联合能源境外业务的生产经营稳定性，辉澜公司是否存在营业风险、财务风险，能否对联合能源实施控制等。
▋亿利洁能（600277）：短期收购再出售，背后原因受疑
关键词：股权转让 评估定价
7月24日，亿利洁能公告称拟以7.82亿元将其直接和间接持有的五个项目公司100%股权进行转让。转让标的均系2020年2月以7.23亿元从控股股东处现金收购，本次出售以收益法进行估值，部分项目公司评估作价存在减值。
协议约定亿利洁能应收所出售公司的分红款及往来款约5.4亿元，其中扣除约2.6亿元作为保证金。截至2021年4月30日，目标公司账面货币资金合计约1.03亿元。此外，目标公司存在大额应收账款5.71亿元，主要系应收电费补贴，亿利洁能需保证其应收账款如期收回，否则需予以赔偿。
上交所要求说明收购目标公司后短期内又将其出售的商业合理性，前期收购目的是否系为关联方提供资金，本次评估定价的合理性，大额保证金的合理性，大额分红款及往来款的可收回性，赔偿风险等。
▋ST仁智（002629）：出售农商行股份已被轮候冻结，交易法律障碍受关注
▋科德教育（300192）：多份评估报告数据不一，交易所质疑做高估值规避补偿
关键词： 评估价格 补偿义务 利益输送
2017年，科德教育收购龙门教育49.22%股权，形成商誉5.96亿元。2020年，科德教育完成对龙门教育50.17%股权的收购。马良铭等利润补偿责任人承诺龙门教育2019年、2020年净利润不低于16,000万元、18,000万元。2020年龙门教育实际业绩承诺完成90.58%。7月14日，科德教育公告由于新冠疫情属于不可抗力，豁免2020年承诺补偿义务。期间，科德教育委托评估机构对龙门教育出具了多份评估报告，不同报告数据存在差异。
交易所再次发函，要求说明差异原因、影响；是否做高龙门教育全部股权价值估值以规避补偿义务，向补偿责任人输送利益。
▋协创数据（300857）：被收购公司2017年上市被否，否决事由及整改情况受关注
关键词：IPO被否决
协创数据主营物联网智能终端、数据存储设备等。7月14日，协创数据公告称，拟向上海思华、上海卓龠（yuè）发行股份及支付现金购买其持有的思华信息100%股权。思华信息主营大视频软件，与协创数据业务、技术可形成互补。上海思华曾谋求上市，但于2017年被否决。
深交所对要求说明思华信息此前上市被否决事由及整改落实情况，是否构成交易障碍；上海思华、上海卓龠业绩对赌的补偿保障能力；思华信息与上海思华的业务分割情况；思华信息成本等财务指标波动原因等
▋*ST数知（300038）：出售大额资产，受让方支付能力遭疑
关键词： 出售资产 支付能力
2021年7月7日，*ST数知公告称，拟将持有的金科汇鑫基金17%的份额转让给福奕尔，该交易作价9,800万，受让人福奕尔由自然人股东100%控股，其3,000万元注册资本尚未实缴，对于9,800万元股权转让价款约定分三期支付，且转让登记前尚未完成付款。
*ST数知在此前回复函中称交易资金来源为福奕尔股东后续实缴出资及股东借款，以及金科汇鑫处置天智航股票后向合伙人分配的投资收益，但其全资自然人股东李天伟无法提供任何有效资产证明，无法明确实缴出资及股东借款的时间及规模，实际支付能力存疑。
深交所对受让人福奕尔的支付能力再次发函表示关注，要求说明在未取得转让价款、无履约增信措施的情况下先行办理工商变更登记是否谨慎。
▋美力科技（300611）：大额现金购买亏损产能，或拖累上市公司盈利能力
关键词： 重大资产购买 盈利能力
美力科技主营汽车弹簧业务。7月14日，美力科技公告称拟购买大圆钢业株式会社持有的北京大圆和江苏大圆各70%的股权。标的公司主营亦汽车弹簧业务，20年营业收入4.02亿，占美力科技收入（6.74亿）的59.77%。值得注意的是，北京大圆和江苏大圆均持续亏损，且收入、净利润、毛利率等指标持续下降，交易完成后上市公司20年净利润由0.40亿元降至0.19亿元，21年1-4月净利润由0.14亿元降至-0.06亿元。
深交所要求说明，交易将显著降低上市公司盈利能力的情况下，收购的原因及必要性；交易需支付现金2.45亿，支付能力是否足以支撑（一季度资金余额3.17亿元）；未收购剩余30%股权的原因、合理性等。
▋鲍斯股份（300441）：子公司获自然人投资，引深交所关注
关键词： 自然人增资
鲍斯股份主营螺杆压缩机分部、刀具分部等。7月24日，鲍斯股份公告称，控股子公司阿诺精密因拓展高端硬质合金数控刀片业务的需要，拟引入投资人李海坤（系业内资深人士）增资7,000万元，增资价格为8.04元/注册资本，公司放弃优先认缴出资权。增资完成后，公司持有阿诺精密的股权比例由70%下降为63.89%。
深交所要求说明本次增资定价的合理性，放弃优先认缴出资权是否损害上市公司利益；结合李海坤的专业背景、工作履历等情况说明其对阿诺精密业务的具体影响。
▋三聚环保（300072）：丧失子公司控制权，不再将其纳入合并报表
关键词：丧失控制权 合并范围
7月26日，三聚环保披露称不再将控股子公司巨涛海洋纳入合并报表。三聚环保持有巨涛海洋38.16%股份（第2至第4大股东合计持股约34.67%）。6月28日，巨涛海洋召开股东大会，尽管三聚环保反对重选曹云生等3人为执行董事，但其仍投票获得聘任，曹云生担任CEO并最终决策经营管理事项。三聚环认为其已无法控制提名委员会和董事会，无法主导首席执行官任命和控制巨涛海洋的日常财务、经营管理决策活动，失去巨涛海洋的控制权，决定2021年6月30日起巨涛海洋不再纳入公司合并报表范围，三聚环保目前仍存在为巨涛海洋提供担保的情况
深交所要求说明公司本次股东大会表决失败的原因，对于巨涛海洋控制权的后续安排；巨涛海洋不再纳入公司合并报表范围对公司业务和当期主要财务数据的影响。
▋*ST美尚（300495）：连续两次更正19年财报，财报真实性堪忧
关键词：股东资金占用 虚假回款
4月29日，处在退市边缘的*ST美尚董事会审议通过《关于前期会计差错更正的议案》，对2019年年报进行了更正，然而仅隔两个月，6月30日，企业再次公告，重新更正2019年年报会计差错，两次更正调整了货币资金（均调减10.14亿元）、其他应收款（分别调增7.5亿元、9.5亿元）等多个科目，两次调整存在多处不一致情形。*ST美尚补充说明称调整原因系控股股东资金占用、应收账款虚假回款等。
深交所要求说明会计科目调整的合理性，是否存在应调未调的其他事项。
#每日监管问询一览#
▋中炬高新（600872）：低价增发扩产项目，高价回购股份引关注
关键词：非公开发行 回购股票
中炬高新主营调味品业务，7月26日，中炬高新公告称，拟向大股东中山润田增发募集资金77.91亿元。其中，70亿元拟用于阳西美味鲜300万吨调味品扩产项目。项目投资金额、预计达产后年销售收入远超公司2020年资产总额和营业收入。截至目前，大股东股份质押率为79.99%。本次非公开发行后，公司拟以不超过60元/股回购3至6亿元公司股份用于注销，远高于增发定价32.6元/股。
上交所要求公司说明上述扩产项目及其实现预计年收入规模的可行性，大股东如此高质押率是否还具备认缴资金的能力，股份回购价格远高于定增价格是否损害上市公司利益，方案无法通过股东大会审议的风险。
▋东方集团（600811）：跨界油气开发，收购大股东业绩下滑资产
关键词：油气开发 业绩下滑 同业竞争
东方集团主营业务为农产品加工、土地及房地产开发业务，扣非净利润连续四年下降。实控人张宏伟推动东方集团跨界并购，试图扭转经营困境
7月13日晚东方集团公告称拟收购控股股东持有的辉澜公司92%股权，从而获取辉澜公司间接持有的联合能源30.55%股权。联合能源主要从事境外石油天然气的勘探开发与生产。交易完成后，实控人张宏伟仍间接持有联合能源35.90%股权未被收购。近两年，辉澜公司业绩下滑，现金紧缩。
上交所要求补充披露交易完成后公司与实控人之间的同业竞争、关联交易情况，联合能源境外业务的生产经营稳定性，辉澜公司是否存在营业风险、财务风险，能否对联合能源实施控制等。
▋亿利洁能（600277）：短期收购再出售，背后原因受疑
关键词：股权转让 评估定价
7月24日，亿利洁能公告称拟以7.82亿元将其直接和间接持有的五个项目公司100%股权进行转让。转让标的均系2020年2月以7.23亿元从控股股东处现金收购，本次出售以收益法进行估值，部分项目公司评估作价存在减值。
协议约定亿利洁能应收所出售公司的分红款及往来款约5.4亿元，其中扣除约2.6亿元作为保证金。截至2021年4月30日，目标公司账面货币资金合计约1.03亿元。此外，目标公司存在大额应收账款5.71亿元，主要系应收电费补贴，亿利洁能需保证其应收账款如期收回，否则需予以赔偿。
上交所要求说明收购目标公司后短期内又将其出售的商业合理性，前期收购目的是否系为关联方提供资金，本次评估定价的合理性，大额保证金的合理性，大额分红款及往来款的可收回性，赔偿风险等。
▋ST仁智（002629）：出售农商行股份已被轮候冻结，交易法律障碍受关注
▋科德教育（300192）：多份评估报告数据不一，交易所质疑做高估值规避补偿
关键词： 评估价格 补偿义务 利益输送
2017年，科德教育收购龙门教育49.22%股权，形成商誉5.96亿元。2020年，科德教育完成对龙门教育50.17%股权的收购。马良铭等利润补偿责任人承诺龙门教育2019年、2020年净利润不低于16,000万元、18,000万元。2020年龙门教育实际业绩承诺完成90.58%。7月14日，科德教育公告由于新冠疫情属于不可抗力，豁免2020年承诺补偿义务。期间，科德教育委托评估机构对龙门教育出具了多份评估报告，不同报告数据存在差异。
交易所再次发函，要求说明差异原因、影响；是否做高龙门教育全部股权价值估值以规避补偿义务，向补偿责任人输送利益。
▋协创数据（300857）：被收购公司2017年上市被否，否决事由及整改情况受关注
关键词：IPO被否决
协创数据主营物联网智能终端、数据存储设备等。7月14日，协创数据公告称，拟向上海思华、上海卓龠（yuè）发行股份及支付现金购买其持有的思华信息100%股权。思华信息主营大视频软件，与协创数据业务、技术可形成互补。上海思华曾谋求上市，但于2017年被否决。
深交所对要求说明思华信息此前上市被否决事由及整改落实情况，是否构成交易障碍；上海思华、上海卓龠业绩对赌的补偿保障能力；思华信息与上海思华的业务分割情况；思华信息成本等财务指标波动原因等
▋*ST数知（300038）：出售大额资产，受让方支付能力遭疑
关键词： 出售资产 支付能力
2021年7月7日，*ST数知公告称，拟将持有的金科汇鑫基金17%的份额转让给福奕尔，该交易作价9,800万，受让人福奕尔由自然人股东100%控股，其3,000万元注册资本尚未实缴，对于9,800万元股权转让价款约定分三期支付，且转让登记前尚未完成付款。
*ST数知在此前回复函中称交易资金来源为福奕尔股东后续实缴出资及股东借款，以及金科汇鑫处置天智航股票后向合伙人分配的投资收益，但其全资自然人股东李天伟无法提供任何有效资产证明，无法明确实缴出资及股东借款的时间及规模，实际支付能力存疑。
深交所对受让人福奕尔的支付能力再次发函表示关注，要求说明在未取得转让价款、无履约增信措施的情况下先行办理工商变更登记是否谨慎。
▋美力科技（300611）：大额现金购买亏损产能，或拖累上市公司盈利能力
关键词： 重大资产购买 盈利能力
美力科技主营汽车弹簧业务。7月14日，美力科技公告称拟购买大圆钢业株式会社持有的北京大圆和江苏大圆各70%的股权。标的公司主营亦汽车弹簧业务，20年营业收入4.02亿，占美力科技收入（6.74亿）的59.77%。值得注意的是，北京大圆和江苏大圆均持续亏损，且收入、净利润、毛利率等指标持续下降，交易完成后上市公司20年净利润由0.40亿元降至0.19亿元，21年1-4月净利润由0.14亿元降至-0.06亿元。
深交所要求说明，交易将显著降低上市公司盈利能力的情况下，收购的原因及必要性；交易需支付现金2.45亿，支付能力是否足以支撑（一季度资金余额3.17亿元）；未收购剩余30%股权的原因、合理性等。
▋鲍斯股份（300441）：子公司获自然人投资，引深交所关注
关键词： 自然人增资
鲍斯股份主营螺杆压缩机分部、刀具分部等。7月24日，鲍斯股份公告称，控股子公司阿诺精密因拓展高端硬质合金数控刀片业务的需要，拟引入投资人李海坤（系业内资深人士）增资7,000万元，增资价格为8.04元/注册资本，公司放弃优先认缴出资权。增资完成后，公司持有阿诺精密的股权比例由70%下降为63.89%。
深交所要求说明本次增资定价的合理性，放弃优先认缴出资权是否损害上市公司利益；结合李海坤的专业背景、工作履历等情况说明其对阿诺精密业务的具体影响。
▋三聚环保（300072）：丧失子公司控制权，不再将其纳入合并报表
关键词：丧失控制权 合并范围
7月26日，三聚环保披露称不再将控股子公司巨涛海洋纳入合并报表。三聚环保持有巨涛海洋38.16%股份（第2至第4大股东合计持股约34.67%）。6月28日，巨涛海洋召开股东大会，尽管三聚环保反对重选曹云生等3人为执行董事，但其仍投票获得聘任，曹云生担任CEO并最终决策经营管理事项。三聚环认为其已无法控制提名委员会和董事会，无法主导首席执行官任命和控制巨涛海洋的日常财务、经营管理决策活动，失去巨涛海洋的控制权，决定2021年6月30日起巨涛海洋不再纳入公司合并报表范围，三聚环保目前仍存在为巨涛海洋提供担保的情况
深交所要求说明公司本次股东大会表决失败的原因，对于巨涛海洋控制权的后续安排；巨涛海洋不再纳入公司合并报表范围对公司业务和当期主要财务数据的影响。
▋*ST美尚（300495）：连续两次更正19年财报，财报真实性堪忧
关键词：股东资金占用 虚假回款
4月29日，处在退市边缘的*ST美尚董事会审议通过《关于前期会计差错更正的议案》，对2019年年报进行了更正，然而仅隔两个月，6月30日，企业再次公告，重新更正2019年年报会计差错，两次更正调整了货币资金（均调减10.14亿元）、其他应收款（分别调增7.5亿元、9.5亿元）等多个科目，两次调整存在多处不一致情形。*ST美尚补充说明称调整原因系控股股东资金占用、应收账款虚假回款等。
深交所要求说明会计科目调整的合理性，是否存在应调未调的其他事项。
#每日监管问询一览#
✋热门推荐