以引发相声界话题的郭德纲为中心，网络各平台评论区的氛围不尽相同。 其中，相声老观众多的网络社区中，不喜欢郭德纲还是不喜欢郭德纲相声的呼声很多，远远优于其他大众网络社区。
这给娃娃留下了很多相声老观众不喜欢郭德纲的印象。
笔者也是相声的老资格，也知道很多相声的老资格，但实事求是地说，这种形象不是幻想，而是真实存在的。
那么，为什么会发生这种现象呢？ 要知道，相声历史上，马三立、侯宝林也有不少人不喜欢，只是个人层面的讨厌，并不能形成集体的讨厌。
我们认为其原因可能在于五个方面。
一、爱过
很多相声老资格和郭德纲就像曾经的恋人一样，当时让郭德纲受欢迎的不是德云女孩，而是这些相声老资格，那时的郭德纲和老资格就像恋人一样相亲相爱。
但是，就像夫妻也有离婚，情侣也有离别一样，郭德纲和很多老观众的关系也逐渐变冷分手，也有2014年左右郭德纲接受采访时抛出的意见。 德云公司要发展，就会淘汰欣赏水平过高的观众。
其实早在2014年以前，一些相声老资格和郭德纲之间就有很多分歧，很多人早就脱了粉，郭德纲的这个故事就像给老资格们“告别告知”一样。
而且，郭德纲还增加了两刀。 一是很多老观众“喜欢聊05年和06年”，这和恋人之间的“想当初像我们一样恋爱”很相似。
另一把刀是“新观众把他们推开了”，就像“我有新的快乐，我们不合适”。
于是，郭德纲似乎成了相声界的“陈世美”。 问问广大相声老观众对郭德纲有什么看法。
也许就会得到一个狗血回答：爱过。
二、言多必失
郭德纲喜欢给相声观众“上课”，说好听了叫科普相声常识，说不好听就有点儿洗脑，关键是他只挑对自己有利的东西说，而不尊重事实。
比如，郭德纲把太平歌词都吹上天了，什么相声演员不会太平歌词不能拿整份之类的话都整出来了，但相声老观众都门儿清，那就是个被淘汰的且没啥技术含量的东西，哪有郭德纲吹得那么神。
相反，真正技术含量高的快板郭德纲不擅长，于是在他嘴里就成了“以前乞丐唱的，他不爱学”。
郭德纲的这种选择性抬高和贬低相声技艺的做法忽悠一些不懂相声的新粉丝没问题，但根本糊弄不了相声老观众，如此一来，这种事情多了双方自然互相看不顺眼。
类似这种事情在郭德纲那里确实很常见，像郭德纲把相声拜师的摆知仪式也说得很权威，似乎不摆知就不能算师徒一样。实际上，相声历史上因各种原因没摆知的艺人多了去了，占比相当高，但有没有摆知仪式并不是判断师徒关系是否存在的权威证明。
相声老观众也清楚，郭德纲抬高摆知仪式其实就是为了否定自己跳过门的历史。
有意思的是，有些相声爱好者坦言，以前因为喜欢郭德纲喜欢上了相声，但研究相声越深入，越发现郭德纲的很多说法并不准确。
三、同行问题
郭德纲从成名以后就不停地在各种场合讽刺、挖苦和攻击同行，有些话在理，有些话则纯属于泄私愤，还有一些话则属于无理取闹。对此，很多相声老观众也对郭德纲不满意。
比如郭德纲说其他同行尤其是体制内相声演员说相声是“念报纸”，说那些体制内相声演员作品是“教育人”等等。
这些话也就能忽悠忽悠相声新粉丝，但相声老观众都是听了无数相声的主儿，郭德纲的那些同行说过哪些相声、水平如何大家都心知肚明，绝非郭德纲说的那样。
更让人无语的是，郭德纲为了卖自己的书，在书里不指名道姓说了相声界很多“黑料”，这种做法显然就太过分了，因为有些所谓“黑料”在行业历史上都是笑谈，也就是半开玩笑半认真的事情，到郭德纲这里就成了行业黑料，这对相声界是个污名化的事情，对同行也不公平。
郭德纲要是真牛的话，为什么不写上“天津某文化馆年轻相声演员，模仿领导签字贪污公款被抓包”呢？他要是真写了，估计相声老观众们还得夸他一句：有种！
四、粉圈问题
有些郭德纲当年的老粉丝则完全是被那些粉圈给气脱粉的，在郭德纲的”教育“下，很多粉圈拿着他的话当权威，在网络上各种引起骂战。
不得不说，郭德纲之所以在网络上引起的争议比较多，除了他自己的问题外，一些粉圈在中间也是“功不可没”。
这些粉圈对相声行业的了解极少，信息来源也很单一和片面，但他们动不动就把相声界前辈们一顿贬低，动不动就是“谁谁谁拯救了相声界”，“谁谁谁拯救了大鼓界”，“谁谁谁拯救了京剧界”，好像没有这“谁谁谁”，戏曲界和曲艺界就不存在了一样。
很多相声老观众都是听了几十年相声的，对相声行业的历史和常识门儿清，自然就看不惯那些粉圈的无脑言论，自然也就会给他们也上上课，自然也就会被攻击力极强的粉圈攻击，有时候甚至是“集火攻击”。
有的粉圈甚至到了“你不光不能批评爱豆，你没夸他都不行”的地步，不得不说，一粉顶十黑，这种过激粉圈也给郭德纲招来了很多麻烦。
劣币驱逐良币，既然这个圈子已经全是劣币了，那良币就撤呗。
五、业务问题
有一说一，别看郭德纲“喜新厌旧”，其实相声老观众在有些地方比郭德纲还“花心”，甚至花到没节操，前一天还吐槽某个相声演员，后一天没准儿就给他点赞，起到反转作用的东西就是”相声作品“。
相声老观众之所以被郭德纲“淘汰”，原因也很简单，他们想听的是05-06年的郭德纲相声作品，不是现在的扯闲白和屎尿屁，如果郭德纲长时间没有好东西，他们宁愿掏出手机听老段子也不捧场，所以最后一拍两散。
但是，如果郭德纲能够不忘初心，努努力再整出几段像样的作品来，那这帮“花心”的相声老观众又会回来给他叫好，宛如当年热恋期间那样。
所以，相声老观众和郭德纲之间的关系就很微妙，彼此都有对另一方“不忠”的表现，究其根本，让双方闹掰的核心原因还是相声作品，能让双方重修旧好的东西也是相声作品。
说到底，相声能够传承一百多年的核心元素不是明星，而是作品。
这给娃娃留下了很多相声老观众不喜欢郭德纲的印象。
笔者也是相声的老资格，也知道很多相声的老资格，但实事求是地说，这种形象不是幻想，而是真实存在的。
那么，为什么会发生这种现象呢？ 要知道，相声历史上，马三立、侯宝林也有不少人不喜欢，只是个人层面的讨厌，并不能形成集体的讨厌。
我们认为其原因可能在于五个方面。
一、爱过
很多相声老资格和郭德纲就像曾经的恋人一样，当时让郭德纲受欢迎的不是德云女孩，而是这些相声老资格，那时的郭德纲和老资格就像恋人一样相亲相爱。
但是，就像夫妻也有离婚，情侣也有离别一样，郭德纲和很多老观众的关系也逐渐变冷分手，也有2014年左右郭德纲接受采访时抛出的意见。 德云公司要发展，就会淘汰欣赏水平过高的观众。
其实早在2014年以前，一些相声老资格和郭德纲之间就有很多分歧，很多人早就脱了粉，郭德纲的这个故事就像给老资格们“告别告知”一样。
而且，郭德纲还增加了两刀。 一是很多老观众“喜欢聊05年和06年”，这和恋人之间的“想当初像我们一样恋爱”很相似。
另一把刀是“新观众把他们推开了”，就像“我有新的快乐，我们不合适”。
于是，郭德纲似乎成了相声界的“陈世美”。 问问广大相声老观众对郭德纲有什么看法。
也许就会得到一个狗血回答：爱过。
二、言多必失
郭德纲喜欢给相声观众“上课”，说好听了叫科普相声常识，说不好听就有点儿洗脑，关键是他只挑对自己有利的东西说，而不尊重事实。
比如，郭德纲把太平歌词都吹上天了，什么相声演员不会太平歌词不能拿整份之类的话都整出来了，但相声老观众都门儿清，那就是个被淘汰的且没啥技术含量的东西，哪有郭德纲吹得那么神。
相反，真正技术含量高的快板郭德纲不擅长，于是在他嘴里就成了“以前乞丐唱的，他不爱学”。
郭德纲的这种选择性抬高和贬低相声技艺的做法忽悠一些不懂相声的新粉丝没问题，但根本糊弄不了相声老观众，如此一来，这种事情多了双方自然互相看不顺眼。
类似这种事情在郭德纲那里确实很常见，像郭德纲把相声拜师的摆知仪式也说得很权威，似乎不摆知就不能算师徒一样。实际上，相声历史上因各种原因没摆知的艺人多了去了，占比相当高，但有没有摆知仪式并不是判断师徒关系是否存在的权威证明。
相声老观众也清楚，郭德纲抬高摆知仪式其实就是为了否定自己跳过门的历史。
有意思的是，有些相声爱好者坦言，以前因为喜欢郭德纲喜欢上了相声，但研究相声越深入，越发现郭德纲的很多说法并不准确。
三、同行问题
郭德纲从成名以后就不停地在各种场合讽刺、挖苦和攻击同行，有些话在理，有些话则纯属于泄私愤，还有一些话则属于无理取闹。对此，很多相声老观众也对郭德纲不满意。
比如郭德纲说其他同行尤其是体制内相声演员说相声是“念报纸”，说那些体制内相声演员作品是“教育人”等等。
这些话也就能忽悠忽悠相声新粉丝，但相声老观众都是听了无数相声的主儿，郭德纲的那些同行说过哪些相声、水平如何大家都心知肚明，绝非郭德纲说的那样。
更让人无语的是，郭德纲为了卖自己的书，在书里不指名道姓说了相声界很多“黑料”，这种做法显然就太过分了，因为有些所谓“黑料”在行业历史上都是笑谈，也就是半开玩笑半认真的事情，到郭德纲这里就成了行业黑料，这对相声界是个污名化的事情，对同行也不公平。
郭德纲要是真牛的话，为什么不写上“天津某文化馆年轻相声演员，模仿领导签字贪污公款被抓包”呢？他要是真写了，估计相声老观众们还得夸他一句：有种！
四、粉圈问题
有些郭德纲当年的老粉丝则完全是被那些粉圈给气脱粉的，在郭德纲的”教育“下，很多粉圈拿着他的话当权威，在网络上各种引起骂战。
不得不说，郭德纲之所以在网络上引起的争议比较多，除了他自己的问题外，一些粉圈在中间也是“功不可没”。
这些粉圈对相声行业的了解极少，信息来源也很单一和片面，但他们动不动就把相声界前辈们一顿贬低，动不动就是“谁谁谁拯救了相声界”，“谁谁谁拯救了大鼓界”，“谁谁谁拯救了京剧界”，好像没有这“谁谁谁”，戏曲界和曲艺界就不存在了一样。
很多相声老观众都是听了几十年相声的，对相声行业的历史和常识门儿清，自然就看不惯那些粉圈的无脑言论，自然也就会给他们也上上课，自然也就会被攻击力极强的粉圈攻击，有时候甚至是“集火攻击”。
有的粉圈甚至到了“你不光不能批评爱豆，你没夸他都不行”的地步，不得不说，一粉顶十黑，这种过激粉圈也给郭德纲招来了很多麻烦。
劣币驱逐良币，既然这个圈子已经全是劣币了，那良币就撤呗。
五、业务问题
有一说一，别看郭德纲“喜新厌旧”，其实相声老观众在有些地方比郭德纲还“花心”，甚至花到没节操，前一天还吐槽某个相声演员，后一天没准儿就给他点赞，起到反转作用的东西就是”相声作品“。
相声老观众之所以被郭德纲“淘汰”，原因也很简单，他们想听的是05-06年的郭德纲相声作品，不是现在的扯闲白和屎尿屁，如果郭德纲长时间没有好东西，他们宁愿掏出手机听老段子也不捧场，所以最后一拍两散。
但是，如果郭德纲能够不忘初心，努努力再整出几段像样的作品来，那这帮“花心”的相声老观众又会回来给他叫好，宛如当年热恋期间那样。
所以，相声老观众和郭德纲之间的关系就很微妙，彼此都有对另一方“不忠”的表现，究其根本，让双方闹掰的核心原因还是相声作品，能让双方重修旧好的东西也是相声作品。
说到底，相声能够传承一百多年的核心元素不是明星，而是作品。
#岚岚子的废话小剧场#
突然很想写点什么
最近收了很多好看的卡子 也认识了新朋友
每日的生活无序但有趣 下个月想干件大事 希望不会出差错吧哈哈哈哈哈哈
疫情真的好烦呀 想看线下想去旅游想干很多事 因为疫情也只能是想TAT
卡壳了 写点啥呢 好饿哦
现在随机播放到了前夫哥的Beautiful 每次听都觉得未来充满无限可能 看微博回忆发现一年前转发的dy 好可爱捏 我喜欢过的好孩子[送花花]
疫情快点结束吧 大家都平平安安 万事顺意
晚安大家 谢谢大家看我的流水账
突然很想写点什么
最近收了很多好看的卡子 也认识了新朋友
每日的生活无序但有趣 下个月想干件大事 希望不会出差错吧哈哈哈哈哈哈
疫情真的好烦呀 想看线下想去旅游想干很多事 因为疫情也只能是想TAT
卡壳了 写点啥呢 好饿哦
现在随机播放到了前夫哥的Beautiful 每次听都觉得未来充满无限可能 看微博回忆发现一年前转发的dy 好可爱捏 我喜欢过的好孩子[送花花]
疫情快点结束吧 大家都平平安安 万事顺意
晚安大家 谢谢大家看我的流水账
今天是3月14号，咱们聊点跟314有关的。
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
✋热门推荐