［3月9日]第1861期指数估值
今天市场走出了一个深V。
早盘的时候微涨，中午之后突然大幅下跌。盘中大盘一度下跌超过4%。
到尾盘又顽强的涨了回来。全天大盘整体微跌。
昨天因为投资人数比较多，出现了投顾组合暂停申购的情况。所以昨天晚上平台也抓紧时间提升处理能力。
今天，几个投顾组合申购就都正常进行了。
1. 最近这种波动已经跟基本面关系不大了。
毕竟去年还是有不少行业的盈利增长超预期，但也是跟随着大幅下跌。
这种不管基本面如何、整体下跌的情况，已经导致部分基金清盘或者爆仓。
比如说借钱投资或者基金设置了清盘线，那么跌到一定程度的时候，就会导致持有的股票，不计成本，不计价格的卖出。
卖出会推动股价进一步下跌，导致更多的产品爆仓清盘。
短期里形成了恶性循环。
这也就是罗伯特席勒，在《非理性繁荣》一书中提到过的场景。
在2015年也出现过类似的情况。
当时是中小盘先大幅下跌，大盘股估值并不高。
但中小盘下跌的时候，很多上市公司纷纷停盘，基金为了应对赎回，不得不卖出还没有停盘的大盘股。
导致大盘股的跌幅，短期里甚至超过了中小盘。最后引发大盘大幅下跌。
后来，A股优化了停盘的规则，不允许长期停盘，这种情况也就消失了。
2. 从以前的经验看，这种短期快速的下跌，有几个特点。
（1）下跌速度非常快。
因为不计成本被抛售，很多品种会比较迅速的跌到诱人的低位。
这比钝刀子割肉，连续阴跌两三年要好很多。
（2）持续的时间也不会太长。
因为有杠杆和可能会清盘的产品数量有限。
这批风险高的产品清完了，上面提到的恶性循环也就终止了。
（3）短期里会跌到多少，取决于最惨的那批投资者，割让出了多少流血的筹码。
在市场大幅下跌后，低估品种也变多了。
也是做好资产配置的好阶段。
3. 资产配置有两个好处。
* 第一个好处，是减少波动。
* 第二个好处，是提供更多的投资机会。
（1）第一个好处是减少整个资产组合的波动。
在过去一年，很多朋友印象最深的，下跌的比较多的品种，那自然是中概和医疗。
不过其实过去一年，也有上涨的品种。
例如，价值风格的红利指数，代表中小盘的500低波动、500增强。
这些品种在原来的指数组合中，大约占比13%，和24%。
当然这个占比是上涨之后的，最初投入的本金占比没有这么多。
那又有朋友想，既然500和红利不错，我是不是只投资这两个品种就好？
其实也不是。
再往回，到2019年，500和红利的表现都不尽人意。
甚至500指数，从2015年到2018年，跌去了70%。
不同风格的品种，不会同涨同跌。
分散配置，可以让整个组合会更稳定。
举个最简单的例子。
500、医疗、中概，这三个指数，在过去7年，都出现过最大70%级别的波动。
也就是说，
* 如果全配置某一个品种，一次性买入，不管哪一个，中间最大会面对70%的账面浮亏。
* 但如果是简单的三等分配置，这样的一个组合。即便是买在2015年6月份最高位1星级，之后遇到最大涨面浮亏大约是46%。其他年份，最大浮亏通常在20%-30%内。
原因就是，不同品种不会同涨同跌。分散配置可以减少组合的波动。
（2）第二个好处，是提供了更多的投资机会。
比如说2018年，当时回到了5星级，低估的品种很多。
随后，不同风格的低估品种，先后上涨：
* 最先上涨的是白马股；
* 之后是中小盘；
* 最后是价值风格。
这三类品种，2018年底都很低估。
如果只配置一个品种的话，那可能这个品种涨的慢一些，就会比较煎熬。
如果分散配置不同风格品种，有的品种会先上涨，有的会慢一些。
甚至会出现，有的品种涨到了高估止盈，有的品种还在低估。
这样，可以用高估止盈的品种，去投资低估的品种。
多出一次低估投资的机会。
还有一种资产配置提供的投资机会，是股债资产配置。
例如4星级的时候，保持（100-年龄）%的股票资产的投资比例。
比如40岁，可以配置60%的股票资产，40%的债券资产。
到了接近5星级的时候，债券资产这部分也可以适当拿出一部分投入到股票资产里。
债券和股票并不是同涨同跌，这样，也可以提供额外的投资机会。
4. 分散配置，在投顾组合中，成为了必须遵循的标准。
投顾组合规定中，要求做好分散配置。单个品种不超过20%（实际上很多机构按照15%来要求）。
主动优选、指数增强都会做好分散配置。
分散配置不同风格的主动基金、指数基金。
所以，如果自己不好做分散，就可以通过投资投顾组合的方式来，比较省心省力。
如果是想要自己走单个基金的话，就要先想好，自己是不是已经分散配置，投资的每类品种会分配多少的弹药。
这就跟打仗类似。
面对的对手，有陆军、海军、空军。
如果自己把全部兵力都压在了陆军上，那遇到空袭、舰队，就尴尬了。
分散资产配置，就好比有一个强大的、全天候的队伍。可以帮助我们应对各种市场情况。
5. 那什么时候适合做资产配置呢？
最好的方式，是一开始就做好了资产配置。
不过这个要求比较难。大部分投资者都是从单个基金经理，或者单个指数基金开始投资的。
如果目前自己持有的已经是集中投资了，怎么办呢？
假设某一个品种持有比较多，那么要进行分散配置，通常有两个好的时机。
第一个时机，是止盈的时候。
如果止盈的时候有其他低估品种，就顺势分散到其他低估品种了。
如果没有低估品种，那就放到债基中过渡，等下次低估的时候再分散配置。
另一个时机，是在市场整体特别便宜的时候。
此时4.5星级，市场上大部分品种也低估了。
比如说将自己持有比例较高的品种，减少比例，投入投顾组合中，那就可以在市场低迷的时候，将一个低估的品种，配置为一篮子的低估品种。类似2018年底。
这样，也可以将资产配置做好。
当然从投资心理上来说，第一个时机盈利的时候做，更容易克服心理障碍。
今天市场走出了一个深V。
早盘的时候微涨，中午之后突然大幅下跌。盘中大盘一度下跌超过4%。
到尾盘又顽强的涨了回来。全天大盘整体微跌。
昨天因为投资人数比较多，出现了投顾组合暂停申购的情况。所以昨天晚上平台也抓紧时间提升处理能力。
今天，几个投顾组合申购就都正常进行了。
1. 最近这种波动已经跟基本面关系不大了。
毕竟去年还是有不少行业的盈利增长超预期，但也是跟随着大幅下跌。
这种不管基本面如何、整体下跌的情况，已经导致部分基金清盘或者爆仓。
比如说借钱投资或者基金设置了清盘线，那么跌到一定程度的时候，就会导致持有的股票，不计成本，不计价格的卖出。
卖出会推动股价进一步下跌，导致更多的产品爆仓清盘。
短期里形成了恶性循环。
这也就是罗伯特席勒，在《非理性繁荣》一书中提到过的场景。
在2015年也出现过类似的情况。
当时是中小盘先大幅下跌，大盘股估值并不高。
但中小盘下跌的时候，很多上市公司纷纷停盘，基金为了应对赎回，不得不卖出还没有停盘的大盘股。
导致大盘股的跌幅，短期里甚至超过了中小盘。最后引发大盘大幅下跌。
后来，A股优化了停盘的规则，不允许长期停盘，这种情况也就消失了。
2. 从以前的经验看，这种短期快速的下跌，有几个特点。
（1）下跌速度非常快。
因为不计成本被抛售，很多品种会比较迅速的跌到诱人的低位。
这比钝刀子割肉，连续阴跌两三年要好很多。
（2）持续的时间也不会太长。
因为有杠杆和可能会清盘的产品数量有限。
这批风险高的产品清完了，上面提到的恶性循环也就终止了。
（3）短期里会跌到多少，取决于最惨的那批投资者，割让出了多少流血的筹码。
在市场大幅下跌后，低估品种也变多了。
也是做好资产配置的好阶段。
3. 资产配置有两个好处。
* 第一个好处，是减少波动。
* 第二个好处，是提供更多的投资机会。
（1）第一个好处是减少整个资产组合的波动。
在过去一年，很多朋友印象最深的，下跌的比较多的品种，那自然是中概和医疗。
不过其实过去一年，也有上涨的品种。
例如，价值风格的红利指数，代表中小盘的500低波动、500增强。
这些品种在原来的指数组合中，大约占比13%，和24%。
当然这个占比是上涨之后的，最初投入的本金占比没有这么多。
那又有朋友想，既然500和红利不错，我是不是只投资这两个品种就好？
其实也不是。
再往回，到2019年，500和红利的表现都不尽人意。
甚至500指数，从2015年到2018年，跌去了70%。
不同风格的品种，不会同涨同跌。
分散配置，可以让整个组合会更稳定。
举个最简单的例子。
500、医疗、中概，这三个指数，在过去7年，都出现过最大70%级别的波动。
也就是说，
* 如果全配置某一个品种，一次性买入，不管哪一个，中间最大会面对70%的账面浮亏。
* 但如果是简单的三等分配置，这样的一个组合。即便是买在2015年6月份最高位1星级，之后遇到最大涨面浮亏大约是46%。其他年份，最大浮亏通常在20%-30%内。
原因就是，不同品种不会同涨同跌。分散配置可以减少组合的波动。
（2）第二个好处，是提供了更多的投资机会。
比如说2018年，当时回到了5星级，低估的品种很多。
随后，不同风格的低估品种，先后上涨：
* 最先上涨的是白马股；
* 之后是中小盘；
* 最后是价值风格。
这三类品种，2018年底都很低估。
如果只配置一个品种的话，那可能这个品种涨的慢一些，就会比较煎熬。
如果分散配置不同风格品种，有的品种会先上涨，有的会慢一些。
甚至会出现，有的品种涨到了高估止盈，有的品种还在低估。
这样，可以用高估止盈的品种，去投资低估的品种。
多出一次低估投资的机会。
还有一种资产配置提供的投资机会，是股债资产配置。
例如4星级的时候，保持（100-年龄）%的股票资产的投资比例。
比如40岁，可以配置60%的股票资产，40%的债券资产。
到了接近5星级的时候，债券资产这部分也可以适当拿出一部分投入到股票资产里。
债券和股票并不是同涨同跌，这样，也可以提供额外的投资机会。
4. 分散配置，在投顾组合中，成为了必须遵循的标准。
投顾组合规定中，要求做好分散配置。单个品种不超过20%（实际上很多机构按照15%来要求）。
主动优选、指数增强都会做好分散配置。
分散配置不同风格的主动基金、指数基金。
所以，如果自己不好做分散，就可以通过投资投顾组合的方式来，比较省心省力。
如果是想要自己走单个基金的话，就要先想好，自己是不是已经分散配置，投资的每类品种会分配多少的弹药。
这就跟打仗类似。
面对的对手，有陆军、海军、空军。
如果自己把全部兵力都压在了陆军上，那遇到空袭、舰队，就尴尬了。
分散资产配置，就好比有一个强大的、全天候的队伍。可以帮助我们应对各种市场情况。
5. 那什么时候适合做资产配置呢？
最好的方式，是一开始就做好了资产配置。
不过这个要求比较难。大部分投资者都是从单个基金经理，或者单个指数基金开始投资的。
如果目前自己持有的已经是集中投资了，怎么办呢？
假设某一个品种持有比较多，那么要进行分散配置，通常有两个好的时机。
第一个时机，是止盈的时候。
如果止盈的时候有其他低估品种，就顺势分散到其他低估品种了。
如果没有低估品种，那就放到债基中过渡，等下次低估的时候再分散配置。
另一个时机，是在市场整体特别便宜的时候。
此时4.5星级，市场上大部分品种也低估了。
比如说将自己持有比例较高的品种，减少比例，投入投顾组合中，那就可以在市场低迷的时候，将一个低估的品种，配置为一篮子的低估品种。类似2018年底。
这样，也可以将资产配置做好。
当然从投资心理上来说，第一个时机盈利的时候做，更容易克服心理障碍。
当年c罗在曼联一期，一直是英超过人王，是曼联中前场最强突破手
小编个人从04年开始看球，c罗出道包括15年之前踢球风格跟现在是一样的？c罗靠队友无私奉献才数据好？当年c罗在曼联一期一直是英超过人王，曼联中前场最强突破手，06到09是欧洲五大联赛场均过人次数最多的球员，直到14年还是全欧第二多（仅次于梅西），从06到15一直是前场自由人，你以为12年金边罗赛季60+进球和20+助攻是怎么来的，靠喂饼？
15年之前c罗甚至在大多数时间都是队内助攻王，我说的踢法就是指c罗这种兼具速度力量突破能力以及超强临门一脚能力的踢法好吧，现在两大新兴球星（哈兰德和姆巴佩）都是这个踢法，在场面上大开大合，在观感上极具冲击力和力量感，同时也对队友要求不高，各种战术体系都能快速兼容。
至于c罗15年转型之后的踢法是非常个人的踢法，c罗的成就（欧冠三连）就是最高上限，同时他人很难复制，这种踢法可以最大限度缓解c罗运动能力下降带来的弊端，但是确实需要皇马这样的中场才能将c罗进攻端威力最大化，但是上限照样也是极其高，至于带球动作美感啥的，这只是个人口味问题吧。
每个人对于运动观感不一样，我天然就喜欢v罗中前期还有健康贝尔以及哈兰德这些人的踢法，梅西那种虽然强，但是不在我审美的点上。主要是经历的球员太多了，最后留下深刻印象的也就30-40个球员而已，伯仲之间吧。没经历贝利时代，但尊重，包括加林查，尤西比奥等等。而梅西也是不容易的，球王级别的天赋与球商，却没有一个能匹配运动员的及格的身体，当初克服生长激素缺乏的毛病已经是人定胜天的典范了，如今最可笑的话是“C罗没天赋，梅西不努力”。
梅西只要有如今已35岁的阿斯帕斯的跑动能力，有正常运动员的体能，他何止7金球！比如开启巴萨惨案之旅的被罗马逆转一役，但凡从南美回到欧洲的梅西有充沛的体能，无论巴萨整体表现多差，梅西也能以一己之力扼杀掉这种耻辱，毕竟罗马不是拜仁利物浦，毕竟首回合优势足够大，一个超强的个体爆发是抵挡不住的，梅西的体能真的太差了，看了快二十年，看他有很多时候不跑不动如山，刚开始怒其不争，到现在每次看到他场上散步的时候只有惋惜，惜其身如娇娥，力不从心。
当年老马全盛时，压根没有像现在这样的大多数豪门球队前场逼抢体系，老马很多时候也就是散着步，体力留到爆发的时候使用。要求每个球员都是像加图索这样跑不死的，不太现实。梅西的体力确实低于顶级足球运动员，但要说他没有一个及格的运动员身体，倒是有失偏颇了。至于被罗马利物浦逆转，个人认为，梅西的抗压能力，或者说巴萨全队的抗压能力还是很欠缺，如果当年对罗马利物浦都是先客后主，也许结果会不一样。
说到梅西和马拉多纳，有些球迷认为，在不同的规则体系下，两个人都是有球技术的天花板，但梅西在世界杯上的不如意，恰恰是在对身体对抗、犯规的吹罚较松的环境下的不适应。现在的西甲乃至欧冠，对于进攻球员的保护，和对身体合理冲撞的界定，跟以往都大不相同，而马拉多纳对这种较鼓励身体接触的判罚尺度，则比梅西办法多得多。因此，这些球迷进而会得出一个偏颇的结论，就是，马拉多纳那个年代的很多进攻球员，有球能力都要比梅西好。
小编个人从04年开始看球，c罗出道包括15年之前踢球风格跟现在是一样的？c罗靠队友无私奉献才数据好？当年c罗在曼联一期一直是英超过人王，曼联中前场最强突破手，06到09是欧洲五大联赛场均过人次数最多的球员，直到14年还是全欧第二多（仅次于梅西），从06到15一直是前场自由人，你以为12年金边罗赛季60+进球和20+助攻是怎么来的，靠喂饼？
15年之前c罗甚至在大多数时间都是队内助攻王，我说的踢法就是指c罗这种兼具速度力量突破能力以及超强临门一脚能力的踢法好吧，现在两大新兴球星（哈兰德和姆巴佩）都是这个踢法，在场面上大开大合，在观感上极具冲击力和力量感，同时也对队友要求不高，各种战术体系都能快速兼容。
至于c罗15年转型之后的踢法是非常个人的踢法，c罗的成就（欧冠三连）就是最高上限，同时他人很难复制，这种踢法可以最大限度缓解c罗运动能力下降带来的弊端，但是确实需要皇马这样的中场才能将c罗进攻端威力最大化，但是上限照样也是极其高，至于带球动作美感啥的，这只是个人口味问题吧。
每个人对于运动观感不一样，我天然就喜欢v罗中前期还有健康贝尔以及哈兰德这些人的踢法，梅西那种虽然强，但是不在我审美的点上。主要是经历的球员太多了，最后留下深刻印象的也就30-40个球员而已，伯仲之间吧。没经历贝利时代，但尊重，包括加林查，尤西比奥等等。而梅西也是不容易的，球王级别的天赋与球商，却没有一个能匹配运动员的及格的身体，当初克服生长激素缺乏的毛病已经是人定胜天的典范了，如今最可笑的话是“C罗没天赋，梅西不努力”。
梅西只要有如今已35岁的阿斯帕斯的跑动能力，有正常运动员的体能，他何止7金球！比如开启巴萨惨案之旅的被罗马逆转一役，但凡从南美回到欧洲的梅西有充沛的体能，无论巴萨整体表现多差，梅西也能以一己之力扼杀掉这种耻辱，毕竟罗马不是拜仁利物浦，毕竟首回合优势足够大，一个超强的个体爆发是抵挡不住的，梅西的体能真的太差了，看了快二十年，看他有很多时候不跑不动如山，刚开始怒其不争，到现在每次看到他场上散步的时候只有惋惜，惜其身如娇娥，力不从心。
当年老马全盛时，压根没有像现在这样的大多数豪门球队前场逼抢体系，老马很多时候也就是散着步，体力留到爆发的时候使用。要求每个球员都是像加图索这样跑不死的，不太现实。梅西的体力确实低于顶级足球运动员，但要说他没有一个及格的运动员身体，倒是有失偏颇了。至于被罗马利物浦逆转，个人认为，梅西的抗压能力，或者说巴萨全队的抗压能力还是很欠缺，如果当年对罗马利物浦都是先客后主，也许结果会不一样。
说到梅西和马拉多纳，有些球迷认为，在不同的规则体系下，两个人都是有球技术的天花板，但梅西在世界杯上的不如意，恰恰是在对身体对抗、犯规的吹罚较松的环境下的不适应。现在的西甲乃至欧冠，对于进攻球员的保护，和对身体合理冲撞的界定，跟以往都大不相同，而马拉多纳对这种较鼓励身体接触的判罚尺度，则比梅西办法多得多。因此，这些球迷进而会得出一个偏颇的结论，就是，马拉多纳那个年代的很多进攻球员，有球能力都要比梅西好。
TOPCon量产问题答疑及产能汇总
目前TOPCON量产平均效率在23.5%-24%之间，隆基、晶科、天合、晶澳、通威、中来等主流厂商均有布局规划。
电池技术迭代驱动光伏降本增效，N型电池有望接棒成为主流。光伏产业链快速发展的本质是技术驱动降本提效，这一点在电池片领域体现的尤为明显。
展望未来，由于P型PERC电池效率平均23%以上，迫近其瓶颈且提效进度放缓，而N型电池效率提升潜力大、投资成本不断降低，目前转化效率已突破平均24%以上，当前路线主要为三种N型电池片技术：TOPCON电池技术，HIT电池技术以及IBC电池技术。我们认为本轮光伏技术变革将由P型电池转向N型电池，同时也将带来电池片设备的变革和投资机会。
尽管TOPCon电池已进入产业化发展阶段，其量产仍有较多技术难点有待突破，还需进一步加强产业链上下游企业的协同创新与开放合作。
有鉴于此，上海市太阳能学会、光伏领跑者创新论坛即将举办☞☞第二届TOPCon电池技术发展与设备创新国际论坛，来自TOPCon光伏领域的权威机构及领跑企业将分享精彩报告。
以下是整理的行业内关于topcon电池的相关问题答疑汇总
01
问题：TOPCon 成本降低的降本潜力如何？
回复：TOPCon成本下降的潜力很大，随着电池制程表现的不断提高，非硅成本必然会降低；另外，银浆的耗量以及成本的下降空间也很大；投资额低导致整个设备的折旧成本也低；另外，我司的硼扩、LPCVD等关键设备也已经实现了国产化，设备上也是致力于大产能低运营成本，有利于推动TOPCon技术的降本工作。
02
问题：目前业内有哪几家在用此技术，是否是嫁接在现有产线上还是全新产线？效果如何？
回复：业内主要有中来、天合等，基本上都是全新线。另外，据了解，很多企业，新上PERC产线都都预留了TOPCon升级空间，目前的效率能够达到23.5-23.8%左右，良率也基本在93%-94%左右。另外，据了解，很多企业，新上PERC产线都都预留了TOPCon升级空间，目前的效率能够达到23.3-23.5%左右，良率也基本在93%-94%左右。
03
问题：除了N型硅片，TOPCon还需要何种新材料？供应前景如何？
回复：TOPCon技术，N 型和P型都可以做，基本不需要新的材料，其与PERC的材料没有明显差异，整体材料的供应没有问题。
04
问题：不同沉积方式的差别（LPCVD PEALD APECVDMAIA）；
回复：主要还是LPCVD和PECVD的差异。从目前来看的话，LPCVD的成膜质量更好，而且其产能大，维护比较方便；PECVD虽然沉积速度快，但是可能出现爆膜以及造成粉尘的产生。
05
问题：集成原位掺杂与单独磷注入的差别？
回复：原位掺杂因为磷烷抑制了非晶硅的成膜速率，会导致其均匀性变差。另外它要兼容均匀性和方阻，所以控制会比较难；而用本征来做磷扩，兼容性会比较好，也容易控制。
06
问题：PERC升级TOPCon工艺路线的设备成本？
回复：这个要看实际状况，相信大家都能理解，一般GW级别目前大概在5-6千万左右，仅供参考；
07
问题：生产运行中SIO2的厚度如何检测？
回复：生产运行中，二氧化硅的厚度是很难检测的，其实我们也不建议在生产过程中做二氧化硅的检测，可以从其他工序的监控反应出来，比如从方阻就可以看出来。
08
问题：LPCVD方式的优点、均匀性情况？
回复：LPCVD的优点:产能大,易于维护,是一个比较成熟的设备；而均匀性目前可以做到433这样水平。
09
问题：TOPCon对浆料的要求？
回复：要求较高，从去年的整体情况看，浆料对于整体电性能提升作用很大，当然也意味着较大的降本空间。
10
问题：绕镀的宽度对绕镀清洗的影响，绕镀清洗的难点有哪些？目前的绕镀清洗方式有哪些？
回复：绕镀的宽度对于绕镀的清洗难易有关，宽度越大，清洗越困难，比如会导致清洗不均匀、外观不良或者EL不良。目前主要的绕镀去除方式是酸刻和碱刻。
11
问题：正面氧化铝钝化之前是否还有必要增加热氧？
回复：个人认为不需要增加热氧，目前来看氧化铝的本身钝化的效果就比较好。
12
问题：正面氧化铝是否可以用其他钝化膜代替？
回复：正面氧化铝可以用其他的钝化膜来代替，但是目前氧化铝的本身钝化效果就比较好，另外其工艺也比较成熟，成本也比较低。
13
问题：对于TOPCon而言，PECVD方式氧化铝和ALD方式氧化铝有什么差异？
回复：TOPCon在绒面的钝化是在正面进行，在绒面上进行钝化，PECVD的生长速率快，可能会导致钝化效果略差于ALD。
14
问题：TOPCon产线设备投资相对于PERC比较优势的临界点在哪里（转化率优势达到多少，设备投资额差距多少）。预计这个临界点出现在什么时候。
回复：个人认为，关键临界点就在眼前，因为目前PERC的效率基本已经到极限，而TOPCon在市场上已经有GW级别的量产，整体的运行状况也较好，效率可以做到23.3-23.5%，良率也基本超过90%，运营成本也在不断降低中。
15
问题：N-TOPCon现在的实际良率和量产效率怎么样？现在国内规模大概多少呢？另外，贵公司针对P-TOPCon方面有和国内外企业做过研究测试吗？大体情况如何？
回复：N-TOPCon我司实际量产效率在23.5-23.8，国内的规模约4-5GW， P-TOPCon已经有一些研究机构已经做出来了，效率也比较高。P型TOPCon和N型TOPCon只是电池路线差异，我司的设备均可以使用。
16
问题：目前新建1GW的TOPCon产线，大约多少亿？
回复：大概2.5亿左右吧。最终要看各家配置。
17
问题：新的TOPCon产线是否兼容166和210尺寸的电池？
回复：我司的设备是可以实现全尺寸兼容。
18
问题：未来两三年N型硅片的主流尺寸和片厚会是怎样？
回复：目前只能说大尺寸肯定是未来的趋势。
19
问题：PL技术在TOPCon中的应用？
回复：PL是在TOPCon的一个标配，对于效率异常的排查，对于效率的提升都是非常有帮助的。
20
问题：如何在设备端和载具上解决绕镀？
回复：我司设备的绕镀基本控制在硅片的边缘1cm左右，我们还在不断努力的开发无绕镀的设备。
21
问题：对于多晶硅绕镀清洗，酸碱法清洗谁更有优势，链式和槽式谁更有优势？
回复：目前酸碱都能去除，最终还是要看工艺的匹配以及综合性价比来选择。
22
问题：N-TOPCon扩散工艺会使用到BBr3或BCl3气体，请问两者优缺点为何?
回复：BBr3使用比较多，尤其是光伏，以说其整体的设备市场占有率较高。BCl3的运营成本包括BOM成本以及设备维护保养成本，其整体的运营成本还是优于BBr3。
23
问题：TOPCon技术与现有组件技术能否有效兼容，比如叠片，半片，大硅片，双面等？
回复：TOPCon能够有效的兼容半片、叠片、大硅片以及双面组件；
24
问题：PERC+可以叠加TOPCon技术进去的，另外，拉普拉斯的LP炉管寿命是多久？
回复：关于延长石英管寿命，目前有很多方法予以解决。
25
问题：水平放片，下面那片不会有很重的舟齿印？因为重力压紧了，气体进不去。
回复：不会，舟印只跟石英舟的质量或者清洗饱和工艺有关系。水平的最佳优势就是气体在硅片表面的分布，而齿与齿之间也是有间距的。
26
问题：低压状态下分子自由程大，如何避免水平放片下层流状态扩散不充分的情况？
回复：低压状态下分子自由程大有利于气体分布均匀，对于水平放片对于气流无阻挡所以压力需求不会要求很低，对于泵的要求也没有竖直及菱形插片高。
27
问题：水平放片自动化设备配套情况？
回复：市面上的主流自动化厂家都能配置。
28
问题：能否采用BBr3来代替BCl3，是否具备原位清洗功能？
回复：对于我们来说BCl3使用效果比BBR3效果好所以不会考虑替换，原位清洗功能可根据客户需求增加。
29
问题：硼扩散方阻范围和方阻均匀性？
回复：100~120ohm/squ可以做到4%/4%/3%。
30
问题：请问如果保证TOPCon钝化的均匀性问题？这个均匀性直接以何种方式表现在电池的电性能参数上？开压和电流的收敛性如何保证？电池串的明暗片如果控制？
回复：钝化均匀性只要钝化工序的均匀性做好即可，主要体现电性参数开压和FF上；开压和电流的收敛性只要制程管控好就能保证，电池明暗片可以参考PERC/HIT。
全球光伏 2022-03-07 18:26
目前TOPCON量产平均效率在23.5%-24%之间，隆基、晶科、天合、晶澳、通威、中来等主流厂商均有布局规划。
电池技术迭代驱动光伏降本增效，N型电池有望接棒成为主流。光伏产业链快速发展的本质是技术驱动降本提效，这一点在电池片领域体现的尤为明显。
展望未来，由于P型PERC电池效率平均23%以上，迫近其瓶颈且提效进度放缓，而N型电池效率提升潜力大、投资成本不断降低，目前转化效率已突破平均24%以上，当前路线主要为三种N型电池片技术：TOPCON电池技术，HIT电池技术以及IBC电池技术。我们认为本轮光伏技术变革将由P型电池转向N型电池，同时也将带来电池片设备的变革和投资机会。
尽管TOPCon电池已进入产业化发展阶段，其量产仍有较多技术难点有待突破，还需进一步加强产业链上下游企业的协同创新与开放合作。
有鉴于此，上海市太阳能学会、光伏领跑者创新论坛即将举办☞☞第二届TOPCon电池技术发展与设备创新国际论坛，来自TOPCon光伏领域的权威机构及领跑企业将分享精彩报告。
以下是整理的行业内关于topcon电池的相关问题答疑汇总
01
问题：TOPCon 成本降低的降本潜力如何？
回复：TOPCon成本下降的潜力很大，随着电池制程表现的不断提高，非硅成本必然会降低；另外，银浆的耗量以及成本的下降空间也很大；投资额低导致整个设备的折旧成本也低；另外，我司的硼扩、LPCVD等关键设备也已经实现了国产化，设备上也是致力于大产能低运营成本，有利于推动TOPCon技术的降本工作。
02
问题：目前业内有哪几家在用此技术，是否是嫁接在现有产线上还是全新产线？效果如何？
回复：业内主要有中来、天合等，基本上都是全新线。另外，据了解，很多企业，新上PERC产线都都预留了TOPCon升级空间，目前的效率能够达到23.5-23.8%左右，良率也基本在93%-94%左右。另外，据了解，很多企业，新上PERC产线都都预留了TOPCon升级空间，目前的效率能够达到23.3-23.5%左右，良率也基本在93%-94%左右。
03
问题：除了N型硅片，TOPCon还需要何种新材料？供应前景如何？
回复：TOPCon技术，N 型和P型都可以做，基本不需要新的材料，其与PERC的材料没有明显差异，整体材料的供应没有问题。
04
问题：不同沉积方式的差别（LPCVD PEALD APECVDMAIA）；
回复：主要还是LPCVD和PECVD的差异。从目前来看的话，LPCVD的成膜质量更好，而且其产能大，维护比较方便；PECVD虽然沉积速度快，但是可能出现爆膜以及造成粉尘的产生。
05
问题：集成原位掺杂与单独磷注入的差别？
回复：原位掺杂因为磷烷抑制了非晶硅的成膜速率，会导致其均匀性变差。另外它要兼容均匀性和方阻，所以控制会比较难；而用本征来做磷扩，兼容性会比较好，也容易控制。
06
问题：PERC升级TOPCon工艺路线的设备成本？
回复：这个要看实际状况，相信大家都能理解，一般GW级别目前大概在5-6千万左右，仅供参考；
07
问题：生产运行中SIO2的厚度如何检测？
回复：生产运行中，二氧化硅的厚度是很难检测的，其实我们也不建议在生产过程中做二氧化硅的检测，可以从其他工序的监控反应出来，比如从方阻就可以看出来。
08
问题：LPCVD方式的优点、均匀性情况？
回复：LPCVD的优点:产能大,易于维护,是一个比较成熟的设备；而均匀性目前可以做到433这样水平。
09
问题：TOPCon对浆料的要求？
回复：要求较高，从去年的整体情况看，浆料对于整体电性能提升作用很大，当然也意味着较大的降本空间。
10
问题：绕镀的宽度对绕镀清洗的影响，绕镀清洗的难点有哪些？目前的绕镀清洗方式有哪些？
回复：绕镀的宽度对于绕镀的清洗难易有关，宽度越大，清洗越困难，比如会导致清洗不均匀、外观不良或者EL不良。目前主要的绕镀去除方式是酸刻和碱刻。
11
问题：正面氧化铝钝化之前是否还有必要增加热氧？
回复：个人认为不需要增加热氧，目前来看氧化铝的本身钝化的效果就比较好。
12
问题：正面氧化铝是否可以用其他钝化膜代替？
回复：正面氧化铝可以用其他的钝化膜来代替，但是目前氧化铝的本身钝化效果就比较好，另外其工艺也比较成熟，成本也比较低。
13
问题：对于TOPCon而言，PECVD方式氧化铝和ALD方式氧化铝有什么差异？
回复：TOPCon在绒面的钝化是在正面进行，在绒面上进行钝化，PECVD的生长速率快，可能会导致钝化效果略差于ALD。
14
问题：TOPCon产线设备投资相对于PERC比较优势的临界点在哪里（转化率优势达到多少，设备投资额差距多少）。预计这个临界点出现在什么时候。
回复：个人认为，关键临界点就在眼前，因为目前PERC的效率基本已经到极限，而TOPCon在市场上已经有GW级别的量产，整体的运行状况也较好，效率可以做到23.3-23.5%，良率也基本超过90%，运营成本也在不断降低中。
15
问题：N-TOPCon现在的实际良率和量产效率怎么样？现在国内规模大概多少呢？另外，贵公司针对P-TOPCon方面有和国内外企业做过研究测试吗？大体情况如何？
回复：N-TOPCon我司实际量产效率在23.5-23.8，国内的规模约4-5GW， P-TOPCon已经有一些研究机构已经做出来了，效率也比较高。P型TOPCon和N型TOPCon只是电池路线差异，我司的设备均可以使用。
16
问题：目前新建1GW的TOPCon产线，大约多少亿？
回复：大概2.5亿左右吧。最终要看各家配置。
17
问题：新的TOPCon产线是否兼容166和210尺寸的电池？
回复：我司的设备是可以实现全尺寸兼容。
18
问题：未来两三年N型硅片的主流尺寸和片厚会是怎样？
回复：目前只能说大尺寸肯定是未来的趋势。
19
问题：PL技术在TOPCon中的应用？
回复：PL是在TOPCon的一个标配，对于效率异常的排查，对于效率的提升都是非常有帮助的。
20
问题：如何在设备端和载具上解决绕镀？
回复：我司设备的绕镀基本控制在硅片的边缘1cm左右，我们还在不断努力的开发无绕镀的设备。
21
问题：对于多晶硅绕镀清洗，酸碱法清洗谁更有优势，链式和槽式谁更有优势？
回复：目前酸碱都能去除，最终还是要看工艺的匹配以及综合性价比来选择。
22
问题：N-TOPCon扩散工艺会使用到BBr3或BCl3气体，请问两者优缺点为何?
回复：BBr3使用比较多，尤其是光伏，以说其整体的设备市场占有率较高。BCl3的运营成本包括BOM成本以及设备维护保养成本，其整体的运营成本还是优于BBr3。
23
问题：TOPCon技术与现有组件技术能否有效兼容，比如叠片，半片，大硅片，双面等？
回复：TOPCon能够有效的兼容半片、叠片、大硅片以及双面组件；
24
问题：PERC+可以叠加TOPCon技术进去的，另外，拉普拉斯的LP炉管寿命是多久？
回复：关于延长石英管寿命，目前有很多方法予以解决。
25
问题：水平放片，下面那片不会有很重的舟齿印？因为重力压紧了，气体进不去。
回复：不会，舟印只跟石英舟的质量或者清洗饱和工艺有关系。水平的最佳优势就是气体在硅片表面的分布，而齿与齿之间也是有间距的。
26
问题：低压状态下分子自由程大，如何避免水平放片下层流状态扩散不充分的情况？
回复：低压状态下分子自由程大有利于气体分布均匀，对于水平放片对于气流无阻挡所以压力需求不会要求很低，对于泵的要求也没有竖直及菱形插片高。
27
问题：水平放片自动化设备配套情况？
回复：市面上的主流自动化厂家都能配置。
28
问题：能否采用BBr3来代替BCl3，是否具备原位清洗功能？
回复：对于我们来说BCl3使用效果比BBR3效果好所以不会考虑替换，原位清洗功能可根据客户需求增加。
29
问题：硼扩散方阻范围和方阻均匀性？
回复：100~120ohm/squ可以做到4%/4%/3%。
30
问题：请问如果保证TOPCon钝化的均匀性问题？这个均匀性直接以何种方式表现在电池的电性能参数上？开压和电流的收敛性如何保证？电池串的明暗片如果控制？
回复：钝化均匀性只要钝化工序的均匀性做好即可，主要体现电性参数开压和FF上；开压和电流的收敛性只要制程管控好就能保证，电池明暗片可以参考PERC/HIT。
全球光伏 2022-03-07 18:26
✋热门推荐