“美女要不要一起去开个房？” 河北邢台，深夜12点多，50多岁的保安谷某，酒后在小区广场遇到一对情侣。谷某见其中的女子小玉长得非常漂亮，便凑到小玉身边，张口便问小玉：“要不要一起去开个房”。而小玉的男友小孟当时就坐在旁边。
小孟见谷某当着自己的面调戏女友，顿时气不打一处来。“我这么个大活人在旁边，当我是死的么？” 于是，小孟立刻将小玉抱了过来，斥责谷某道：“你干什么？这是我老婆，赶紧走开！”
谁知谷某酒劲上头，直接揪住了小孟的衣领。小孟见状反手给了谷某两巴掌，把谷某打得骂骂咧咧地离开了，而小孟则在原地安慰被吓到的小玉。小孟本以为这场闹剧会就此收场，谁知没多久，谷某便光着膀子，拿着两块红砖就往小孟头上招呼。
小孟被砸后立即夺下谷某手中的红砖，然后用拳头往谷某的头面部和颈部猛砸。不一会儿，谷某便倒地不起。小孟并未继续殴打谷某，而是捂着伤口和小玉一起离开了。
最终，谷某因酒后外力作用诱发冠心病而猝死，而小孟被警方以故意伤害罪抓获归案。（来源：河北省高院）
自己的女友被他人调戏，作为男人的小孟怎么能坐以待毙？更何况小孟一开始只是打了谷某两巴掌，但谷某却拿红砖猛砸小孟的头部。小孟如果不抢下红砖，那倒下的可能就是自己了。而且谷某是死于冠心病发作，并非直接死于小孟的殴打。
因此，我认为小孟的行为应当属于正当防卫。可是，就这么一个简单的事实，一审法院却判决小孟构成故意伤害罪，处5年有期徒刑，并赔偿谷某家属丧葬费32633元。
一审法院认为：
1、小孟年轻力壮，而谷某年老体弱还喝了酒，小孟明显是处于强势地位的；
2、小孟制止谷某的不法侵害行为，确实具有防卫行为。但小孟夺下谷某的砖头后，持续用拳头击打谷某的面部和颈部，最终导致谷某死亡，这属于防卫过当。
小孟对这个判决结果自然不服，他提起了上诉。而谷某的家属则认为，法院的判决太轻，至少应对小孟处10年以上有期徒刑，并赔偿160万元。
根据《刑法》的规定，构成故意伤害罪，且致人死亡的，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
二审法院经过审理认为：
首先，经过法医鉴定，谷某的死因是喝酒和外力作用。而谷某作为一个成年人，应当对自己的酒量有所认知。谷某不顾自己身体健康，过量饮酒，又与孟某发生肢体冲突，最终导致冠心病发作死亡，其自身具有重大过错。
其次，谷某与小孟发生纠纷后，拿红砖猛砸小孟的头，这足以让小孟感受到重伤或死亡的威胁。所以就算小孟比谷某年轻力壮，也不应当苛求小孟必须采取，与谷某的行为基本相当的反击方式和强度。
根据《正当防卫指导意见》的规定，应当立足于防卫人在防卫时所处的情境，按照社会公众的一般认知，来作出合乎情理的判断，而不是一味地苛求防卫人。
第三，小孟夺下谷某手中的红砖后，用拳头与谷某进行对抗，而非单方面的殴打谷某。虽然小孟的殴打行为，造成谷某的头面部和颈部轻微伤，右大脑轻伤一级，但其防卫行为并未超过必要限度。
综上所述，二审法院认定，小孟的行为属于正当防卫，不负刑事责任。同时，小孟也无需进行民事赔偿。
最后，二审法院的判决结果，是坚决捍卫了法不能向不法让步的精神，摒弃了“谁能闹谁有理”，“谁死伤谁有理”的不良风气，这才是法律的正义。

“美女要不要一起去开个房？” 河北邢台，深夜12点多，50多岁的保安谷某，酒后在小区广场遇到一对情侣。谷某见其中的女子小玉长得非常漂亮，便凑到小玉身边，张口便问小玉：“要不要一起去开个房”。而小玉的男友小孟当时就坐在旁边。
小孟见谷某当着自己的面调戏女友，顿时气不打一处来。“我这么个大活人在旁边，当我是死的么？” 于是，小孟立刻将小玉抱了过来，斥责谷某道：“你干什么？这是我老婆，赶紧走开！”
谁知谷某酒劲上头，直接揪住了小孟的衣领。小孟见状反手给了谷某两巴掌，把谷某打得骂骂咧咧地离开了，而小孟则在原地安慰被吓到的小玉。小孟本以为这场闹剧会就此收场，谁知没多久，谷某便光着膀子，拿着两块红砖就往小孟头上招呼。
小孟被砸后立即夺下谷某手中的红砖，然后用拳头往谷某的头面部和颈部猛砸。不一会儿，谷某便倒地不起。小孟并未继续殴打谷某，而是捂着伤口和小玉一起离开了。
最终，谷某因酒后外力作用诱发冠心病而猝死，而小孟被警方以故意伤害罪抓获归案。（来源：河北省高院）
自己的女友被他人调戏，作为男人的小孟怎么能坐以待毙？更何况小孟一开始只是打了谷某两巴掌，但谷某却拿红砖猛砸小孟的头部。小孟如果不抢下红砖，那倒下的可能就是自己了。而且谷某是死于冠心病发作，并非直接死于小孟的殴打。
因此，我认为小孟的行为应当属于正当防卫。可是，就这么一个简单的事实，一审法院却判决小孟构成故意伤害罪，处5年有期徒刑，并赔偿谷某家属丧葬费32633元。
一审法院认为：
1、小孟年轻力壮，而谷某年老体弱还喝了酒，小孟明显是处于强势地位的；
2、小孟制止谷某的不法侵害行为，确实具有防卫行为。但小孟夺下谷某的砖头后，持续用拳头击打谷某的面部和颈部，最终导致谷某死亡，这属于防卫过当。
小孟对这个判决结果自然不服，他提起了上诉。而谷某的家属则认为，法院的判决太轻，至少应对小孟处10年以上有期徒刑，并赔偿160万元。
根据《刑法》的规定，构成故意伤害罪，且致人死亡的，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
二审法院经过审理认为：
首先，经过法医鉴定，谷某的死因是喝酒和外力作用。而谷某作为一个成年人，应当对自己的酒量有所认知。谷某不顾自己身体健康，过量饮酒，又与孟某发生肢体冲突，最终导致冠心病发作死亡，其自身具有重大过错。
其次，谷某与小孟发生纠纷后，拿红砖猛砸小孟的头，这足以让小孟感受到重伤或死亡的威胁。所以就算小孟比谷某年轻力壮，也不应当苛求小孟必须采取，与谷某的行为基本相当的反击方式和强度。
根据《正当防卫指导意见》的规定，应当立足于防卫人在防卫时所处的情境，按照社会公众的一般认知，来作出合乎情理的判断，而不是一味地苛求防卫人。
第三，小孟夺下谷某手中的红砖后，用拳头与谷某进行对抗，而非单方面的殴打谷某。虽然小孟的殴打行为，造成谷某的头面部和颈部轻微伤，右大脑轻伤一级，但其防卫行为并未超过必要限度。
综上所述，二审法院认定，小孟的行为属于正当防卫，不负刑事责任。同时，小孟也无需进行民事赔偿。
最后，二审法院的判决结果，是坚决捍卫了法不能向不法让步的精神，摒弃了“谁能闹谁有理”，“谁死伤谁有理”的不良风气，这才是法律的正义。

“美女要不要一起去开个房？” 河北邢台，深夜12点多，50多岁的保安谷某，酒后在小区广场遇到一对情侣。谷某见其中的女子小玉长得非常漂亮，便凑到小玉身边，张口便问小玉：“要不要一起去开个房”。而小玉的男友小孟当时就坐在旁边。
小孟见谷某当着自己的面调戏女友，顿时气不打一处来。“我这么个大活人在旁边，当我是死的么？” 于是，小孟立刻将小玉抱了过来，斥责谷某道：“你干什么？这是我老婆，赶紧走开！”
谁知谷某酒劲上头，直接揪住了小孟的衣领。小孟见状反手给了谷某两巴掌，把谷某打得骂骂咧咧地离开了，而小孟则在原地安慰被吓到的小玉。小孟本以为这场闹剧会就此收场，谁知没多久，谷某便光着膀子，拿着两块红砖就往小孟头上招呼。
小孟被砸后立即夺下谷某手中的红砖，然后用拳头往谷某的头面部和颈部猛砸。不一会儿，谷某便倒地不起。小孟并未继续殴打谷某，而是捂着伤口和小玉一起离开了。
最终，谷某因酒后外力作用诱发冠心病而猝死，而小孟被警方以故意伤害罪抓获归案。（来源：河北省高院）
自己的女友被他人调戏，作为男人的小孟怎么能坐以待毙？更何况小孟一开始只是打了谷某两巴掌，但谷某却拿红砖猛砸小孟的头部。小孟如果不抢下红砖，那倒下的可能就是自己了。而且谷某是死于冠心病发作，并非直接死于小孟的殴打。
因此，我认为小孟的行为应当属于正当防卫。可是，就这么一个简单的事实，一审法院却判决小孟构成故意伤害罪，处5年有期徒刑，并赔偿谷某家属丧葬费32633元。
一审法院认为：
1、小孟年轻力壮，而谷某年老体弱还喝了酒，小孟明显是处于强势地位的；
2、小孟制止谷某的不法侵害行为，确实具有防卫行为。但小孟夺下谷某的砖头后，持续用拳头击打谷某的面部和颈部，最终导致谷某死亡，这属于防卫过当。
小孟对这个判决结果自然不服，他提起了上诉。而谷某的家属则认为，法院的判决太轻，至少应对小孟处10年以上有期徒刑，并赔偿160万元。
根据《刑法》的规定，构成故意伤害罪，且致人死亡的，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
二审法院经过审理认为：
首先，经过法医鉴定，谷某的死因是喝酒和外力作用。而谷某作为一个成年人，应当对自己的酒量有所认知。谷某不顾自己身体健康，过量饮酒，又与孟某发生肢体冲突，最终导致冠心病发作死亡，其自身具有重大过错。
其次，谷某与小孟发生纠纷后，拿红砖猛砸小孟的头，这足以让小孟感受到重伤或死亡的威胁。所以就算小孟比谷某年轻力壮，也不应当苛求小孟必须采取，与谷某的行为基本相当的反击方式和强度。
根据《正当防卫指导意见》的规定，应当立足于防卫人在防卫时所处的情境，按照社会公众的一般认知，来作出合乎情理的判断，而不是一味地苛求防卫人。
第三，小孟夺下谷某手中的红砖后，用拳头与谷某进行对抗，而非单方面的殴打谷某。虽然小孟的殴打行为，造成谷某的头面部和颈部轻微伤，右大脑轻伤一级，但其防卫行为并未超过必要限度。
综上所述，二审法院认定，小孟的行为属于正当防卫，不负刑事责任。同时，小孟也无需进行民事赔偿。
最后，二审法院的判决结果，是坚决捍卫了法不能向不法让步的精神，摒弃了“谁能闹谁有理”，“谁死伤谁有理”的不良风气，这才是法律的正义。