为充分发出消费者的声音，让各界重视消费者，保障消费者合法权益，与3月15日定为国际消费者权益日。该权益日能切实发挥宣传作用，促进各国消费者组织的合作交往，推动消费者权益保护工作。#315消费者权益日#
我国消费者享有安全保障权、知悉真情权、自主选择权、公平交易权、依法求偿权、求教获知权、依法结社权、维护尊严权、批评监督权。消费者应经济合法维护自身权益，同过设立组织、举报监督等打击商家不正之风。
我国消费者享有安全保障权、知悉真情权、自主选择权、公平交易权、依法求偿权、求教获知权、依法结社权、维护尊严权、批评监督权。消费者应经济合法维护自身权益，同过设立组织、举报监督等打击商家不正之风。
为充分发出消费者的声音，让各界重视消费者，保障消费者合法权益，与3月15日定为国际消费者权益日。该权益日能切实发挥宣传作用，促进各国消费者组织的合作交往，推动消费者权益保护工作。#315消费者权益日#
我国消费者享有安全保障权、知悉真情权、自主选择权、公平交易权、依法求偿权、求教获知权、依法结社权、维护尊严权、批评监督权。消费者要积极合法维护自身权益，通过设立组织、举报监督等打击商家不正之风 https://t.cn/z8AUlO0
我国消费者享有安全保障权、知悉真情权、自主选择权、公平交易权、依法求偿权、求教获知权、依法结社权、维护尊严权、批评监督权。消费者要积极合法维护自身权益，通过设立组织、举报监督等打击商家不正之风 https://t.cn/z8AUlO0
#极目锐评#【江歌妈妈哭求调查自己，是时候将一切交给法律了】
极目新闻评论员 屈旌
3月13日，针对网友@作家陈岚 公开投诉江女士涉嫌侮辱诽谤、巨额善款不公开、非法获取公民信息一事，江歌妈妈发布视频，痛哭请求调查自己资金来源及去向。她说：我真的搞不清楚大家帮助我多少钱，都怎么来的。我也搞不清这些钱都怎么花的，有很多支出都没有票据。（据3月14日极目新闻）#江歌妈妈 善款#
2016年，留日女生江歌被闺蜜刘鑫的前男友陈世峰用匕首杀害，引发公众关注。独自抚养女儿长大后痛失爱女的江歌妈妈，也因坚持为女儿讨公道，不懈追究凶手及刘鑫的责任，而数次成为舆论焦点。如今，案件已经过去了5年多，凶手已伏法，但无论是江歌妈妈内心的伤痛和怨愤，还是由此案件衍生出的各种纠葛，都依然不曾平息。
江歌妈妈与刘鑫的是非恩怨，也由两人之间的对立，演变为各自支持和反对方的争论。此次与 “作家陈岚”的纠纷，也是因此而起。一个言辞激烈，不断抛出质疑和谴责，一个痛哭失声，请求自己被调查，而双方过往所有言辞与痕迹，都被网友翻出来，成为评判是非的“佐证”，事情逐渐脱离原本的起因，而变成了对于江歌妈妈和“作家陈岚”个人人品的网络“审判”。
争论之中，网友的态度呈现两个极端：同情和支持江歌妈妈的人表示：捐款本身就是自愿，捐给别人了就是别人的钱，别人爱怎么用就怎么用，何必将苦命人逼成这样？但也有人表示，为江歌讨回公道和公布善款用途是两回事，江歌案关注度持久，江歌妈妈所收善款一直不透明，应该给公众一个交代。
看到他人遭遇不幸，感到同情，伸出援手，本来是珍贵的美德。但近年来，从林生斌到江歌妈妈，“受害者家属”成为公众人物，接受公众捐助后被质疑的反转，从“太可怜了”到“卖惨”、“消费死者”，舆论往往翻脸如翻书，温柔的爱心可能瞬间变成紧勒的绳索，其中有太多人性的幽微与复杂，在事实缺失的情况下，很难判断谁是谁非。
但是，法律是有衡量尺度的。根据《慈善法》规定，类似于江歌妈妈这样的情况，应属于个人求助的范畴，不属于慈善募捐，不在民政部法定监管职责范围内。其求助内容的真实性由发布个人负责，但是发布平台需履行风险防范提示义务。而从法律上来说，对个人求助的善款属于赠予，行为一旦产生，善款就属个人所有，如何处理、是否公开完全取决于个人。也就是说，虽然“作家陈岚”要求江歌妈妈公布善款用途，江歌妈妈也自己哭求调查资金去向，但如果真的要调查和公布，按照法律，只能由江歌妈妈自己找审计机构来完成。
当然，捐赠者可以对求助信息的真实性提出质疑。个人求助中，如果存在隐瞒事实，捏造真相，博取他人同情的情况，则可能涉嫌诈骗，捐赠者可以通过报警或提起法律诉讼，来维护自身的知情权。光在网络上争吵，是不可能达成统一意见，也不可能抵达真相的。
而在事实不明确的前提下，随意地质疑一个失去女儿的母亲吃“人血馒头”，发起网络暴力对其进行攻击和谩骂，这本身就是违法行为，是绝对不可取的。
“江歌案”发展至今，舆论风波频起，公众的情绪被牵动，从单纯的同情，变得复杂，生发出厌倦，质疑和失望，掺杂了太多非理性的因素，不利于公益精神的传播，也时常会让公共讨论陷入各执一词，互相攻击的困局。这起案件让很多人牵挂，感慨，因为我们希望从其中看到对善的保护和坚持，对世道人心的匡扶，所以，不如在舆论场上止戈息武，将一切交给法律。
事实上，江歌妈妈之所以会有如此多的支持者，也是因为她在面临非常艰难的状况时，依然选择了相信法律，用法律途径为女儿讨公道，这样的态度是正确的，也是值得坚持的，过度地被卷入舆论当中，一定会被舆论所伤，也不利于事情的解决。
案件受害者家属屡屡成为“公众人物”，引发争议，也值得所有人反思。在复杂的案件面前，无论是就事件发声还是捐款献爱心，都要更为慎重。在个人网络求助的真实性和正当性存疑的情况下，可以考虑向合法正规的慈善组织捐赠善款，从而更有效地维护自身权益。但如果说，出于信任和同情捐了款，也要相信，付出爱心本身就是一种幸福。让善良变得更为理性和沉稳，社会才能更清晰地感触到善良的温度。#洞见计划#https://t.cn/A66VnbRZ
极目新闻评论员 屈旌
3月13日，针对网友@作家陈岚 公开投诉江女士涉嫌侮辱诽谤、巨额善款不公开、非法获取公民信息一事，江歌妈妈发布视频，痛哭请求调查自己资金来源及去向。她说：我真的搞不清楚大家帮助我多少钱，都怎么来的。我也搞不清这些钱都怎么花的，有很多支出都没有票据。（据3月14日极目新闻）#江歌妈妈 善款#
2016年，留日女生江歌被闺蜜刘鑫的前男友陈世峰用匕首杀害，引发公众关注。独自抚养女儿长大后痛失爱女的江歌妈妈，也因坚持为女儿讨公道，不懈追究凶手及刘鑫的责任，而数次成为舆论焦点。如今，案件已经过去了5年多，凶手已伏法，但无论是江歌妈妈内心的伤痛和怨愤，还是由此案件衍生出的各种纠葛，都依然不曾平息。
江歌妈妈与刘鑫的是非恩怨，也由两人之间的对立，演变为各自支持和反对方的争论。此次与 “作家陈岚”的纠纷，也是因此而起。一个言辞激烈，不断抛出质疑和谴责，一个痛哭失声，请求自己被调查，而双方过往所有言辞与痕迹，都被网友翻出来，成为评判是非的“佐证”，事情逐渐脱离原本的起因，而变成了对于江歌妈妈和“作家陈岚”个人人品的网络“审判”。
争论之中，网友的态度呈现两个极端：同情和支持江歌妈妈的人表示：捐款本身就是自愿，捐给别人了就是别人的钱，别人爱怎么用就怎么用，何必将苦命人逼成这样？但也有人表示，为江歌讨回公道和公布善款用途是两回事，江歌案关注度持久，江歌妈妈所收善款一直不透明，应该给公众一个交代。
看到他人遭遇不幸，感到同情，伸出援手，本来是珍贵的美德。但近年来，从林生斌到江歌妈妈，“受害者家属”成为公众人物，接受公众捐助后被质疑的反转，从“太可怜了”到“卖惨”、“消费死者”，舆论往往翻脸如翻书，温柔的爱心可能瞬间变成紧勒的绳索，其中有太多人性的幽微与复杂，在事实缺失的情况下，很难判断谁是谁非。
但是，法律是有衡量尺度的。根据《慈善法》规定，类似于江歌妈妈这样的情况，应属于个人求助的范畴，不属于慈善募捐，不在民政部法定监管职责范围内。其求助内容的真实性由发布个人负责，但是发布平台需履行风险防范提示义务。而从法律上来说，对个人求助的善款属于赠予，行为一旦产生，善款就属个人所有，如何处理、是否公开完全取决于个人。也就是说，虽然“作家陈岚”要求江歌妈妈公布善款用途，江歌妈妈也自己哭求调查资金去向，但如果真的要调查和公布，按照法律，只能由江歌妈妈自己找审计机构来完成。
当然，捐赠者可以对求助信息的真实性提出质疑。个人求助中，如果存在隐瞒事实，捏造真相，博取他人同情的情况，则可能涉嫌诈骗，捐赠者可以通过报警或提起法律诉讼，来维护自身的知情权。光在网络上争吵，是不可能达成统一意见，也不可能抵达真相的。
而在事实不明确的前提下，随意地质疑一个失去女儿的母亲吃“人血馒头”，发起网络暴力对其进行攻击和谩骂，这本身就是违法行为，是绝对不可取的。
“江歌案”发展至今，舆论风波频起，公众的情绪被牵动，从单纯的同情，变得复杂，生发出厌倦，质疑和失望，掺杂了太多非理性的因素，不利于公益精神的传播，也时常会让公共讨论陷入各执一词，互相攻击的困局。这起案件让很多人牵挂，感慨，因为我们希望从其中看到对善的保护和坚持，对世道人心的匡扶，所以，不如在舆论场上止戈息武，将一切交给法律。
事实上，江歌妈妈之所以会有如此多的支持者，也是因为她在面临非常艰难的状况时，依然选择了相信法律，用法律途径为女儿讨公道，这样的态度是正确的，也是值得坚持的，过度地被卷入舆论当中，一定会被舆论所伤，也不利于事情的解决。
案件受害者家属屡屡成为“公众人物”，引发争议，也值得所有人反思。在复杂的案件面前，无论是就事件发声还是捐款献爱心，都要更为慎重。在个人网络求助的真实性和正当性存疑的情况下，可以考虑向合法正规的慈善组织捐赠善款，从而更有效地维护自身权益。但如果说，出于信任和同情捐了款，也要相信，付出爱心本身就是一种幸福。让善良变得更为理性和沉稳，社会才能更清晰地感触到善良的温度。#洞见计划#https://t.cn/A66VnbRZ
✋热门推荐