某中学要求女孩“守身如玉”，是对是错？网友的回答亮了

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉
某中学要求女孩“守身如玉”，是对是错？网友的回答亮了

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉
憨山大师：【一日禅】
现前酬偿，当愿以法供养
尝闻菩萨舍身喂虎，割肉喂鹰；临当舍时，实为难割；乃作种种观门，所谓观身如幻、观世如空，百千方便而后舍者，何也？以其苦行难行耳。
今者贤师弟子，舍此身肉手足，喂诸菩萨之贪虎，饲诸知识之饿鹰；此身有限，食者无穷，且又欢喜无厌，不假方便，不生一念退堕之心。若非贤师弟子，以此求无上道，即是来此末法，酬偿宿债也。若酬之过当，返征其剩，是则将来诸方知识，定作今之龙华主人；而贤师弟子，定作诸大知识也。此乃诸佛诚言，非虚语也。
唯海印一人，怕结来生债，时时思算现前酬偿，当愿以法供养而准折对之。所谓于食等者，于法亦等，此本怀也，但此时法力未充，贫于法财，待积蓄三年，定箕踞龙华树下，作狮子吼，以謦欬之声，振动三千世界也。是时譬如燃香烧指，无始宿债定要一时酬毕。呵呵！
摘自：《憨山老人梦游集•卷第十四•与龙华主人》卍随喜分享卍 https://t.cn/R2WxEin
现前酬偿，当愿以法供养
尝闻菩萨舍身喂虎，割肉喂鹰；临当舍时，实为难割；乃作种种观门，所谓观身如幻、观世如空，百千方便而后舍者，何也？以其苦行难行耳。
今者贤师弟子，舍此身肉手足，喂诸菩萨之贪虎，饲诸知识之饿鹰；此身有限，食者无穷，且又欢喜无厌，不假方便，不生一念退堕之心。若非贤师弟子，以此求无上道，即是来此末法，酬偿宿债也。若酬之过当，返征其剩，是则将来诸方知识，定作今之龙华主人；而贤师弟子，定作诸大知识也。此乃诸佛诚言，非虚语也。
唯海印一人，怕结来生债，时时思算现前酬偿，当愿以法供养而准折对之。所谓于食等者，于法亦等，此本怀也，但此时法力未充，贫于法财，待积蓄三年，定箕踞龙华树下，作狮子吼，以謦欬之声，振动三千世界也。是时譬如燃香烧指，无始宿债定要一时酬毕。呵呵！
摘自：《憨山老人梦游集•卷第十四•与龙华主人》卍随喜分享卍 https://t.cn/R2WxEin
✋热门推荐