文献综述是论文中最容易出现大面积重复的部分，井上雄彦曾在《灌篮高手》中说过，掌握篮板的人就能掌握比赛，那么现在，我，厄加特特说的，掌握文献综述的论文人就能决定自己论文的重复率，能拿下文献综述就可以把重复率控制得死死的。
屁话不多说，开始介绍文献综述的公式化降重技巧。
文献综述永远会出现的句式：
1.国外当前在X方面的研究领先于国内，且相对成熟，主要集中在x、x以及x等方面
这种烂大街的套话还有个姐妹款：
2.国内当前在x方面的研究相较于国外起步较晚，但也有一定研究成果，其中包括x、x、x以及x
虽然说这话很扯，但是我用来演示的这两句例句你拿去直接套用也是0重复率，因为这是我一个字一个字敲出来的，论文查重系统只会屠杀那些复制粘贴的人，有趣的文字排列组合才会触发查重阈值。
好了，这两个例句虽然看上去很笼统，但是想改的话有的是备用句，甚至这两个句子本身就是可以互换的关系。
来
3.现阶段而言，国外对x的研究时间早于国内，最早可追溯至x年，发展至今已基本形成了以x为中心的x理论体系，并取得诸多研究成果，例如x、x、x和x。
看到上面这句话是不是觉得我凭啥张嘴就来，但是套进去偏偏就是好用。
那么继续。
4国外关于x的研究已基本成熟，不同于国内，国外的研究更加注重x，偏向于对x的分析和探讨，其重心在于x、x、x。
我翻来覆去演示的这几句例句都是通用的，我都已经演示成这样了，你或许应该能理解怎么用我随手敲几下键盘打出来的模板去直接套用在你论文文献综述的抬头部分吧，不会还有人国内部分不会用吧。
好吧
来
国内部分。
5.国内对x的研究相对落后、相对迟缓、较为滞后、略显不足，相较于、相比于、相对于、和国外不同的是，国内的研究时间较多、在该领域花费的时间偏短、对x的研究不够深入、x的相关研究尚未形成系统化，但是、然而、可依旧、仍然，取得了一定的研究成果、研究成果颇丰、研究成果较为片面、研究成果基本上都集中在、研究成果主要围绕。其中、包括、如下、例如、有：
为了节省时间，我把国内可能用的上的这几句都直接融进一句话里了 你应该看得懂，毕竟都是上过大学的人了，应该能看明白。
然后是更加典型的例句：
文献综述是啥你知道吗？？？
文献综述就是一个人对另一个人研究的成果进行总结。
文献综述就是你去复述另一个人的研究成果。
标准句式就是一句话。
厄加特特（2022）研究了厄加特特，结论为厄加特特。
知道我为啥故意在正文提到我微博id么，因为我觉得小红薯的偷子们看到我发干货肯定高兴坏了，话我撂这儿了，搬运不带署名或者胡乱篡改的一律皮燕子明早自动缝合。
好，咱不说脏话，咱继续讲正经的。
这句标准句式就是所有文献综述的本体，你可以把它理解为伊布初始形态，一个好的文献综述一定要说清楚，是谁在什么时候研究了什么得出了什么样的结论。
来
厄加特特（2022）认为？提出？表示？的观点是？的看法是？
光这五个就完全够你用了吧。
还有呢！厄加特特（2022）对x进行？选择x作为？围绕x展开？以x为基础？结合x？通过x来？
这种开头只要套进去了就能直接用。
随便选个就可以开始你的表演，比如：厄加特特（2022）对x进行研究，研究结果表明x
前半段知道怎么做了，后半段也行啊，研究？分析？探讨？分析结果显示？研究发现？研究结果表明？得出x的结论？结论为？总结发现？
所有的文献综述，归根结底都是那句朴实无华的原话。
厄加特特（2022）研究了厄加特特，结论为厄加特特。
因为很多人的观点不一样，所以会有分歧，会有矛盾，会有争论，会产生不一致的看法。
因为观点的不同，阐述的内容也会不同，但是国内的本科论文、硕士论文都只能照搬一些比较古旧的东西，所以话术还是就那么几句（牛逼的大学当我没说，我就是教人混毕业的半吊子游戏博主）
在文献综述里，他们会划分，会界定，会提出各式各样的看法，你觉得降起来难么，如果觉得难，那么继续回到那句朴实无华的原始句式。
厄加特特（2022）研究了厄加特特，结论为厄加特特，
如果你重复的句子就是这个原始句式，那就更好办了，随便整活。
厄加特特（2022）选择厄加特特作为研究对象，在研究过程中得出厄加特特的结论，他发现如果厄加特特厄加特特的话，则厄加特特，反之则特特加厄，这意味着二者之间存在着厄加特特的关系，厄加特特会随着特特加厄的增加而减少，的提高而降低，的变多而变少。
你看，我又开始张嘴就来了。这种东西真的是只要你记住了，记好了，写的时候改的时候就能轻松降重。
好了，这条微博一千七百多个字，小红薯的臭老九要抄我还得拆成两份。
最后还是那句话，你遇见了我关注了我，关注的越早对你越好，你的论文可能连查重降重的苦都吃不着，在你写论文的时候就下意识去使用我说的那些降重技巧，你第一次重复率就会直接过关。这逼，我装定了。
至于论文其他部分的降重技巧，你自己慢慢搜，别私信问我，你想问的微博里都有。
这条微博可任意转载，但需要带署名，豆瓣的水友想转载就直接转载，署名也无所谓带不带。
好了 关于文献综述的降重，我差不多说完了
在座的各位该转发转发，该点赞点赞，该评论评论，我也不常有时间写这么多东西。
屁话不多说，开始介绍文献综述的公式化降重技巧。
文献综述永远会出现的句式：
1.国外当前在X方面的研究领先于国内，且相对成熟，主要集中在x、x以及x等方面
这种烂大街的套话还有个姐妹款：
2.国内当前在x方面的研究相较于国外起步较晚，但也有一定研究成果，其中包括x、x、x以及x
虽然说这话很扯，但是我用来演示的这两句例句你拿去直接套用也是0重复率，因为这是我一个字一个字敲出来的，论文查重系统只会屠杀那些复制粘贴的人，有趣的文字排列组合才会触发查重阈值。
好了，这两个例句虽然看上去很笼统，但是想改的话有的是备用句，甚至这两个句子本身就是可以互换的关系。
来
3.现阶段而言，国外对x的研究时间早于国内，最早可追溯至x年，发展至今已基本形成了以x为中心的x理论体系，并取得诸多研究成果，例如x、x、x和x。
看到上面这句话是不是觉得我凭啥张嘴就来，但是套进去偏偏就是好用。
那么继续。
4国外关于x的研究已基本成熟，不同于国内，国外的研究更加注重x，偏向于对x的分析和探讨，其重心在于x、x、x。
我翻来覆去演示的这几句例句都是通用的，我都已经演示成这样了，你或许应该能理解怎么用我随手敲几下键盘打出来的模板去直接套用在你论文文献综述的抬头部分吧，不会还有人国内部分不会用吧。
好吧
来
国内部分。
5.国内对x的研究相对落后、相对迟缓、较为滞后、略显不足，相较于、相比于、相对于、和国外不同的是，国内的研究时间较多、在该领域花费的时间偏短、对x的研究不够深入、x的相关研究尚未形成系统化，但是、然而、可依旧、仍然，取得了一定的研究成果、研究成果颇丰、研究成果较为片面、研究成果基本上都集中在、研究成果主要围绕。其中、包括、如下、例如、有：
为了节省时间，我把国内可能用的上的这几句都直接融进一句话里了 你应该看得懂，毕竟都是上过大学的人了，应该能看明白。
然后是更加典型的例句：
文献综述是啥你知道吗？？？
文献综述就是一个人对另一个人研究的成果进行总结。
文献综述就是你去复述另一个人的研究成果。
标准句式就是一句话。
厄加特特（2022）研究了厄加特特，结论为厄加特特。
知道我为啥故意在正文提到我微博id么，因为我觉得小红薯的偷子们看到我发干货肯定高兴坏了，话我撂这儿了，搬运不带署名或者胡乱篡改的一律皮燕子明早自动缝合。
好，咱不说脏话，咱继续讲正经的。
这句标准句式就是所有文献综述的本体，你可以把它理解为伊布初始形态，一个好的文献综述一定要说清楚，是谁在什么时候研究了什么得出了什么样的结论。
来
厄加特特（2022）认为？提出？表示？的观点是？的看法是？
光这五个就完全够你用了吧。
还有呢！厄加特特（2022）对x进行？选择x作为？围绕x展开？以x为基础？结合x？通过x来？
这种开头只要套进去了就能直接用。
随便选个就可以开始你的表演，比如：厄加特特（2022）对x进行研究，研究结果表明x
前半段知道怎么做了，后半段也行啊，研究？分析？探讨？分析结果显示？研究发现？研究结果表明？得出x的结论？结论为？总结发现？
所有的文献综述，归根结底都是那句朴实无华的原话。
厄加特特（2022）研究了厄加特特，结论为厄加特特。
因为很多人的观点不一样，所以会有分歧，会有矛盾，会有争论，会产生不一致的看法。
因为观点的不同，阐述的内容也会不同，但是国内的本科论文、硕士论文都只能照搬一些比较古旧的东西，所以话术还是就那么几句（牛逼的大学当我没说，我就是教人混毕业的半吊子游戏博主）
在文献综述里，他们会划分，会界定，会提出各式各样的看法，你觉得降起来难么，如果觉得难，那么继续回到那句朴实无华的原始句式。
厄加特特（2022）研究了厄加特特，结论为厄加特特，
如果你重复的句子就是这个原始句式，那就更好办了，随便整活。
厄加特特（2022）选择厄加特特作为研究对象，在研究过程中得出厄加特特的结论，他发现如果厄加特特厄加特特的话，则厄加特特，反之则特特加厄，这意味着二者之间存在着厄加特特的关系，厄加特特会随着特特加厄的增加而减少，的提高而降低，的变多而变少。
你看，我又开始张嘴就来了。这种东西真的是只要你记住了，记好了，写的时候改的时候就能轻松降重。
好了，这条微博一千七百多个字，小红薯的臭老九要抄我还得拆成两份。
最后还是那句话，你遇见了我关注了我，关注的越早对你越好，你的论文可能连查重降重的苦都吃不着，在你写论文的时候就下意识去使用我说的那些降重技巧，你第一次重复率就会直接过关。这逼，我装定了。
至于论文其他部分的降重技巧，你自己慢慢搜，别私信问我，你想问的微博里都有。
这条微博可任意转载，但需要带署名，豆瓣的水友想转载就直接转载，署名也无所谓带不带。
好了 关于文献综述的降重，我差不多说完了
在座的各位该转发转发，该点赞点赞，该评论评论，我也不常有时间写这么多东西。
#电动车续航里程过高真的没意义吗#
我曾明确表示：新能源汽车的续航里程，并非越多越好。原因可概括为两点：
代价边际递增：提高续航里程，要付出成本、安全、运行效率的代价，这个代价边际递增 —— 从400公里提升到600公里，把磷酸铁锂换成三元锂就可以了；从600公里到800公里，CTP、CTC技术来做出贡献；从800公里到1000公里，就要新的电池原理了，而且可能要牺牲一定的安全性。
收益边际递减：一方面，乘用车消费者不是长途货运，也不是消防员或急救医生，出行需求一般没那么长，或长途出行没那么急，现有的600+公里长续航电动车已满足大部分人的需求了；另一方面，人的身体也不支持那么长时间的连续驾驶，人休息的时间让车充一下电，刚刚好。
消费者想的是，再等个三五年做一个“等等党”，以同样的价格买续航1000公里的电动车，多好！这种愿望，尽管美好，但非理性。促成这种非理性想法的，一方面是里程焦虑的“报复性补偿”，另一方面是对技术的盲目乐观。
一、真的需要那么长的续航吗？
有人统计北京车主的每日出行特征：80%的每日出行在50公里以下、95%的出行在100公里以下。
就算打5折，200公里续航也够了；考虑突发情况，就算200公里不够，400、600公里总够了吧？
我的第一辆电动车，买的时候心里没底，就挑续航长的买，NEDC续航670公里。7万公里开下来，平心而论，当初买480公里的标续版也是够用的。
第二辆电动车，我应该会买续航略低一些的，完全够用 —— 在没开电动车的时候，焦虑让自己觉得需要很大的电池；开的过程中发现其实不需要那么多，但买都买了，也只能尽量去用。
将来宁德时代的巧克力换电块推出之后，观察消费者的选择更容易看出真实需求 —— 电池是按块租的，1块200公里、2块400公里、3块600公里。
虽然大家都嚷嚷着要3块、4块、5块的长续航，但实际情况可能是偶尔租3块跑长途，90%的情况下只租1块 —— 省了66%的租金、省了约20%的电耗，又可以满足日常使用，何乐而不为呢？
愿意付钱的需求，才是真实需求。
简而言之：大多数消费者的出行需求是有边界的。续航很低时，提高续航的收益很大；当续航达到600公里时，继续提高只是为了满足那些极少数需求了。
随着基础设施的进一步完善，NEDC续航600-800公里的长续航电动车，我认为已经可以满足99%的用户需求了。将来即便有1000公里的超长续航车型，也不会成为主流，只有个别消费者会购买。
所以马斯克才会说：电动汽车续航里程太高没意义——对极少数人有意义，对大部分人没意义。这少数人的需求带来的利润，难以摊平开发900公里续航Model S的成本与风险，所以马斯克决定不做。
二、电池技术进一步提高的难度大
电芯层面，从523到622到811，能量密度不断提高。811之后，提高能量密度面临着安全性降低的代价 —— 意味着811电池要花更多电能用于热管理，所以综合效能未必比523强。
Pack层面，从模组成包 → 刀片电池与CTP → CTC与滑板底盘，系统能量密度也在不断提高。
进一步提高的潜力很小了、难度很大了，像150kWh电池包，就需要电芯与成组都使上吃奶的力气才达到，成本想必也大为提升。
买个1000公里续航的车，很可能遇到的情况是：只用到前50%的电量，后面50%很少用到、最后的30%从来没用到。 没有使用的电池，每天还要背着跑，这很浪费资源啊！
就算做出了150kWh电池包，消费者也不一定买单，所以马斯克说：会对处理能力、效率和整体性能产生负面影响。
当然，未来能换电，可以尝试150kWh电池包。非换电的电动车，用上150kWh电池包的话，更多的是一种象征意义，未必有多少消费者买单。
做个总结：在电动车长续航做到600至800公里时，已接近或达到了消费者出行需求的上限和当代电池技术的上限，再增加续航技术很难、需求上没必要，所以这波我站马斯克。
我曾明确表示：新能源汽车的续航里程，并非越多越好。原因可概括为两点：
代价边际递增：提高续航里程，要付出成本、安全、运行效率的代价，这个代价边际递增 —— 从400公里提升到600公里，把磷酸铁锂换成三元锂就可以了；从600公里到800公里，CTP、CTC技术来做出贡献；从800公里到1000公里，就要新的电池原理了，而且可能要牺牲一定的安全性。
收益边际递减：一方面，乘用车消费者不是长途货运，也不是消防员或急救医生，出行需求一般没那么长，或长途出行没那么急，现有的600+公里长续航电动车已满足大部分人的需求了；另一方面，人的身体也不支持那么长时间的连续驾驶，人休息的时间让车充一下电，刚刚好。
消费者想的是，再等个三五年做一个“等等党”，以同样的价格买续航1000公里的电动车，多好！这种愿望，尽管美好，但非理性。促成这种非理性想法的，一方面是里程焦虑的“报复性补偿”，另一方面是对技术的盲目乐观。
一、真的需要那么长的续航吗？
有人统计北京车主的每日出行特征：80%的每日出行在50公里以下、95%的出行在100公里以下。
就算打5折，200公里续航也够了；考虑突发情况，就算200公里不够，400、600公里总够了吧？
我的第一辆电动车，买的时候心里没底，就挑续航长的买，NEDC续航670公里。7万公里开下来，平心而论，当初买480公里的标续版也是够用的。
第二辆电动车，我应该会买续航略低一些的，完全够用 —— 在没开电动车的时候，焦虑让自己觉得需要很大的电池；开的过程中发现其实不需要那么多，但买都买了，也只能尽量去用。
将来宁德时代的巧克力换电块推出之后，观察消费者的选择更容易看出真实需求 —— 电池是按块租的，1块200公里、2块400公里、3块600公里。
虽然大家都嚷嚷着要3块、4块、5块的长续航，但实际情况可能是偶尔租3块跑长途，90%的情况下只租1块 —— 省了66%的租金、省了约20%的电耗，又可以满足日常使用，何乐而不为呢？
愿意付钱的需求，才是真实需求。
简而言之：大多数消费者的出行需求是有边界的。续航很低时，提高续航的收益很大；当续航达到600公里时，继续提高只是为了满足那些极少数需求了。
随着基础设施的进一步完善，NEDC续航600-800公里的长续航电动车，我认为已经可以满足99%的用户需求了。将来即便有1000公里的超长续航车型，也不会成为主流，只有个别消费者会购买。
所以马斯克才会说：电动汽车续航里程太高没意义——对极少数人有意义，对大部分人没意义。这少数人的需求带来的利润，难以摊平开发900公里续航Model S的成本与风险，所以马斯克决定不做。
二、电池技术进一步提高的难度大
电芯层面，从523到622到811，能量密度不断提高。811之后，提高能量密度面临着安全性降低的代价 —— 意味着811电池要花更多电能用于热管理，所以综合效能未必比523强。
Pack层面，从模组成包 → 刀片电池与CTP → CTC与滑板底盘，系统能量密度也在不断提高。
进一步提高的潜力很小了、难度很大了，像150kWh电池包，就需要电芯与成组都使上吃奶的力气才达到，成本想必也大为提升。
买个1000公里续航的车，很可能遇到的情况是：只用到前50%的电量，后面50%很少用到、最后的30%从来没用到。 没有使用的电池，每天还要背着跑，这很浪费资源啊！
就算做出了150kWh电池包，消费者也不一定买单，所以马斯克说：会对处理能力、效率和整体性能产生负面影响。
当然，未来能换电，可以尝试150kWh电池包。非换电的电动车，用上150kWh电池包的话，更多的是一种象征意义，未必有多少消费者买单。
做个总结：在电动车长续航做到600至800公里时，已接近或达到了消费者出行需求的上限和当代电池技术的上限，再增加续航技术很难、需求上没必要，所以这波我站马斯克。
今天终于拿到了核酸采集卡，奔跑了一天，每天回家的慰藉就是冲一杯拿铁+蛋挞了。今天有两个感悟：1.任何事（如考证）不能拖，越拖越难。2.对于前任，两个月不联系都不知道是人是鬼了，何况是二十年？！不联系才是最后的体面。3.虽然发表的观点得到了很多人认可，我并不喜欢这种被关注，只想默默的。4.闪婚已经很离谱了，跟前任闪婚简直离谱到家了。我只能说，真是人生无常，大肠包小肠[汗]
✋热门推荐