“美女要不要一起去开个房？” 河北邢台，深夜12点多，50多岁的保安谷某，酒后在小区广场遇到一对情侣。谷某见其中的女子小玉长得非常漂亮，便凑到小玉身边，张口便问小玉：“要不要一起去开个房”。而小玉的男友小孟当时就坐在旁边。
小孟见谷某当着自己的面调戏女友，顿时气不打一处来。“我这么个大活人在旁边，当我是死的么？” 于是，小孟立刻将小玉抱了过来，斥责谷某道：“你干什么？这是我老婆，赶紧走开！”
谁知谷某酒劲上头，直接揪住了小孟的衣领。小孟见状反手给了谷某两巴掌，把谷某打得骂骂咧咧地离开了，而小孟则在原地安慰被吓到的小玉。小孟本以为这场闹剧会就此收场，谁知没多久，谷某便光着膀子，拿着两块红砖就往小孟头上招呼。
小孟被砸后立即夺下谷某手中的红砖，然后用拳头往谷某的头面部和颈部猛砸。不一会儿，谷某便倒地不起。小孟并未继续殴打谷某，而是捂着伤口和小玉一起离开了。
最终，谷某因酒后外力作用诱发冠心病而猝死，而小孟被警方以故意伤害罪抓获归案。（来源：河北省高院）
自己的女友被他人调戏，作为男人的小孟怎么能坐以待毙？更何况小孟一开始只是打了谷某两巴掌，但谷某却拿红砖猛砸小孟的头部。小孟如果不抢下红砖，那倒下的可能就是自己了。而且谷某是死于冠心病发作，并非直接死于小孟的殴打。
因此，我认为小孟的行为应当属于正当防卫。可是，就这么一个简单的事实，一审法院却判决小孟构成故意伤害罪，处5年有期徒刑，并赔偿谷某家属丧葬费32633元。
一审法院认为：
1、小孟年轻力壮，而谷某年老体弱还喝了酒，小孟明显是处于强势地位的；
2、小孟制止谷某的不法侵害行为，确实具有防卫行为。但小孟夺下谷某的砖头后，持续用拳头击打谷某的面部和颈部，最终导致谷某死亡，这属于防卫过当。
小孟对这个判决结果自然不服，他提起了上诉。而谷某的家属则认为，法院的判决太轻，至少应对小孟处10年以上有期徒刑，并赔偿160万元。
根据《刑法》的规定，构成故意伤害罪，且致人死亡的，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
二审法院经过审理认为：
首先，经过法医鉴定，谷某的死因是喝酒和外力作用。而谷某作为一个成年人，应当对自己的酒量有所认知。谷某不顾自己身体健康，过量饮酒，又与孟某发生肢体冲突，最终导致冠心病发作死亡，其自身具有重大过错。
其次，谷某与小孟发生纠纷后，拿红砖猛砸小孟的头，这足以让小孟感受到重伤或死亡的威胁。所以就算小孟比谷某年轻力壮，也不应当苛求小孟必须采取，与谷某的行为基本相当的反击方式和强度。
根据《正当防卫指导意见》的规定，应当立足于防卫人在防卫时所处的情境，按照社会公众的一般认知，来作出合乎情理的判断，而不是一味地苛求防卫人。
第三，小孟夺下谷某手中的红砖后，用拳头与谷某进行对抗，而非单方面的殴打谷某。虽然小孟的殴打行为，造成谷某的头面部和颈部轻微伤，右大脑轻伤一级，但其防卫行为并未超过必要限度。
综上所述，二审法院认定，小孟的行为属于正当防卫，不负刑事责任。同时，小孟也无需进行民事赔偿。
最后，二审法院的判决结果，是坚决捍卫了法不能向不法让步的精神，摒弃了“谁能闹谁有理”，“谁死伤谁有理”的不良风气，这才是法律的正义。
小孟见谷某当着自己的面调戏女友，顿时气不打一处来。“我这么个大活人在旁边，当我是死的么？” 于是，小孟立刻将小玉抱了过来，斥责谷某道：“你干什么？这是我老婆，赶紧走开！”
谁知谷某酒劲上头，直接揪住了小孟的衣领。小孟见状反手给了谷某两巴掌，把谷某打得骂骂咧咧地离开了，而小孟则在原地安慰被吓到的小玉。小孟本以为这场闹剧会就此收场，谁知没多久，谷某便光着膀子，拿着两块红砖就往小孟头上招呼。
小孟被砸后立即夺下谷某手中的红砖，然后用拳头往谷某的头面部和颈部猛砸。不一会儿，谷某便倒地不起。小孟并未继续殴打谷某，而是捂着伤口和小玉一起离开了。
最终，谷某因酒后外力作用诱发冠心病而猝死，而小孟被警方以故意伤害罪抓获归案。（来源：河北省高院）
自己的女友被他人调戏，作为男人的小孟怎么能坐以待毙？更何况小孟一开始只是打了谷某两巴掌，但谷某却拿红砖猛砸小孟的头部。小孟如果不抢下红砖，那倒下的可能就是自己了。而且谷某是死于冠心病发作，并非直接死于小孟的殴打。
因此，我认为小孟的行为应当属于正当防卫。可是，就这么一个简单的事实，一审法院却判决小孟构成故意伤害罪，处5年有期徒刑，并赔偿谷某家属丧葬费32633元。
一审法院认为：
1、小孟年轻力壮，而谷某年老体弱还喝了酒，小孟明显是处于强势地位的；
2、小孟制止谷某的不法侵害行为，确实具有防卫行为。但小孟夺下谷某的砖头后，持续用拳头击打谷某的面部和颈部，最终导致谷某死亡，这属于防卫过当。
小孟对这个判决结果自然不服，他提起了上诉。而谷某的家属则认为，法院的判决太轻，至少应对小孟处10年以上有期徒刑，并赔偿160万元。
根据《刑法》的规定，构成故意伤害罪，且致人死亡的，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
二审法院经过审理认为：
首先，经过法医鉴定，谷某的死因是喝酒和外力作用。而谷某作为一个成年人，应当对自己的酒量有所认知。谷某不顾自己身体健康，过量饮酒，又与孟某发生肢体冲突，最终导致冠心病发作死亡，其自身具有重大过错。
其次，谷某与小孟发生纠纷后，拿红砖猛砸小孟的头，这足以让小孟感受到重伤或死亡的威胁。所以就算小孟比谷某年轻力壮，也不应当苛求小孟必须采取，与谷某的行为基本相当的反击方式和强度。
根据《正当防卫指导意见》的规定，应当立足于防卫人在防卫时所处的情境，按照社会公众的一般认知，来作出合乎情理的判断，而不是一味地苛求防卫人。
第三，小孟夺下谷某手中的红砖后，用拳头与谷某进行对抗，而非单方面的殴打谷某。虽然小孟的殴打行为，造成谷某的头面部和颈部轻微伤，右大脑轻伤一级，但其防卫行为并未超过必要限度。
综上所述，二审法院认定，小孟的行为属于正当防卫，不负刑事责任。同时，小孟也无需进行民事赔偿。
最后，二审法院的判决结果，是坚决捍卫了法不能向不法让步的精神，摒弃了“谁能闹谁有理”，“谁死伤谁有理”的不良风气，这才是法律的正义。
“美女要不要一起去开个房？” 河北邢台，深夜12点多，50多岁的保安谷某，酒后在小区广场遇到一对情侣。谷某见其中的女子小玉长得非常漂亮，便凑到小玉身边，张口便问小玉：“要不要一起去开个房”。而小玉的男友小孟当时就坐在旁边。
小孟见谷某当着自己的面调戏女友，顿时气不打一处来。“我这么个大活人在旁边，当我是死的么？” 于是，小孟立刻将小玉抱了过来，斥责谷某道：“你干什么？这是我老婆，赶紧走开！”
谁知谷某酒劲上头，直接揪住了小孟的衣领。小孟见状反手给了谷某两巴掌，把谷某打得骂骂咧咧地离开了，而小孟则在原地安慰被吓到的小玉。小孟本以为这场闹剧会就此收场，谁知没多久，谷某便光着膀子，拿着两块红砖就往小孟头上招呼。
小孟被砸后立即夺下谷某手中的红砖，然后用拳头往谷某的头面部和颈部猛砸。不一会儿，谷某便倒地不起。小孟并未继续殴打谷某，而是捂着伤口和小玉一起离开了。
最终，谷某因酒后外力作用诱发冠心病而猝死，而小孟被警方以故意伤害罪抓获归案。（来源：河北省高院）
自己的女友被他人调戏，作为男人的小孟怎么能坐以待毙？更何况小孟一开始只是打了谷某两巴掌，但谷某却拿红砖猛砸小孟的头部。小孟如果不抢下红砖，那倒下的可能就是自己了。而且谷某是死于冠心病发作，并非直接死于小孟的殴打。
因此，我认为小孟的行为应当属于正当防卫。可是，就这么一个简单的事实，一审法院却判决小孟构成故意伤害罪，处5年有期徒刑，并赔偿谷某家属丧葬费32633元。
一审法院认为：
1、小孟年轻力壮，而谷某年老体弱还喝了酒，小孟明显是处于强势地位的；
2、小孟制止谷某的不法侵害行为，确实具有防卫行为。但小孟夺下谷某的砖头后，持续用拳头击打谷某的面部和颈部，最终导致谷某死亡，这属于防卫过当。
小孟对这个判决结果自然不服，他提起了上诉。而谷某的家属则认为，法院的判决太轻，至少应对小孟处10年以上有期徒刑，并赔偿160万元。
根据《刑法》的规定，构成故意伤害罪，且致人死亡的，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
二审法院经过审理认为：
首先，经过法医鉴定，谷某的死因是喝酒和外力作用。而谷某作为一个成年人，应当对自己的酒量有所认知。谷某不顾自己身体健康，过量饮酒，又与孟某发生肢体冲突，最终导致冠心病发作死亡，其自身具有重大过错。
其次，谷某与小孟发生纠纷后，拿红砖猛砸小孟的头，这足以让小孟感受到重伤或死亡的威胁。所以就算小孟比谷某年轻力壮，也不应当苛求小孟必须采取，与谷某的行为基本相当的反击方式和强度。
根据《正当防卫指导意见》的规定，应当立足于防卫人在防卫时所处的情境，按照社会公众的一般认知，来作出合乎情理的判断，而不是一味地苛求防卫人。
第三，小孟夺下谷某手中的红砖后，用拳头与谷某进行对抗，而非单方面的殴打谷某。虽然小孟的殴打行为，造成谷某的头面部和颈部轻微伤，右大脑轻伤一级，但其防卫行为并未超过必要限度。
综上所述，二审法院认定，小孟的行为属于正当防卫，不负刑事责任。同时，小孟也无需进行民事赔偿。
最后，二审法院的判决结果，是坚决捍卫了法不能向不法让步的精神，摒弃了“谁能闹谁有理”，“谁死伤谁有理”的不良风气，这才是法律的正义。
小孟见谷某当着自己的面调戏女友，顿时气不打一处来。“我这么个大活人在旁边，当我是死的么？” 于是，小孟立刻将小玉抱了过来，斥责谷某道：“你干什么？这是我老婆，赶紧走开！”
谁知谷某酒劲上头，直接揪住了小孟的衣领。小孟见状反手给了谷某两巴掌，把谷某打得骂骂咧咧地离开了，而小孟则在原地安慰被吓到的小玉。小孟本以为这场闹剧会就此收场，谁知没多久，谷某便光着膀子，拿着两块红砖就往小孟头上招呼。
小孟被砸后立即夺下谷某手中的红砖，然后用拳头往谷某的头面部和颈部猛砸。不一会儿，谷某便倒地不起。小孟并未继续殴打谷某，而是捂着伤口和小玉一起离开了。
最终，谷某因酒后外力作用诱发冠心病而猝死，而小孟被警方以故意伤害罪抓获归案。（来源：河北省高院）
自己的女友被他人调戏，作为男人的小孟怎么能坐以待毙？更何况小孟一开始只是打了谷某两巴掌，但谷某却拿红砖猛砸小孟的头部。小孟如果不抢下红砖，那倒下的可能就是自己了。而且谷某是死于冠心病发作，并非直接死于小孟的殴打。
因此，我认为小孟的行为应当属于正当防卫。可是，就这么一个简单的事实，一审法院却判决小孟构成故意伤害罪，处5年有期徒刑，并赔偿谷某家属丧葬费32633元。
一审法院认为：
1、小孟年轻力壮，而谷某年老体弱还喝了酒，小孟明显是处于强势地位的；
2、小孟制止谷某的不法侵害行为，确实具有防卫行为。但小孟夺下谷某的砖头后，持续用拳头击打谷某的面部和颈部，最终导致谷某死亡，这属于防卫过当。
小孟对这个判决结果自然不服，他提起了上诉。而谷某的家属则认为，法院的判决太轻，至少应对小孟处10年以上有期徒刑，并赔偿160万元。
根据《刑法》的规定，构成故意伤害罪，且致人死亡的，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
二审法院经过审理认为：
首先，经过法医鉴定，谷某的死因是喝酒和外力作用。而谷某作为一个成年人，应当对自己的酒量有所认知。谷某不顾自己身体健康，过量饮酒，又与孟某发生肢体冲突，最终导致冠心病发作死亡，其自身具有重大过错。
其次，谷某与小孟发生纠纷后，拿红砖猛砸小孟的头，这足以让小孟感受到重伤或死亡的威胁。所以就算小孟比谷某年轻力壮，也不应当苛求小孟必须采取，与谷某的行为基本相当的反击方式和强度。
根据《正当防卫指导意见》的规定，应当立足于防卫人在防卫时所处的情境，按照社会公众的一般认知，来作出合乎情理的判断，而不是一味地苛求防卫人。
第三，小孟夺下谷某手中的红砖后，用拳头与谷某进行对抗，而非单方面的殴打谷某。虽然小孟的殴打行为，造成谷某的头面部和颈部轻微伤，右大脑轻伤一级，但其防卫行为并未超过必要限度。
综上所述，二审法院认定，小孟的行为属于正当防卫，不负刑事责任。同时，小孟也无需进行民事赔偿。
最后，二审法院的判决结果，是坚决捍卫了法不能向不法让步的精神，摒弃了“谁能闹谁有理”，“谁死伤谁有理”的不良风气，这才是法律的正义。
【早安，读书人】3月7日 周一
无论何时，陈述一个生活的空间，便须指出有某种性质的一个人在某种情境之内。例如：约翰在山中滑雪游行；查尼克当马车夫的小工⋯⋯总之，心理生活空间的一切陈述都以一种特殊的人在一特殊的环境之内的基本概念为基础。
——《拓扑心理学原理》〔德〕库尔特 • 勒温 https://t.cn/A66LnN3J
汉译名著日历热销中，欢迎选购！https://t.cn/A6xxL7sx
无论何时，陈述一个生活的空间，便须指出有某种性质的一个人在某种情境之内。例如：约翰在山中滑雪游行；查尼克当马车夫的小工⋯⋯总之，心理生活空间的一切陈述都以一种特殊的人在一特殊的环境之内的基本概念为基础。
——《拓扑心理学原理》〔德〕库尔特 • 勒温 https://t.cn/A66LnN3J
汉译名著日历热销中，欢迎选购！https://t.cn/A6xxL7sx
✋热门推荐