# 康海龙跟华杉学国学# 2022.3.5
子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
——-《论语·雍也第六》

“文质彬彬”，是办事能力强、说话水平高

孔子给士大夫阶层提出领导力标准———“文质彬彬”，今天仍然适用。

“质”是本，是你的思想、识见、修养、能力。“文”，是文采、口才。没有质，就没有本；没有文，就没法影响他人。

“质胜文则野”，如果你的思想超过了文采，那就跟乡野之人一样，不能服人，别人也不会跟从你。

“文胜质则史”，如果你的文采超过了你的思想，那就跟掌文书的史官一样，文采飞扬却没有自己的东西。

“彬彬”是相半之貌，“文质彬彬”，是文一半、质一半，刚好相当。简单来说就是办事能力很强，讲话水平很高，并不是我们通常理解的文化修养和风度。

润生读《论语》之《雍也》篇十七

子曰：质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。

译文：孔子说如果一个人只看重内在品质而忽略了外在文饰，很可能会显得粗野；但如果太看重外在文饰，忽略内在品质，则会显得浮夸，只有内在和外在配合得当，这才是君子。

“质”是朴素的文质；“文”是人类自己加上去的许多经验、见解，累计起来的这些人文文化。但主要还是人的本质。原始的人与文明的人，在本质上没有两样。不但人类的本质如此，万物的本质也是一样。饮食男女，人兽并无不同，但本质必须加上文化的修养，才能离开野蛮的时代，走进文明社会的轨道。

孔子提出“质胜文则野”完全顺着原始人的本质那样发展，文化浅薄，则流于落后、野蛮。“文胜质则史”如果是文化进步的社会，文化知识掩饰了人的本质，好不好呢？孔子并没有认为这样就好，偏差了还是不对。文如果胜过质，没有保持人的本质，“则史”。这个“史”如果当作历史的史来看，就是太斯文、太酸了。我们要拿历史来对证：中外的历史都是一样的，一个国家太平一百多年后，国势一定渐渐衰弱，而艺术文化，却特别发达。艺术文化特别发达的时代，也就是人类社会趋向衰落的时候。

所以孔子说“文质彬彬，然后君子”。这两样要均衡的发展。后天文化的熏陶与人性本有的敦厚、原始的朴素气质互相均衡了，那才是君子之人。

整个国家文化如此，我们个人也如此。社会上能干的人、有才具的人，将来对社会有贡献的人，并不一定是在学校里读书读得很好的人。所以功课好的学生，并不一定能够将来到社会上做事会有伟大的成句。假定一个人书读得很好，学问好，才具好，品德也好那才叫做文质彬彬，“然后君子”算是一个人才。

一个人知识虽高，但才具不一定相当；而才具又不一定与品德相当。才具、学识、品德三者兼备，这就是孔子所讲得“文质彬彬，然后君子”，不但学校教育要注意，家庭教育也要对此多加注意。

如果质胜文，缺乏文化得修养就不美。倘使文胜质便很可能成为书呆子。学识太好的人，也很可能会令人头大。谈学问头头是道，谈做人做事，样样都糟，而且主观特别的强。所以文与质两个重点要平衡。 https://t.cn/RxBsCFp

【当别人说你文质彬彬，你觉得你“配”吗？看完孔子说的，估计大多数人都会说不配】

文质彬彬，这个成语现在应用还是挺多的，常被解释为说人文雅有礼貌，基本上成了一个“奉承”的话，基本上看见个戴眼镜就可以说文质彬彬，或者奶油小生也可以说他文质彬彬，这个词甚至快和弱不禁风成为近义词了，然而他的本意却并非如此。

在《论语》雍也篇第18章中，原文这样说道，
子曰:“质胜文则野， 文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”

翻译过来就是，孔子说:“朴素的天性胜过后天的培养就会显得粗野，但后天的培养如果胜过天性的朴素就会虚浮不实。天性的质朴与后天的培养同时均衡发展，这才称得上君子。”

通过品读原文，我们可以得知，文质彬彬这个词，他对等的其实是君子，不是随随便便一个人就配得起这个词了，现在却被用滥了。别的不求，但求被人这样称呼的人，尽量配的起这个词吧，做个真正文质彬彬的君子！