党律师一直在寻求的真相到底是什么？（2/2）
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
【女大学生因抑郁症被拒登机？各方回应来了】近日，一个叫做“女大学生因抑郁症被拒绝登机”的话题进入了热搜。当事人于先生在微博中称，他的女朋友患有抑郁症几年了，经过了一年多的治疗已经基本康复，但是仍需每月按时去就医并购药一次。
13日，他们在山东威海机场准备乘坐春秋航空的航班前往南京就医。春秋航空员工刘某某以他女朋友有精神类疾病情绪激动为由向公司和机长汇报，导致他们最终无法登机。于先生称，女朋友只是着急被气哭的，在被盘问之后很快就恢复了平静，并没有任何抑郁症发病的迹象。
春秋航空方面的说明则跟于先生的说法正相反，说明中称，工作人员多次安抚旅客，旅客情绪仍无法平复。那么，事发时的情况到底是什么样的？机长可以拒绝什么样的旅客乘机？抑郁症又是不是构成不得乘机的理由呢？
女大学生因抑郁症被拒绝登机，已向民航局发起投诉
事件当事人之一的于先生回忆经过，机场安检员先向于先生询问，女友为何手抖，他告知是因为服用抗抑郁药物产生的正常副作用。之后，安检员单独询问他女友。
于先生：他要求我女朋友出具病例证明，最近坐航班证据，给他看了他说看不懂，有这些也不能保证一定能上飞机。女朋友一听就急哭了，他就说我女朋友是因为抑郁症导致情绪激动，然后报告给领导、机长，机长决定不让我们登机。
于先生解释说，女友激动是怕错过跟医生约的看病时间，再约要半个月之后。最后他们不得不改乘高铁。
他也对此次遭遇表示愤怒和不满，他在接受中国之声《新闻有观点》采访时称，他与女友是在登机口的大庭广众之下受到春秋航空员工的询问，他无法理解员工在公共场合盘问隐私病情的做法。
于先生希望春秋航空公司及安检员向他们道歉，春秋航空表示：我们航司对于这个事情高度重视，现在也是正在紧急调查当中，也感谢您的理解。
春秋航空在发给媒体的情况说明中强调：“在旅客情绪比较激动、病情不明，没有专业医疗意见的情况下，出于对旅客本人健康和其他所有旅客飞行安全的考虑，谨慎地做出这一遗憾的决定。”
于先生认为春秋航空所发声明“与事实严重不符”，他称女友是在航空公司告知可能无法登机后才出现情绪激动的情况，并且很快恢复平静，其间仅有机场工作人员对女友进行安抚。于先生因此主张公布事发监控，还原真相。
目前于先生与其女友已向民航局发起的投诉已被受理。民航局方面回应于先生称，会要求春秋航空在10个工作日内进行实质性答复，如逾期仍无任何回应，于先生将向春秋航空提起诉讼。
专家分析：法律法规明文规定，机长有权拒绝不利于飞行安全乘客登机
机长在什么情况下有权拒绝旅客乘机？中国政法大学副教授朱巍分析，《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第34条有明文规定。
朱巍：传染病患者精神性疾病的患者，在健康有可能危及到自身安全和其他旅客安全时，航空公司可以拒绝承运，这个有明文规定的。
中国民航管理干部学院教授刁伟民在接受媒体采访表示：民航法、航班安全保卫条例都赋予机长有权拒绝承运他认为影响整个航班安全，或者对航班秩序带来干扰的旅客。
此外，民航安保反恐专家刘晓非在接受中国之声《新闻有观点》采访时，从安全角度考虑，也给出了相似的看法。刘晓非警示称，已有个别法律界人士对春秋航空进行引导式的攻击，对抑郁症患者潜在失控行为的威胁避而不谈，容易在读者中产生严重的误导。
刘晓非称，尽管抑郁症患者失控、狂躁情况出现概率不高，但不能排除这样情况，尤其是在飞行途中，可能对航空设施进行损毁性的破坏，进而造成灾难性的结果。此外，对于患者自身的安全也是一种威胁，长途的飞行并不具备紧急治疗的机会。
刘晓非注意到，一些媒体工作者以旅客的身份采访春秋航空公司的人员，得到“不建议抑郁症旅客乘机”的答覆，让很多人感到“冷冰冰”的，不近人情，但正是这样“冷冰冰”的手段，才能最有效地保证旅客生命的安全，刘晓非说，民航里有一句话，说“所有这些看似稳定的规律，都是用大量的事故和人的生命的代价一步一步换来的。”人们可以不理解，但不能不尊重。
心理咨询师：抑郁症患者的痛苦应被理解
一些公众看来可能觉得不是问题的情况，在民航从业者看来却是生死攸关的隐患，动辄关系着数百人的生命，因此毫无通融的余地，这有时难免显得不近人情。但天平的另一边往往是上百条人命这种无比沉重的砝码，我们对这种谨慎、对安全的吹毛求疵应该表示理解乃至尊重。
与此同时，我们也希望相关法律法规也能更加精益求精，对类似情况作出清晰的界定。乘客不怕某些特定情况不让登机，怕的是不知道哪种情况到底让不让登机。
另一方面，这个案例也再次提醒社会公众关注抑郁症患者。北京心灵时光心理咨询师穆楷也认为，对于抑郁症患者来说，这“确实是一个伤害”，抑郁症患者有病耻感，总是自我攻击自己，如果又遭到来自外界的歧视，患者就会感到更加的痛苦。对于于先生的投诉或诉讼，穆楷表达支持，“把向内攻击性转而向外，为自己讨个说法，对他们是有帮助的。”
尽管近年来社会对抑郁症等问题的宽容度有所提高，但歧视并未完全根除，这也导致许多抑郁症患者希望知情者对病情保密。基于这样的现实，穆楷建议，如果环境中充满了歧视的眼光，抑郁症患者应该懂得躲避伤害。要彻底矫正社会对相关问题的认识尚需时日，穆楷呼吁人们在面对抑郁症患者时应当放下心防，不要戴有色眼镜，每个人都可能受到心理问题的困扰。链接: https://t.cn/A6bjCHT6
13日，他们在山东威海机场准备乘坐春秋航空的航班前往南京就医。春秋航空员工刘某某以他女朋友有精神类疾病情绪激动为由向公司和机长汇报，导致他们最终无法登机。于先生称，女朋友只是着急被气哭的，在被盘问之后很快就恢复了平静，并没有任何抑郁症发病的迹象。
春秋航空方面的说明则跟于先生的说法正相反，说明中称，工作人员多次安抚旅客，旅客情绪仍无法平复。那么，事发时的情况到底是什么样的？机长可以拒绝什么样的旅客乘机？抑郁症又是不是构成不得乘机的理由呢？
女大学生因抑郁症被拒绝登机，已向民航局发起投诉
事件当事人之一的于先生回忆经过，机场安检员先向于先生询问，女友为何手抖，他告知是因为服用抗抑郁药物产生的正常副作用。之后，安检员单独询问他女友。
于先生：他要求我女朋友出具病例证明，最近坐航班证据，给他看了他说看不懂，有这些也不能保证一定能上飞机。女朋友一听就急哭了，他就说我女朋友是因为抑郁症导致情绪激动，然后报告给领导、机长，机长决定不让我们登机。
于先生解释说，女友激动是怕错过跟医生约的看病时间，再约要半个月之后。最后他们不得不改乘高铁。
他也对此次遭遇表示愤怒和不满，他在接受中国之声《新闻有观点》采访时称，他与女友是在登机口的大庭广众之下受到春秋航空员工的询问，他无法理解员工在公共场合盘问隐私病情的做法。
于先生希望春秋航空公司及安检员向他们道歉，春秋航空表示：我们航司对于这个事情高度重视，现在也是正在紧急调查当中，也感谢您的理解。
春秋航空在发给媒体的情况说明中强调：“在旅客情绪比较激动、病情不明，没有专业医疗意见的情况下，出于对旅客本人健康和其他所有旅客飞行安全的考虑，谨慎地做出这一遗憾的决定。”
于先生认为春秋航空所发声明“与事实严重不符”，他称女友是在航空公司告知可能无法登机后才出现情绪激动的情况，并且很快恢复平静，其间仅有机场工作人员对女友进行安抚。于先生因此主张公布事发监控，还原真相。
目前于先生与其女友已向民航局发起的投诉已被受理。民航局方面回应于先生称，会要求春秋航空在10个工作日内进行实质性答复，如逾期仍无任何回应，于先生将向春秋航空提起诉讼。
专家分析：法律法规明文规定，机长有权拒绝不利于飞行安全乘客登机
机长在什么情况下有权拒绝旅客乘机？中国政法大学副教授朱巍分析，《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第34条有明文规定。
朱巍：传染病患者精神性疾病的患者，在健康有可能危及到自身安全和其他旅客安全时，航空公司可以拒绝承运，这个有明文规定的。
中国民航管理干部学院教授刁伟民在接受媒体采访表示：民航法、航班安全保卫条例都赋予机长有权拒绝承运他认为影响整个航班安全，或者对航班秩序带来干扰的旅客。
此外，民航安保反恐专家刘晓非在接受中国之声《新闻有观点》采访时，从安全角度考虑，也给出了相似的看法。刘晓非警示称，已有个别法律界人士对春秋航空进行引导式的攻击，对抑郁症患者潜在失控行为的威胁避而不谈，容易在读者中产生严重的误导。
刘晓非称，尽管抑郁症患者失控、狂躁情况出现概率不高，但不能排除这样情况，尤其是在飞行途中，可能对航空设施进行损毁性的破坏，进而造成灾难性的结果。此外，对于患者自身的安全也是一种威胁，长途的飞行并不具备紧急治疗的机会。
刘晓非注意到，一些媒体工作者以旅客的身份采访春秋航空公司的人员，得到“不建议抑郁症旅客乘机”的答覆，让很多人感到“冷冰冰”的，不近人情，但正是这样“冷冰冰”的手段，才能最有效地保证旅客生命的安全，刘晓非说，民航里有一句话，说“所有这些看似稳定的规律，都是用大量的事故和人的生命的代价一步一步换来的。”人们可以不理解，但不能不尊重。
心理咨询师：抑郁症患者的痛苦应被理解
一些公众看来可能觉得不是问题的情况，在民航从业者看来却是生死攸关的隐患，动辄关系着数百人的生命，因此毫无通融的余地，这有时难免显得不近人情。但天平的另一边往往是上百条人命这种无比沉重的砝码，我们对这种谨慎、对安全的吹毛求疵应该表示理解乃至尊重。
与此同时，我们也希望相关法律法规也能更加精益求精，对类似情况作出清晰的界定。乘客不怕某些特定情况不让登机，怕的是不知道哪种情况到底让不让登机。
另一方面，这个案例也再次提醒社会公众关注抑郁症患者。北京心灵时光心理咨询师穆楷也认为，对于抑郁症患者来说，这“确实是一个伤害”，抑郁症患者有病耻感，总是自我攻击自己，如果又遭到来自外界的歧视，患者就会感到更加的痛苦。对于于先生的投诉或诉讼，穆楷表达支持，“把向内攻击性转而向外，为自己讨个说法，对他们是有帮助的。”
尽管近年来社会对抑郁症等问题的宽容度有所提高，但歧视并未完全根除，这也导致许多抑郁症患者希望知情者对病情保密。基于这样的现实，穆楷建议，如果环境中充满了歧视的眼光，抑郁症患者应该懂得躲避伤害。要彻底矫正社会对相关问题的认识尚需时日，穆楷呼吁人们在面对抑郁症患者时应当放下心防，不要戴有色眼镜，每个人都可能受到心理问题的困扰。链接: https://t.cn/A6bjCHT6
试问谁能保障和监督“减税降负降费”等惠民生政策真正能惠及国企海员？
随着“两会”的胜利召开，聆听振奋人心的《政府工作报告》真的是一种精神和心灵的享受。“减税降费降负降低养老保险缴费率”等惠民生举措再次成为各媒体及纳税人热议的话题。近年来我国实施的一系列税制改革体现了鲜明的减税导向，去年实施的个人所得税改革等措施取得了明显的减税效果，下一步还将推出更大规模、更具实质性和普惠性的减税降负既降费举措，更好地推进中国经济高质量发展，可谓阳光普照了！
纵观近年来切身经历，随着国家一系列减税降负等惠民生政策的推出，然而，国企海员职工，特别是高级海员所扣高昂的七险八税等各项社保规费及高额的个税却不降反增，国企海员各项规费及个税负担在航运市场新常态下更加沉重；随着市场工资的不断攀升，国企高级海员职工实际到手工资却不增反降！相比较私企可以通过灵活手段为海员避险避税，但国企海员却要承受高昂社保及税负重压，已严重影响国企海员的积极性，社保七险八金几乎掠走海员总工资的一半，简直是国企海员的恶梦。能够作为纳税人为社会奉献自己的绵薄之力，由衷感到“骄傲”和“自豪”！
人民日报曾有篇关于社保的报道，文中小李和小张为例，小李2016年工资仍是8000元不变，上缴各项社保费用不变，实际到手工资7831.8元不变；小张2016年工资从8000上涨到10000元，缴费基数提高到9000元，而实际到手工资7654.1元比加工资前还少177.7元。请问这样还叫加工资吗？按照文中分析，个人养老金帐户的钱会增多，退休后领取的养老金会增多，医疗报销比例也会增多，住房公积金也会增多。但仔细推敲所谓五险一金和个人所得税等高昂税负中，唯有住房公积金会实际增多到职工手中，但公积金缴存那么多年，一直都是按照同期一年期利率获息计算。稍有经济头脑的人随便将这笔钱投资所获收益肯定会高于银行一年期利息，请问是职工赚了？至于退休后领取的养老金会有所增加，但不管怎样，小张退休后每月领取的养老金能比小李多2177.7元吗？肯定是不可能的。医疗保险随工资而增长，试问小张（同一个人）的人命加工资后比加工资钱值钱吗？为什么医疗保险要多交呢？据了解，城乡新农合每人每年只需缴纳从当初的80元到现在的220元钱，看病还不是照样报销啊，而且门槛费相对较低，报销比例相对较高。如果职工中途转岗， 国企海员职工只能享受个人帐户社保，所谓单位所交部分全部被统筹充公，殊不知就国企海员而言，包括所谓单位应缴部分和个人应缴部分，全部高昂的社保及税负又实实在在是从海员每月血汗工资里扣除的，本来就应该是海员本人的血汗工资的一部分啊，一旦国企海员辞职或跳槽，只能带走个人应缴部分，岂不损失惨重，所以缴了这么多年高昂社保规费及个人所得税的国企海员现在处于两难的境地，留，就意味着继续被盘剥；走，缴了这么多年的高昂的社保将白白打水飘。随着用工制度的多样化，在同一企业就职相同岗位，但国企正式海员比外聘社会海员每月工资整整低了包括企业和个人应缴的全部所谓五险一金以及个税的总额，几乎少了工资总额的一半。另外，就个税而言，个人商业性盈利收入应按照收入比例上缴个税还说得过去，这是国家征税的硬性指标。但按照按劳分的原则，海员非商业盈利性用以维持生计的工资本来就是职工血汗付出所得，也要上缴个税，而且像医疗保险，养老保险等之类的社保费用的上缴，实不应实按照收入论断，因为就人命而言，实不应该有高低贵贱之分，人人都应该是平等的。试问是这样是在人为的搞贫富论？还是劫富济贫？若真是济贫也就罢了，至少还可以慰籍一下慈善的心灵。能够为社会奉献自己的绵薄之力，由衷感到“骄傲”和“自豪”！
海员，是一个非常特殊的职业，具有封闭性、全球性、风险性、艰苦性以及流动性等特性。海员的付出是整个家庭的付出，海员牺牲的东西太多太多，家庭，健康等等。海员家属由于需要照顾家庭的原因无法外出工作，家庭收入几乎全部依靠海员，每个海员要支撑一个家庭。因此，虽然海员的收入看似不低，但实际家庭收入并不高。海员每年缴纳的高昂的社保规费及高额的个税对其家庭确实是个不小的数目，足以对其家庭生活水平造成实质性的影响。在国家逐步推出“减税降负”等惠民生政策的阳光普照下，国企海员所缴纳的各项社保规费和个税不降反增，实际收入不增反降。官僚主义、优亲厚友等现象盛行，作为弱势群体的国企海员无处诉求，试问谁能保障和监督减税降负政策真正能惠及国企海员？
普通民众的真正获得感是来自实实在在的改革红利和实效。没有切实有效的保障措施，再华丽的的表面文章只能是对相关国际组织的一种敷衍。按照国际惯例，国际社会对本国海员都有不同程度的个税减免，但对于我国远洋海员个税减免的提案已经连续几年在两会上被一些正义之士提呈，但这一关乎海洋强国、航海强国以及海员队伍能否稳定良性发展的国家大事，却一再被相关部门所忽视。要想正真实现海洋强国、航海强国、一带一路及海上丝路战略目标，免除海员个税、重塑海员国家队、以立法形势确立海员社会地位势在必行。唯有行胜于言，切实关注、关爱和尊重中国海员，以充分调动广大海员工作积极性，让他们实实在在的感受到来自国家减税降负等惠民生政策的红利和来自全社会的关爱。
随着“两会”的胜利召开，聆听振奋人心的《政府工作报告》真的是一种精神和心灵的享受。“减税降费降负降低养老保险缴费率”等惠民生举措再次成为各媒体及纳税人热议的话题。近年来我国实施的一系列税制改革体现了鲜明的减税导向，去年实施的个人所得税改革等措施取得了明显的减税效果，下一步还将推出更大规模、更具实质性和普惠性的减税降负既降费举措，更好地推进中国经济高质量发展，可谓阳光普照了！
纵观近年来切身经历，随着国家一系列减税降负等惠民生政策的推出，然而，国企海员职工，特别是高级海员所扣高昂的七险八税等各项社保规费及高额的个税却不降反增，国企海员各项规费及个税负担在航运市场新常态下更加沉重；随着市场工资的不断攀升，国企高级海员职工实际到手工资却不增反降！相比较私企可以通过灵活手段为海员避险避税，但国企海员却要承受高昂社保及税负重压，已严重影响国企海员的积极性，社保七险八金几乎掠走海员总工资的一半，简直是国企海员的恶梦。能够作为纳税人为社会奉献自己的绵薄之力，由衷感到“骄傲”和“自豪”！
人民日报曾有篇关于社保的报道，文中小李和小张为例，小李2016年工资仍是8000元不变，上缴各项社保费用不变，实际到手工资7831.8元不变；小张2016年工资从8000上涨到10000元，缴费基数提高到9000元，而实际到手工资7654.1元比加工资前还少177.7元。请问这样还叫加工资吗？按照文中分析，个人养老金帐户的钱会增多，退休后领取的养老金会增多，医疗报销比例也会增多，住房公积金也会增多。但仔细推敲所谓五险一金和个人所得税等高昂税负中，唯有住房公积金会实际增多到职工手中，但公积金缴存那么多年，一直都是按照同期一年期利率获息计算。稍有经济头脑的人随便将这笔钱投资所获收益肯定会高于银行一年期利息，请问是职工赚了？至于退休后领取的养老金会有所增加，但不管怎样，小张退休后每月领取的养老金能比小李多2177.7元吗？肯定是不可能的。医疗保险随工资而增长，试问小张（同一个人）的人命加工资后比加工资钱值钱吗？为什么医疗保险要多交呢？据了解，城乡新农合每人每年只需缴纳从当初的80元到现在的220元钱，看病还不是照样报销啊，而且门槛费相对较低，报销比例相对较高。如果职工中途转岗， 国企海员职工只能享受个人帐户社保，所谓单位所交部分全部被统筹充公，殊不知就国企海员而言，包括所谓单位应缴部分和个人应缴部分，全部高昂的社保及税负又实实在在是从海员每月血汗工资里扣除的，本来就应该是海员本人的血汗工资的一部分啊，一旦国企海员辞职或跳槽，只能带走个人应缴部分，岂不损失惨重，所以缴了这么多年高昂社保规费及个人所得税的国企海员现在处于两难的境地，留，就意味着继续被盘剥；走，缴了这么多年的高昂的社保将白白打水飘。随着用工制度的多样化，在同一企业就职相同岗位，但国企正式海员比外聘社会海员每月工资整整低了包括企业和个人应缴的全部所谓五险一金以及个税的总额，几乎少了工资总额的一半。另外，就个税而言，个人商业性盈利收入应按照收入比例上缴个税还说得过去，这是国家征税的硬性指标。但按照按劳分的原则，海员非商业盈利性用以维持生计的工资本来就是职工血汗付出所得，也要上缴个税，而且像医疗保险，养老保险等之类的社保费用的上缴，实不应实按照收入论断，因为就人命而言，实不应该有高低贵贱之分，人人都应该是平等的。试问是这样是在人为的搞贫富论？还是劫富济贫？若真是济贫也就罢了，至少还可以慰籍一下慈善的心灵。能够为社会奉献自己的绵薄之力，由衷感到“骄傲”和“自豪”！
海员，是一个非常特殊的职业，具有封闭性、全球性、风险性、艰苦性以及流动性等特性。海员的付出是整个家庭的付出，海员牺牲的东西太多太多，家庭，健康等等。海员家属由于需要照顾家庭的原因无法外出工作，家庭收入几乎全部依靠海员，每个海员要支撑一个家庭。因此，虽然海员的收入看似不低，但实际家庭收入并不高。海员每年缴纳的高昂的社保规费及高额的个税对其家庭确实是个不小的数目，足以对其家庭生活水平造成实质性的影响。在国家逐步推出“减税降负”等惠民生政策的阳光普照下，国企海员所缴纳的各项社保规费和个税不降反增，实际收入不增反降。官僚主义、优亲厚友等现象盛行，作为弱势群体的国企海员无处诉求，试问谁能保障和监督减税降负政策真正能惠及国企海员？
普通民众的真正获得感是来自实实在在的改革红利和实效。没有切实有效的保障措施，再华丽的的表面文章只能是对相关国际组织的一种敷衍。按照国际惯例，国际社会对本国海员都有不同程度的个税减免，但对于我国远洋海员个税减免的提案已经连续几年在两会上被一些正义之士提呈，但这一关乎海洋强国、航海强国以及海员队伍能否稳定良性发展的国家大事，却一再被相关部门所忽视。要想正真实现海洋强国、航海强国、一带一路及海上丝路战略目标，免除海员个税、重塑海员国家队、以立法形势确立海员社会地位势在必行。唯有行胜于言，切实关注、关爱和尊重中国海员，以充分调动广大海员工作积极性，让他们实实在在的感受到来自国家减税降负等惠民生政策的红利和来自全社会的关爱。
✋热门推荐