第二次和闺蜜的商会朋友们吃饭聊天，都是80后，个个业务做的很好，年薪百万以上，身家几千万，还各种理财保险什么的……感觉我们学医的圈子真的单纯的可以啊[允悲][允悲]年收入20几万好像也蛮满足的样子，除了上班学术还是文献法规……现在要改变也是晚了啦[允悲][允悲]对保险还是持保留想法，但现在基金、理财好像也不靠谱，是不是也要考虑买点理财类型的保险呢？
他看着你的眼睛说，“你很聪明，你应该读书。” 这多么不同于其他只会说“你很漂亮，我想娶你”的蠢男人。
但即使死死抓住岩壁没有滑落，一个不靠谱的男人，一颗被知识分子男性身上那层鬼魅光环骗过的头脑，也可以使你即使身处学术圈依然一无所成。就像大学教授曾意味深长地反问你“做个中学老师不好吗？”
但即使死死抓住岩壁没有滑落，一个不靠谱的男人，一颗被知识分子男性身上那层鬼魅光环骗过的头脑，也可以使你即使身处学术圈依然一无所成。就像大学教授曾意味深长地反问你“做个中学老师不好吗？”
解析拜登的重要外交政策文宣，预测他的对华政策模式及影响
主笔：阿尔法
关于特朗普与拜登两人，到底哪一个当总统对中国更不利一些，昨天我在美国大选即将揭晓之际，聊一聊中国公众颇感兴趣却存在争议的问题 一文中进行了探讨。
我个人的观点：特朗普这种牛二式的政坛“非主流”，无非是乱拳打死老师傅的“野路子”，接住了他的“三板斧”后相对好对付；以拜登为代表的美国建制派，更注重通过联盟体系，协调盟友在地缘、政治、军事、经济等多个领域综合施策，其实并不好对付。
如今，特朗普大势已去，拜登即将登顶，到底中美关系何去何从？
今年3/4月号的《外交》杂志上，刊登了拜登发表的一篇重量级竞选文宣文章《拯救特朗普之后的美国外交政策》。其中的对华政策部分，与其说是拜登，不如说是美国建制派自二战以来对付其对手的一贯思路。
先扯两句《外交》这本杂志。这是美国国际事务及外交政策研究领域最权威、影响力最大的学术杂志之一，由著名智库“外交关系委员会”于1922年发刊。其最有影响力的文章，莫过于1947年7月乔治·凯南发表的《苏联行为的根源》一文，该文被誉为冷战宣言。
由于《外交》的巨大影响力，一般有点“逼格”的美国重要政界人士都会选择这本杂志刊发文章，进行政策展示和宣传。解读拜登这篇《拯救特朗普之后的美国外交政策》，有利于帮助我们预测第46任美国总统的对华政策、行事逻辑及其影响。
拜登政府对华政策的基本主张，中国社会科学院亚太与全球战略研究院研究员、中国社科院地区安全研究中心主任钟飞腾从这篇文章中概括出了3条：
第一，美国将与其他西方国家联合起来，凭借占据全球GDP一半以上的分量，塑造从环境到劳动力、贸易、技术以及透明度的规则；
第二，美国对华将采取强硬措施，不让中国主导未来的技术和产业发展；
第三，美国打算在气候变化、防核扩散和全球卫生安全等“中美利益交汇的问题”上与中国合作。
看看这三条，建制派的内味立刻就出来了。特朗普的风格绝非这样，他从不装X，一定会发推：“你们都占美国便宜了，通通交钱不杀”。特朗普的杀气往往在嘴里就漏了一大半，真正下手时反而雷声大雨点小。拜登的前两条，你根本就看不到杀气，其实细嚼杀机四伏。第三条主要是美国有求于中国，所以不作过多解读。
第一条是管总的，要给世界重新立规矩，第二条则是配合和强化第一条。有人也许会问，现在的世界规则都是美国人定的，还需要改吗？当然需要改，因为情况发生变化，中国崛起了。美国需要专门为中国量身定制，立一个给中国上镣铐的规矩，够狠不！
特朗普的前任，奥巴马其实就这么干的。他搞跨太平洋伙伴关系协定(TPP)和跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP)，全是冲着中国去的。两个组织囊括了除中国之外全球经济最发达和最有活力的国家，我们要不要进去？
这一招非常阴狠。想进去，得看美国的脸色和心情，不付出高昂的代价肯定进不去，也有可能压根就不让我们进。别看特朗普政府天天喊新冷战、中美脱钩，他那套做法根本就干不成。而别看奥巴马、希拉里、拜登不放狠话，可恰恰就是“咬人的狗不叫”。
奥巴马执政时，我就在阐述过这个理由，有人抬杠说：其他国家在中国有很大的利益，他们不可能跟着美国搞中国，奥巴马那套搞不成。其实，这些人很多时候看问题还是站在中国的立场上，如果换个视角就会大不一样。
奥巴马时期，华盛顿方面其实已经成功说动了西方发达国家，让他们相信西方如今的困境，问题主要出在了中国身上。2010年，奥巴马在访问澳大利亚时说：“如果让13亿中国人过上美国和澳大利亚一样的生活，那将是一种灾难！”
当时还流行这么一句话：“无论什么高科技产品，只要中国人能生产，就搞成了白菜价。”中国人听了也许感到很豪横，我们让全世界人民都能以最低成本享受到现代科技的便利，这是对人类的巨大贡献。但大家想一想，一直把持世界科技霸权的西方，他们有多恐惧？
过去，很多中国人羡慕西方国家钱多、事少好清闲，为啥？他们一架飞机换我们8亿件衬衣，当然清闲。西方卖给我们的是电子、半导体、软件、机械等智力产品，而我们卖给他们的是衣服、鞋子、箱包等血汗产品。现在我们也卖智力产品了，不但比他们的好，而且便宜得多。激烈竞争，让舒服惯了的西方人很不舒服。
看到没有，视角不同得出的答案会截然不一样。中国人认为我们给世界提供了市场，帮助几亿人脱离了贫困，功莫大焉；而西方则认为，他们帮助了中国，而中国用竞争终结了他们的好日子。再加上中西方文化、意识形态的不一样，进一步放大了他们的仇恨。
特朗普第一次与澳大利亚总理特恩布尔通话就甩了电话，公开声称“欧盟是比俄罗斯和中国还坏的家伙”，几乎指着鼻子批评加拿大总理特鲁多是“两面人”……可最终怎么样？这些国家老老实实地向美国靠拢，明里暗里对中国下手。
“五眼联盟”国家首先响应华盛顿号召封杀中兴、华为，英国、瑞典等欧洲国家近段时间也陆续加入这个行列；加拿大无耻扣押华为首席财务官孟晚舟；澳大利亚驻美大使阿瑟·西诺迪诺斯宣称，澳政府已准备好承受同中国对抗的经济代价……
特朗普有多不靠谱，你就知道这些国家在做出这些决定的时候，对中国有多仇视。如果按美国建制派所设计的对华政策，“一张蓝图绘到底，一茬接着一茬干”，说不定反华统一战线在西方真的能搞成。虽然最终没有实际发生，但我的推理是符合逻辑的。
美国当年与西方国家串谋，连日本这样的“忠狗”都能杀，更何况是被他们视为异类的中国呢？我之所以说特朗普没那么坏，因为我看问题不会只看表面现象，而是基于对华盛顿建制派行事逻辑的合理推测。
特朗普上台后，把奥巴马为中国编织的笼子拆得稀巴烂，想想华盛顿的建制派得喷出多少口“老血”？特朗普政府确实也反华，但力度和持久性要逊色不少。即使这样，我们都觉得很吃力，如果美国与西方结成统一战线，那我们将感受到怎样的压力呢？
这4年，是建制派节奏被打乱的4年。有些事，错过了就不可能那么容易回去了。就好比一艘航船，刚开始偏航就纠正航线比较容易，如果走出几千公里再纠正航线就会难很多。这4年时间，特朗普这位疯狂的船长，把奥巴马的“美国号”带偏好远了。
纠正航线的办法，一种是调头回到原点，另一种则是寻找一条新的航线。但无论哪一种都需要时间，而且谁也不敢预料特朗普在4年后会不会卷土重来。对中国来说，现在最重要的是时间，美国主导的西方反华统一战线越晚结成，对我们越有利。
只有当中国实力足够强大后，或者双方经过硬碰硬的撞击之后，西方发现中国已经强大到扳倒无望的地步时，才会从心底里发出友好的呼唤：土豪，我们一起交个朋友吧！
时间有限，我只分析了以拜登为代表的建制派采取的对华政策模式及影响，没有分析中国如何发挥主观能动性“破圈”，以后有机会再和大家聊。觉得不错，记得多给我转发、点赞。
主笔：阿尔法
关于特朗普与拜登两人，到底哪一个当总统对中国更不利一些，昨天我在美国大选即将揭晓之际，聊一聊中国公众颇感兴趣却存在争议的问题 一文中进行了探讨。
我个人的观点：特朗普这种牛二式的政坛“非主流”，无非是乱拳打死老师傅的“野路子”，接住了他的“三板斧”后相对好对付；以拜登为代表的美国建制派，更注重通过联盟体系，协调盟友在地缘、政治、军事、经济等多个领域综合施策，其实并不好对付。
如今，特朗普大势已去，拜登即将登顶，到底中美关系何去何从？
今年3/4月号的《外交》杂志上，刊登了拜登发表的一篇重量级竞选文宣文章《拯救特朗普之后的美国外交政策》。其中的对华政策部分，与其说是拜登，不如说是美国建制派自二战以来对付其对手的一贯思路。
先扯两句《外交》这本杂志。这是美国国际事务及外交政策研究领域最权威、影响力最大的学术杂志之一，由著名智库“外交关系委员会”于1922年发刊。其最有影响力的文章，莫过于1947年7月乔治·凯南发表的《苏联行为的根源》一文，该文被誉为冷战宣言。
由于《外交》的巨大影响力，一般有点“逼格”的美国重要政界人士都会选择这本杂志刊发文章，进行政策展示和宣传。解读拜登这篇《拯救特朗普之后的美国外交政策》，有利于帮助我们预测第46任美国总统的对华政策、行事逻辑及其影响。
拜登政府对华政策的基本主张，中国社会科学院亚太与全球战略研究院研究员、中国社科院地区安全研究中心主任钟飞腾从这篇文章中概括出了3条：
第一，美国将与其他西方国家联合起来，凭借占据全球GDP一半以上的分量，塑造从环境到劳动力、贸易、技术以及透明度的规则；
第二，美国对华将采取强硬措施，不让中国主导未来的技术和产业发展；
第三，美国打算在气候变化、防核扩散和全球卫生安全等“中美利益交汇的问题”上与中国合作。
看看这三条，建制派的内味立刻就出来了。特朗普的风格绝非这样，他从不装X，一定会发推：“你们都占美国便宜了，通通交钱不杀”。特朗普的杀气往往在嘴里就漏了一大半，真正下手时反而雷声大雨点小。拜登的前两条，你根本就看不到杀气，其实细嚼杀机四伏。第三条主要是美国有求于中国，所以不作过多解读。
第一条是管总的，要给世界重新立规矩，第二条则是配合和强化第一条。有人也许会问，现在的世界规则都是美国人定的，还需要改吗？当然需要改，因为情况发生变化，中国崛起了。美国需要专门为中国量身定制，立一个给中国上镣铐的规矩，够狠不！
特朗普的前任，奥巴马其实就这么干的。他搞跨太平洋伙伴关系协定(TPP)和跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP)，全是冲着中国去的。两个组织囊括了除中国之外全球经济最发达和最有活力的国家，我们要不要进去？
这一招非常阴狠。想进去，得看美国的脸色和心情，不付出高昂的代价肯定进不去，也有可能压根就不让我们进。别看特朗普政府天天喊新冷战、中美脱钩，他那套做法根本就干不成。而别看奥巴马、希拉里、拜登不放狠话，可恰恰就是“咬人的狗不叫”。
奥巴马执政时，我就在阐述过这个理由，有人抬杠说：其他国家在中国有很大的利益，他们不可能跟着美国搞中国，奥巴马那套搞不成。其实，这些人很多时候看问题还是站在中国的立场上，如果换个视角就会大不一样。
奥巴马时期，华盛顿方面其实已经成功说动了西方发达国家，让他们相信西方如今的困境，问题主要出在了中国身上。2010年，奥巴马在访问澳大利亚时说：“如果让13亿中国人过上美国和澳大利亚一样的生活，那将是一种灾难！”
当时还流行这么一句话：“无论什么高科技产品，只要中国人能生产，就搞成了白菜价。”中国人听了也许感到很豪横，我们让全世界人民都能以最低成本享受到现代科技的便利，这是对人类的巨大贡献。但大家想一想，一直把持世界科技霸权的西方，他们有多恐惧？
过去，很多中国人羡慕西方国家钱多、事少好清闲，为啥？他们一架飞机换我们8亿件衬衣，当然清闲。西方卖给我们的是电子、半导体、软件、机械等智力产品，而我们卖给他们的是衣服、鞋子、箱包等血汗产品。现在我们也卖智力产品了，不但比他们的好，而且便宜得多。激烈竞争，让舒服惯了的西方人很不舒服。
看到没有，视角不同得出的答案会截然不一样。中国人认为我们给世界提供了市场，帮助几亿人脱离了贫困，功莫大焉；而西方则认为，他们帮助了中国，而中国用竞争终结了他们的好日子。再加上中西方文化、意识形态的不一样，进一步放大了他们的仇恨。
特朗普第一次与澳大利亚总理特恩布尔通话就甩了电话，公开声称“欧盟是比俄罗斯和中国还坏的家伙”，几乎指着鼻子批评加拿大总理特鲁多是“两面人”……可最终怎么样？这些国家老老实实地向美国靠拢，明里暗里对中国下手。
“五眼联盟”国家首先响应华盛顿号召封杀中兴、华为，英国、瑞典等欧洲国家近段时间也陆续加入这个行列；加拿大无耻扣押华为首席财务官孟晚舟；澳大利亚驻美大使阿瑟·西诺迪诺斯宣称，澳政府已准备好承受同中国对抗的经济代价……
特朗普有多不靠谱，你就知道这些国家在做出这些决定的时候，对中国有多仇视。如果按美国建制派所设计的对华政策，“一张蓝图绘到底，一茬接着一茬干”，说不定反华统一战线在西方真的能搞成。虽然最终没有实际发生，但我的推理是符合逻辑的。
美国当年与西方国家串谋，连日本这样的“忠狗”都能杀，更何况是被他们视为异类的中国呢？我之所以说特朗普没那么坏，因为我看问题不会只看表面现象，而是基于对华盛顿建制派行事逻辑的合理推测。
特朗普上台后，把奥巴马为中国编织的笼子拆得稀巴烂，想想华盛顿的建制派得喷出多少口“老血”？特朗普政府确实也反华，但力度和持久性要逊色不少。即使这样，我们都觉得很吃力，如果美国与西方结成统一战线，那我们将感受到怎样的压力呢？
这4年，是建制派节奏被打乱的4年。有些事，错过了就不可能那么容易回去了。就好比一艘航船，刚开始偏航就纠正航线比较容易，如果走出几千公里再纠正航线就会难很多。这4年时间，特朗普这位疯狂的船长，把奥巴马的“美国号”带偏好远了。
纠正航线的办法，一种是调头回到原点，另一种则是寻找一条新的航线。但无论哪一种都需要时间，而且谁也不敢预料特朗普在4年后会不会卷土重来。对中国来说，现在最重要的是时间，美国主导的西方反华统一战线越晚结成，对我们越有利。
只有当中国实力足够强大后，或者双方经过硬碰硬的撞击之后，西方发现中国已经强大到扳倒无望的地步时，才会从心底里发出友好的呼唤：土豪，我们一起交个朋友吧！
时间有限，我只分析了以拜登为代表的建制派采取的对华政策模式及影响，没有分析中国如何发挥主观能动性“破圈”，以后有机会再和大家聊。觉得不错，记得多给我转发、点赞。
✋热门推荐