舞台剧演员的表现能力和塑造角色的能力都好强，在声音变化上下了好大功夫，完全看不出来也听不出来这么多个不同的角色都是一个人演的。因为视角是山顶视角，完全看不清脸的，只能根据形态和声音辨别角色。
加贺警官的人设真好，风趣可爱，有些逆骨，正义感十足，演员腿长且声音好好听ᕕ(ᐛ)ᕗ
又发现新天地
加贺警官的人设真好，风趣可爱，有些逆骨，正义感十足，演员腿长且声音好好听ᕕ(ᐛ)ᕗ
又发现新天地
同样是遭遇学术质疑，北电的翟天临与中戏的陈好走向了不同的结果。
翟天临一句“不知知网”直接被网友扒出论文涉嫌抄袭，博士身份被收回，演艺事业跌入谷底，至今仍旧被每年的新毕业生痛恨着。
陈好被质疑任职期间未发表学术文章却评上了教授职称，但陈好方很快进行了澄清，原来是中戏官网错把国家一级演员的她放在了教授一栏。
同样的质疑，不同的结果，区别是一个的确有问题，一个是学校工作失误。
有问题的被调查后打回原形，不良学术现象遭到舆论严格监督，给其他学子带来了更公平公正、严谨的学术环境。
没有问题的迅速澄清误会，继续是观众喜欢的实力派演员，顺带让学校发现了自己的工作失误，及时进行调整改正，杜绝了更大的误会。
原本，这两个结果都很值得欣慰。
网友们发现问题、提出质疑、等待回应，被质疑方有则改之无则加勉，只要大家的质疑建立在客观事实上，便是对各方都有益的监督。
但，在公众质疑陈好教授评级问题上，却有不少值得探讨的声音。
陈好方对教授评级进行澄清后，不少网友开始指责前期的质疑者是“键盘侠”，抹黑陈好，似乎他们做了一件极为错误的事情。
然而，大众质疑陈好是故意抹黑吗？
我们回顾一下陈好被质疑的原因，最初曝光的网友发现陈好在中戏官网上被标为“教授”，这个标注后来被澄清是错的，但也的确存在过，并非刻意捏造。
随后网友发现中戏官网上其他教授都发布过大量学术文章，这也是一般情况下教授职称评选的基础要求，但陈好在任职期间却未发表过文章。
官网标注、陈好发文情况客观存在，两者之间的对应不符合常理也客观存在，网友因此质疑陈好可能涉嫌学术不端，完全是正常思维逻辑。
就像翟天临博士身份与“不知知网”的对应不符合常理，所以引发网友质疑一样，正常的质疑是因客观事实存在不符合常理的地方。
正常质疑的目的是要求当事人、机构对不合理现象进行回应与解释，从而杜绝可能存在的问题，让各方面秩序更健康的运作，这与刻意抹黑有本质的区别。
合理的质疑只会让翟天临般存在问题的人付出代价，如陈好般只是被同事工作失误连累的艺人，及时澄清便可打消大众疑惑，促进单位严谨工作。
公众起到了监督义务，当事人也及时发现了问题，这应是一场合理的质疑，理性质疑陈好的网友并没有错，更不应该被归为键盘侠。
为何到了最后，针对异于常理的现象进行质疑的网友，会被抨击成黑？
问题不在于质疑者掌握的客观依据，而是太多网友在面对质疑时，对口碑好、路人缘好、自己喜爱的艺人，存在过度维护现象。
因为喜爱，所以反对一切质疑？
陈好回应之后，我们都知道了问题出在官网失误，但在她回应之前，质疑者针对客观事实提出的问题，其实已经被陈好的拥护者回击一轮了。
回击的网友并不是提前知道存在误会，而是纯粹因为喜爱演员所以拒绝一切质疑，甚至，试图合理化大众认识的不合理现象。
评上教授不合理？不，我们觉得好优秀。
虽然……但是她有作品又低调，所以不会讨厌。
无论演员低调、优秀与否，严格来说都是与质疑没有关系，因为对方很优秀所以不应该被质疑，这原本便存在悖论。
并不是所有优秀、口碑好的艺人，都永远不会犯错。
有些网友更上一层楼，开始传达表演行业不需要论文概念，翟天临一定想点赞。
有的进一步否定论文的重要性。
认为质疑者是“唯论文”。
否定表演、体育专业的论文价值。
否定文科生的论文价值。
文科生得罪谁了啊！
看到这些声音，我们只能庆幸陈好被评教授是乌龙，如果真的存在问题，可能会有大量网友会号召改编评级标准，以配得上他们喜爱的艺人。
无论追流量明星还是欣赏老戏骨，都要保持正确的三观、基本原则，不能一味只跟着偶像的利益走，否则，我们与漠视选秀倒奶的粉丝又有什么区别呢？
公众对明星的合理质疑，益处明显。
至少，在学术这块，公众的质疑发现了很多问题，并且促成了环境的健康发展，比如翟天临学术不端、仝卓改学籍问题。
翟天临事件爆发后带动了学术界的自省，大多数明星都不再敢利用特权侵害的学术界，仝卓事件，更让一群滥用职权的人落马。
对于明星当老师、评职称，前期难道没有负面案例吗？有的，而且不少。
某位已经进入社会版块的老牌主持人，便一度被质疑教授职称有问题，但因为质疑者的口碑存在争议，一直没能发酵起来。
2015年，北外一名教师质疑何炅吃空饷，多年不在职却仍领教师工资，虽然何炅事后回应工资返还了母校，但问题客观存在。
这次的举报、质疑之后，身兼教师职位的明星，在选择主攻艺人方向时，明显不敢再挂名了，黄磊通过综艺翻红之后，便辞去了北电的工作。
根据客观事实进行的合理质疑，从来只有益没有害，有害的是直接定罪，希望大众能理得清，不要因为喜爱，而盲目排他。
同样也不要因为厌恶，而无视客观依据盲目质疑、定罪。
何炅吃空饷问题，有过非常无奈的舆论走向，2015年质疑者曝光信息时，何炅正处于口碑巅峰，公众缘极好，于是抨击举报者哗众取宠的声音占了上风。
甚至，大量粉丝用明星收入回击对方，完全忽略了问题不在于当事人的财富、质疑者是否有私人目的，而在于公职的合理、合规性。
有趣的是何炅在2020年被曝收取天价应援礼物，完美人设瞬间崩溃，当年备受力挺的“吃空饷”事件终于在五年后成了他的黑点，批评声终于逆袭。
当年被辱骂的举报者则成了公众可怜对象，但网友的怜悯心过度了点，不少人翻出一个当年已澄清的谣言，试图营造何炅霸道迫害普通人的观感，以给他多定点罪。
时隔5个，同一事件的不同舆论方向，便可以看到很多网友在爱与恨上的极端。
明星口碑好人气高时，一切质疑都是抹黑，无条件去维护他们，否定客观规则；而当他们形象崩塌时，质疑反而失去了对客观事实的尊重，经常用谣言定罪。
信息泛滥的时代，不要因为喜欢而无条件反对一切合理的质疑声，要知道，合理的质疑，对你们的偶像也是有益的。
正如陈好，如果不是网友发现了官网的错误，未来这个错误会不会酿成难以解释的大风波？
更不要因为厌恶而无条件支持一切脱离客观依据的质疑与定罪，保持理性的支持、合理的怀疑，才是当代网友应有的态度。
翟天临一句“不知知网”直接被网友扒出论文涉嫌抄袭，博士身份被收回，演艺事业跌入谷底，至今仍旧被每年的新毕业生痛恨着。
陈好被质疑任职期间未发表学术文章却评上了教授职称，但陈好方很快进行了澄清，原来是中戏官网错把国家一级演员的她放在了教授一栏。
同样的质疑，不同的结果，区别是一个的确有问题，一个是学校工作失误。
有问题的被调查后打回原形，不良学术现象遭到舆论严格监督，给其他学子带来了更公平公正、严谨的学术环境。
没有问题的迅速澄清误会，继续是观众喜欢的实力派演员，顺带让学校发现了自己的工作失误，及时进行调整改正，杜绝了更大的误会。
原本，这两个结果都很值得欣慰。
网友们发现问题、提出质疑、等待回应，被质疑方有则改之无则加勉，只要大家的质疑建立在客观事实上，便是对各方都有益的监督。
但，在公众质疑陈好教授评级问题上，却有不少值得探讨的声音。
陈好方对教授评级进行澄清后，不少网友开始指责前期的质疑者是“键盘侠”，抹黑陈好，似乎他们做了一件极为错误的事情。
然而，大众质疑陈好是故意抹黑吗？
我们回顾一下陈好被质疑的原因，最初曝光的网友发现陈好在中戏官网上被标为“教授”，这个标注后来被澄清是错的，但也的确存在过，并非刻意捏造。
随后网友发现中戏官网上其他教授都发布过大量学术文章，这也是一般情况下教授职称评选的基础要求，但陈好在任职期间却未发表过文章。
官网标注、陈好发文情况客观存在，两者之间的对应不符合常理也客观存在，网友因此质疑陈好可能涉嫌学术不端，完全是正常思维逻辑。
就像翟天临博士身份与“不知知网”的对应不符合常理，所以引发网友质疑一样，正常的质疑是因客观事实存在不符合常理的地方。
正常质疑的目的是要求当事人、机构对不合理现象进行回应与解释，从而杜绝可能存在的问题，让各方面秩序更健康的运作，这与刻意抹黑有本质的区别。
合理的质疑只会让翟天临般存在问题的人付出代价，如陈好般只是被同事工作失误连累的艺人，及时澄清便可打消大众疑惑，促进单位严谨工作。
公众起到了监督义务，当事人也及时发现了问题，这应是一场合理的质疑，理性质疑陈好的网友并没有错，更不应该被归为键盘侠。
为何到了最后，针对异于常理的现象进行质疑的网友，会被抨击成黑？
问题不在于质疑者掌握的客观依据，而是太多网友在面对质疑时，对口碑好、路人缘好、自己喜爱的艺人，存在过度维护现象。
因为喜爱，所以反对一切质疑？
陈好回应之后，我们都知道了问题出在官网失误，但在她回应之前，质疑者针对客观事实提出的问题，其实已经被陈好的拥护者回击一轮了。
回击的网友并不是提前知道存在误会，而是纯粹因为喜爱演员所以拒绝一切质疑，甚至，试图合理化大众认识的不合理现象。
评上教授不合理？不，我们觉得好优秀。
虽然……但是她有作品又低调，所以不会讨厌。
无论演员低调、优秀与否，严格来说都是与质疑没有关系，因为对方很优秀所以不应该被质疑，这原本便存在悖论。
并不是所有优秀、口碑好的艺人，都永远不会犯错。
有些网友更上一层楼，开始传达表演行业不需要论文概念，翟天临一定想点赞。
有的进一步否定论文的重要性。
认为质疑者是“唯论文”。
否定表演、体育专业的论文价值。
否定文科生的论文价值。
文科生得罪谁了啊！
看到这些声音，我们只能庆幸陈好被评教授是乌龙，如果真的存在问题，可能会有大量网友会号召改编评级标准，以配得上他们喜爱的艺人。
无论追流量明星还是欣赏老戏骨，都要保持正确的三观、基本原则，不能一味只跟着偶像的利益走，否则，我们与漠视选秀倒奶的粉丝又有什么区别呢？
公众对明星的合理质疑，益处明显。
至少，在学术这块，公众的质疑发现了很多问题，并且促成了环境的健康发展，比如翟天临学术不端、仝卓改学籍问题。
翟天临事件爆发后带动了学术界的自省，大多数明星都不再敢利用特权侵害的学术界，仝卓事件，更让一群滥用职权的人落马。
对于明星当老师、评职称，前期难道没有负面案例吗？有的，而且不少。
某位已经进入社会版块的老牌主持人，便一度被质疑教授职称有问题，但因为质疑者的口碑存在争议，一直没能发酵起来。
2015年，北外一名教师质疑何炅吃空饷，多年不在职却仍领教师工资，虽然何炅事后回应工资返还了母校，但问题客观存在。
这次的举报、质疑之后，身兼教师职位的明星，在选择主攻艺人方向时，明显不敢再挂名了，黄磊通过综艺翻红之后，便辞去了北电的工作。
根据客观事实进行的合理质疑，从来只有益没有害，有害的是直接定罪，希望大众能理得清，不要因为喜爱，而盲目排他。
同样也不要因为厌恶，而无视客观依据盲目质疑、定罪。
何炅吃空饷问题，有过非常无奈的舆论走向，2015年质疑者曝光信息时，何炅正处于口碑巅峰，公众缘极好，于是抨击举报者哗众取宠的声音占了上风。
甚至，大量粉丝用明星收入回击对方，完全忽略了问题不在于当事人的财富、质疑者是否有私人目的，而在于公职的合理、合规性。
有趣的是何炅在2020年被曝收取天价应援礼物，完美人设瞬间崩溃，当年备受力挺的“吃空饷”事件终于在五年后成了他的黑点，批评声终于逆袭。
当年被辱骂的举报者则成了公众可怜对象，但网友的怜悯心过度了点，不少人翻出一个当年已澄清的谣言，试图营造何炅霸道迫害普通人的观感，以给他多定点罪。
时隔5个，同一事件的不同舆论方向，便可以看到很多网友在爱与恨上的极端。
明星口碑好人气高时，一切质疑都是抹黑，无条件去维护他们，否定客观规则；而当他们形象崩塌时，质疑反而失去了对客观事实的尊重，经常用谣言定罪。
信息泛滥的时代，不要因为喜欢而无条件反对一切合理的质疑声，要知道，合理的质疑，对你们的偶像也是有益的。
正如陈好，如果不是网友发现了官网的错误，未来这个错误会不会酿成难以解释的大风波？
更不要因为厌恶而无条件支持一切脱离客观依据的质疑与定罪，保持理性的支持、合理的怀疑，才是当代网友应有的态度。
明天下午浙江卫视2021大片沟通会就来咯！
标杆逆生长：《王牌对王牌》《我就是演员》《奔跑吧•黄河篇》《奔跑吧》《中国好声音》
N代再升级:《天赐的声音2》《青春环游记3》《周游记2》《还有诗和远方2》
创新更有YOUNG：《我是歌手》《创造101》《少年之名》导演都艳操刀卫视首档打歌舞台秀《为歌而战》，更有《闪光的乐队》《追星星的人》《叫我〇零后》《乐无止尽》「爱奇艺尖叫互动狂欢夜」以及《破茧成蝶俱乐部》《走吧！吃饭去》 《新声请指教》《宝藏般的乡村》……
标杆逆生长：《王牌对王牌》《我就是演员》《奔跑吧•黄河篇》《奔跑吧》《中国好声音》
N代再升级:《天赐的声音2》《青春环游记3》《周游记2》《还有诗和远方2》
创新更有YOUNG：《我是歌手》《创造101》《少年之名》导演都艳操刀卫视首档打歌舞台秀《为歌而战》，更有《闪光的乐队》《追星星的人》《叫我〇零后》《乐无止尽》「爱奇艺尖叫互动狂欢夜」以及《破茧成蝶俱乐部》《走吧！吃饭去》 《新声请指教》《宝藏般的乡村》……
✋热门推荐