知道基金经理为啥上班期间都不点外卖嘛？
不是因为有钱，而是因为交易时间基金经理手机都被收掉了，外卖小哥给基金经理打电话让来楼下拿饭的时候，电话总是无人接听........
（本博仅为记录博主吃面之路，本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。基金有风险，投资需谨慎！）
不是因为有钱，而是因为交易时间基金经理手机都被收掉了，外卖小哥给基金经理打电话让来楼下拿饭的时候，电话总是无人接听........
（本博仅为记录博主吃面之路，本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。基金有风险，投资需谨慎！）
胡懋仁｜史学，关注当下，还是研究过去
胡懋仁 昆仑策网
至少在今天看起来，那时的史官与今天研究史学的人们，关注点是不一样的。今天的人们关注的是过去发生的事情，而史官们关注的是当时发生的事情。
在《中华读书报》上，偶尔读到一篇文章，是谈历史学方面的。我其实不太懂这个领域，但对这个领域还是有那么一点兴趣。在这里，我先想到一句人们常听到的话，叫“文史哲不分家”。那么就想查一下，这句话到底是谁说的。查的结果是，有两个回答，回答的内容是一样的，都说是古代的思想家吴黑子说的。还说吴黑子大名吴洪博。然后再查吴黑子。查到的最早的一个叫这个名字的人，是一位在抗日战争中牺牲的我军的一位侦查员，牺牲时年仅三十岁。再查就都是现代人了，与说“文史哲不分家”的那个人没有什么关系。
然后又查吴洪博，也没有查到这个所谓古代思想家的任何其他信息，只有这个名字。什么时代的人，生卒年等，还有平时有什么著作，其基本观点都有哪些，完全都没有能查到。这下可能就不那么好办了。
说“文史哲不分家”这句话，其实本身应该就包括着文史哲毕竟还不完全是一回事的这一层意思。对它们的研究还是有不同的侧重点的。因为有不同的侧重点，所以，这三个领域还是有不同的分工的。可能也正是在分工的基础上，有人看到了三者之间的内在联系，而且认为这种内在的联系还是很重要、很关键，甚至是很本质的。因此才会说出“文史哲不分家”这句话来。
《中华读书报》的那篇文章跟“文史哲不分家”没有太大的关系。但是其中涉及到史学与当代现实的关系。一位历史学的研究生到山区考察调研，写出了调研报告。报告写得很精彩，很出色，该研究生把报告作为她的学位论文进行答辩。在答辩会上，有答辩委员向她提问，你写的这种是历史学吗?那位研究生犹豫了一阵子，没有回答。
说到历史，或者史学，人们通常的观念就是认为，这个领域研究的都是过去的事，不是当代的事。这似乎成为了人们的共识。研究历史，都要翻阅故纸堆，那才是在做学问。文史哲不分家的说法，也就等于承认，研究文学与研究文学史、研究史学与研究史学史，以及研究哲学与研究哲学史都是相通的，一致的。而且在文史哲这三个领域之间，似乎应该没有绝对的界限。
这样就会提出这样一些问题，研究当代文学，这与史学有关吗?这与哲学有关吗?研究史学，与文学的关系到底在哪里?研究哲学，特别是研究现代西方哲学，又跟史学以及文学有什么相干?这些问题的提出，还是不那么容易回答的。
先秦时代，各诸侯国都设在史官。关于史官，最著名的故事就是崔杼弑君的故事。春秋年间。齐国大臣崔杼，因国君齐庄公与崔的妻子私通，被崔杼当场发现。于是崔杼利用手里的权势，杀掉了齐庄公。齐国太史就把这件事当场记录了下来，“崔杼弑其君”。崔杼把这位太史杀掉了。而太史的两个弟弟也先后记录下了这件事，也被崔杼杀掉了。太史的第三个弟弟继续记录这件事，崔杼没有再杀，而是放过了他。此时，南史氏听到太史及其弟弟接连因为记录崔杼弑君一事而被杀，就赶了过来，要接着在竹简上记录这件事。因看到太史的第三个弟弟没有被杀，而且还是把崔杼弑君的事记录了下来，这才放了心。
这里，暂时不评价太史及其弟弟们的公正、秉直和刚强的精神，这里只是要说，当时的史官们，所做的主要工作不是研究过去的事，而是记载当时发生的事情。至少在今天看起来，那时的史官与今天研究史学的人们，关注点是不一样的。今天的人们关注的是过去发生的事情，而史官们关注的是当时发生的事情。
为什么关注与记录当时发生的事情，这件事要由史官们来做?这可能与中国历来的所谓历史感是有点关系的。中国人，特别是古代的先贤们，很清楚这样一个道理，今天发生的事情，到了明天，就成为了历史。而对于历史，必须记载真实。只有在事件发生的当时，或者在最近的时间内，把这件事记录下来，才有可能做到真正地忠于历史。如果过了一段时间再来描写这个事件，那么就有可能发生错讹，甚至变形。这样的记录就不准确了，就偏离了正确的轨道，因而就失去了可信性。
司马迁写《史记》，历史的人们与今天的人们都给予了极大的赞扬。鲁迅先生说，《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，可见评价之高，也可见在这里，也涉及到文史哲不分家的问题。当然，这里主要是指《史记》是文史不分家。然而，后人们也有所质疑，司马迁的《史记》写得那么生动，那些生动的细节，司马迁是怎么知道的。在司马迁之前，并没有那么详细的历史。在先秦时候，有孔子写的《春秋》，更有左丘明写的《左传》。《左传》的描述还要更详细一点，而《春秋》也不过就是一笔带过。但司马迁写的要更详细得多，这些细节到底是从哪里来的?
如果司马迁是一个治学严谨的人，那么我们只能判断，他写的那些细节应该都是先辈通过口传口述而流传下来的。当然，在口传口述的过程中，总会有遗漏、错讹、变形，从而不会那么绝对准确。至于在《史记》里，是不是也有司马迁自己杜撰的情节，我们不能做出肯定的判断，但这样的可能性似乎也不能完全排除。
前文提到的那位史学研究生，在后来成为高校的教师后，对于她当年的调查报告到底是不是属于历史学，她现在的回答很确定，就是那不是历史学方面的东西。这或许是针对她在进行调研过程中，不太可能从历史的角度上来思考一些问题有关吧？但是，这样的调研报告拿到今天来进行研究，其史学的作用与效能就会大得多。因为这篇报告已经成为了历史的文献，成为历史研究的对象，其现实意义已经比当初刚刚完成这篇报告的时候已经有所减退。而其历史研究的意义则在不断地提升。
我也做过一段口述史的事，只做过一次。被我采访的人们所谈到的事情，其中有很多都是几十年前发生的事情。而在几十年前，在他们风华正茂的时代，这些事情还没有成为历史，还是对他们有着极强现实意义的事件。但时过境迁，这些事件现在终于都成为了历史。这已经是无法改变的了。
（作者系北京航空航天大学教授、昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“北航老胡之闲话”微信公众号，修订发布；图片来自网络，侵删）
胡懋仁 昆仑策网
至少在今天看起来，那时的史官与今天研究史学的人们，关注点是不一样的。今天的人们关注的是过去发生的事情，而史官们关注的是当时发生的事情。
在《中华读书报》上，偶尔读到一篇文章，是谈历史学方面的。我其实不太懂这个领域，但对这个领域还是有那么一点兴趣。在这里，我先想到一句人们常听到的话，叫“文史哲不分家”。那么就想查一下，这句话到底是谁说的。查的结果是，有两个回答，回答的内容是一样的，都说是古代的思想家吴黑子说的。还说吴黑子大名吴洪博。然后再查吴黑子。查到的最早的一个叫这个名字的人，是一位在抗日战争中牺牲的我军的一位侦查员，牺牲时年仅三十岁。再查就都是现代人了，与说“文史哲不分家”的那个人没有什么关系。
然后又查吴洪博，也没有查到这个所谓古代思想家的任何其他信息，只有这个名字。什么时代的人，生卒年等，还有平时有什么著作，其基本观点都有哪些，完全都没有能查到。这下可能就不那么好办了。
说“文史哲不分家”这句话，其实本身应该就包括着文史哲毕竟还不完全是一回事的这一层意思。对它们的研究还是有不同的侧重点的。因为有不同的侧重点，所以，这三个领域还是有不同的分工的。可能也正是在分工的基础上，有人看到了三者之间的内在联系，而且认为这种内在的联系还是很重要、很关键，甚至是很本质的。因此才会说出“文史哲不分家”这句话来。
《中华读书报》的那篇文章跟“文史哲不分家”没有太大的关系。但是其中涉及到史学与当代现实的关系。一位历史学的研究生到山区考察调研，写出了调研报告。报告写得很精彩，很出色，该研究生把报告作为她的学位论文进行答辩。在答辩会上，有答辩委员向她提问，你写的这种是历史学吗?那位研究生犹豫了一阵子，没有回答。
说到历史，或者史学，人们通常的观念就是认为，这个领域研究的都是过去的事，不是当代的事。这似乎成为了人们的共识。研究历史，都要翻阅故纸堆，那才是在做学问。文史哲不分家的说法，也就等于承认，研究文学与研究文学史、研究史学与研究史学史，以及研究哲学与研究哲学史都是相通的，一致的。而且在文史哲这三个领域之间，似乎应该没有绝对的界限。
这样就会提出这样一些问题，研究当代文学，这与史学有关吗?这与哲学有关吗?研究史学，与文学的关系到底在哪里?研究哲学，特别是研究现代西方哲学，又跟史学以及文学有什么相干?这些问题的提出，还是不那么容易回答的。
先秦时代，各诸侯国都设在史官。关于史官，最著名的故事就是崔杼弑君的故事。春秋年间。齐国大臣崔杼，因国君齐庄公与崔的妻子私通，被崔杼当场发现。于是崔杼利用手里的权势，杀掉了齐庄公。齐国太史就把这件事当场记录了下来，“崔杼弑其君”。崔杼把这位太史杀掉了。而太史的两个弟弟也先后记录下了这件事，也被崔杼杀掉了。太史的第三个弟弟继续记录这件事，崔杼没有再杀，而是放过了他。此时，南史氏听到太史及其弟弟接连因为记录崔杼弑君一事而被杀，就赶了过来，要接着在竹简上记录这件事。因看到太史的第三个弟弟没有被杀，而且还是把崔杼弑君的事记录了下来，这才放了心。
这里，暂时不评价太史及其弟弟们的公正、秉直和刚强的精神，这里只是要说，当时的史官们，所做的主要工作不是研究过去的事，而是记载当时发生的事情。至少在今天看起来，那时的史官与今天研究史学的人们，关注点是不一样的。今天的人们关注的是过去发生的事情，而史官们关注的是当时发生的事情。
为什么关注与记录当时发生的事情，这件事要由史官们来做?这可能与中国历来的所谓历史感是有点关系的。中国人，特别是古代的先贤们，很清楚这样一个道理，今天发生的事情，到了明天，就成为了历史。而对于历史，必须记载真实。只有在事件发生的当时，或者在最近的时间内，把这件事记录下来，才有可能做到真正地忠于历史。如果过了一段时间再来描写这个事件，那么就有可能发生错讹，甚至变形。这样的记录就不准确了，就偏离了正确的轨道，因而就失去了可信性。
司马迁写《史记》，历史的人们与今天的人们都给予了极大的赞扬。鲁迅先生说，《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，可见评价之高，也可见在这里，也涉及到文史哲不分家的问题。当然，这里主要是指《史记》是文史不分家。然而，后人们也有所质疑，司马迁的《史记》写得那么生动，那些生动的细节，司马迁是怎么知道的。在司马迁之前，并没有那么详细的历史。在先秦时候，有孔子写的《春秋》，更有左丘明写的《左传》。《左传》的描述还要更详细一点，而《春秋》也不过就是一笔带过。但司马迁写的要更详细得多，这些细节到底是从哪里来的?
如果司马迁是一个治学严谨的人，那么我们只能判断，他写的那些细节应该都是先辈通过口传口述而流传下来的。当然，在口传口述的过程中，总会有遗漏、错讹、变形，从而不会那么绝对准确。至于在《史记》里，是不是也有司马迁自己杜撰的情节，我们不能做出肯定的判断，但这样的可能性似乎也不能完全排除。
前文提到的那位史学研究生，在后来成为高校的教师后，对于她当年的调查报告到底是不是属于历史学，她现在的回答很确定，就是那不是历史学方面的东西。这或许是针对她在进行调研过程中，不太可能从历史的角度上来思考一些问题有关吧？但是，这样的调研报告拿到今天来进行研究，其史学的作用与效能就会大得多。因为这篇报告已经成为了历史的文献，成为历史研究的对象，其现实意义已经比当初刚刚完成这篇报告的时候已经有所减退。而其历史研究的意义则在不断地提升。
我也做过一段口述史的事，只做过一次。被我采访的人们所谈到的事情，其中有很多都是几十年前发生的事情。而在几十年前，在他们风华正茂的时代，这些事情还没有成为历史，还是对他们有着极强现实意义的事件。但时过境迁，这些事件现在终于都成为了历史。这已经是无法改变的了。
（作者系北京航空航天大学教授、昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“北航老胡之闲话”微信公众号，修订发布；图片来自网络，侵删）
#星辰说方法# | 2019年高考浙江阅读题
文/散乱星辰 温馨提示：未经允许不得转载
‼️以下全部内容可以拿笔记本记录啦！
正确打开方式：自己先做一遍，再跟我对思路。
10.审题：语言特点类题
总结语言特色答题模板
手法运用：表达方式、表达技巧、修辞手法等。
句式运用：长短句交错运用、整散句结合等。
语言风格：质朴自然、幽默诙谐、含蓄蕴籍、辛辣讽刺、意味深长、充满哲理、意味深长、多用口语，有浓郁的地方色彩、口语与书面语结合。
答题：
▫️手法运用：运用拟人的修辞手法，通过写黄瓜“爬上房顶”、“彼此招呼”、“成群结队地把磨房的窗蒙住”等，赋予其人的动作。体现了黄瓜蓬勃的生命活力。
▫️句式运用：文章采用长短句交错运用，句式活泼生动，简洁明快。
▫️语言风格：文章语言质朴自然，语调活泼轻快，进一步反映出作者的喜悦之情。
【参考答案】
使用拟人修辞手法，写出黄瓜蔓蓬勃的生命活力。
句式上长短交错，使语言生动活泼。
每句都用“了”字，反复强调黄瓜生长迅速。
语调轻快，传达出叙述者的喜悦之情。
星辰说：
我们已经根据模板做完了第10题，那么我们对照一下标准答案，发现自己第三点没有答到。那么我们应该用红笔把划线句子中的“了”字圈起来，自己看完答案再结合文章和模板写一个订正。单纯机械的抄写答案是没有任何用处。
订正：
▫️修辞手法：运用反复的修辞手法，如文章中多次使用“了”字结尾，反复的强调了黄瓜生长速度之快，给人印象深刻。
11．审题：人物形象类题
人物形象类答题模板公式
人物特点词语/成语概括+文章简要分析
答题：
▫️友好善良。“我给冯歪嘴子摘递黄瓜。”
▫️憨态可掬。“我听到冯歪嘴子讲话，笑得把窗上的黄瓜都捶掉了。”
▫️乖巧懂事。“我想要吃粘糕，母亲又不让吃太多，最后不好意思喊着去买。”
【参考答案】
给冯歪嘴子摘递黄瓜，可见“我”的友善。
“故意的不出声”，逗冯歪嘴子说话，表现出调皮可爱的一面。
想吃粘糕，又听话，可见“我”的乖巧。
想吃粘糕又呆在那里不说话，表现出矜持的一面。
星辰说：
订正方法与上面类同，对完答案发现“矜持”这个点没有答到。
订正：矜持指的是端庄大方、松紧有度、有礼貌的同时又不失和善。
▫️矜持。“想吃粘糕又呆在那里不说话。”
12．审题：叙述特征类题
叙述特征类题模版
叙述人称：
第一人称（给人真实感，令人信服，便于直抒胸臆）
第二人称（给人以亲切感，便于强烈呼告）
第三人称（视野开阔，不受时空限制，灵活自如，便于强烈呼告）
叙述视角：全知视角，有限视角等。
叙述安排：叙述写景结合、回忆现实交织、时空集中、采用寓言的形式。
叙述方式：顺序、倒叙、补叙、插叙、平叙。
答题：
▫️采用第一人称的叙述方式，给人亲切感和真实感。
▫️通过顺序的叙述方式纵向展开，语气节奏舒缓，结构衔接紧密。
▫️写景与叙述相互结合，使得描写的场景更加生动活泼，富有感染力。
▫️叙述角度从孩子展开，表现力强，给读者带来孩童天真美好的一面，吸引读者，引人入胜。
【参考答案】
用第一人称，显得真实、自然、亲切。
通过孩子的视角，呈现天真有趣、温暖美好的一面。
按照时间顺序自然展开，叙述散文化，节奏舒缓。
注重场景的细节描绘，细腻、生动、传神。
13．审题：标题选择类题
主人公选择类题答题模板
ps：我自己一般会选择人物作为标题，所以标准答案给出的第一点我没有总结，大家可以自己总结一下。
该人物是小说的承载者，文章通过描写该人物…（结合材料）的故事，表现了…（结合材料）的主题。
该人物是故事情节发展的推动者，该人物串联起文章的整个故事。
该人物是作者着墨较多的人物，形象丰满、立体。
答题：
选择冯歪嘴子，理由如下。
▫️冯歪嘴子是故事发展的承载者，小说通过描写冯歪嘴子与我和祖父的日常故事，表现了和谐友善的社会环境，深化主题。
▫️冯歪嘴子是故事情节发展的推动者，串联起整篇文章。
▫️冯歪嘴子是作者着力刻画的人物，想象丰满、立体。
【参考答案】
选“磨房里外”。
理由：交代故事发生的空间。
小说通过“磨房里外”来架构故事情节。
富有意蕴：磨房外的后园是个童话般的美好世界，磨房内则是艰难的现实世界，但“我”与冯歪嘴子能够友好相处。
选“冯歪嘴子”。
理由：他是本文的主人公，以此为题，可突出人物形象。
本文通过冯歪嘴子这一形象牵出小说其他人物，串联故事情节。
星辰说：
最后对比答案，有没有发现自己根据模版答题比标准答案答得还好呢？哈哈
写在后面的话：
千呼万唤始出来的阅读技巧来啦！之所以选择《呼兰河传》这篇阅读题，原因在于这篇文章的主观题涵盖大部分考点。以上的所有答题模板，全部源自自己做题的总结，或者是某些参考书上的方法，自己再加以总结。这些模版还不全面，只能应对于大部分题目类型，少部分例外需要自己做题时再做总结补充。
之后会陆陆续续的仅在微博更新历年高考题的小技巧，如在其他地方看到类同，皆不是本人。最后祝各位食用愉快！❤️
文/散乱星辰 温馨提示：未经允许不得转载
‼️以下全部内容可以拿笔记本记录啦！
正确打开方式：自己先做一遍，再跟我对思路。
10.审题：语言特点类题
总结语言特色答题模板
手法运用：表达方式、表达技巧、修辞手法等。
句式运用：长短句交错运用、整散句结合等。
语言风格：质朴自然、幽默诙谐、含蓄蕴籍、辛辣讽刺、意味深长、充满哲理、意味深长、多用口语，有浓郁的地方色彩、口语与书面语结合。
答题：
▫️手法运用：运用拟人的修辞手法，通过写黄瓜“爬上房顶”、“彼此招呼”、“成群结队地把磨房的窗蒙住”等，赋予其人的动作。体现了黄瓜蓬勃的生命活力。
▫️句式运用：文章采用长短句交错运用，句式活泼生动，简洁明快。
▫️语言风格：文章语言质朴自然，语调活泼轻快，进一步反映出作者的喜悦之情。
【参考答案】
使用拟人修辞手法，写出黄瓜蔓蓬勃的生命活力。
句式上长短交错，使语言生动活泼。
每句都用“了”字，反复强调黄瓜生长迅速。
语调轻快，传达出叙述者的喜悦之情。
星辰说：
我们已经根据模板做完了第10题，那么我们对照一下标准答案，发现自己第三点没有答到。那么我们应该用红笔把划线句子中的“了”字圈起来，自己看完答案再结合文章和模板写一个订正。单纯机械的抄写答案是没有任何用处。
订正：
▫️修辞手法：运用反复的修辞手法，如文章中多次使用“了”字结尾，反复的强调了黄瓜生长速度之快，给人印象深刻。
11．审题：人物形象类题
人物形象类答题模板公式
人物特点词语/成语概括+文章简要分析
答题：
▫️友好善良。“我给冯歪嘴子摘递黄瓜。”
▫️憨态可掬。“我听到冯歪嘴子讲话，笑得把窗上的黄瓜都捶掉了。”
▫️乖巧懂事。“我想要吃粘糕，母亲又不让吃太多，最后不好意思喊着去买。”
【参考答案】
给冯歪嘴子摘递黄瓜，可见“我”的友善。
“故意的不出声”，逗冯歪嘴子说话，表现出调皮可爱的一面。
想吃粘糕，又听话，可见“我”的乖巧。
想吃粘糕又呆在那里不说话，表现出矜持的一面。
星辰说：
订正方法与上面类同，对完答案发现“矜持”这个点没有答到。
订正：矜持指的是端庄大方、松紧有度、有礼貌的同时又不失和善。
▫️矜持。“想吃粘糕又呆在那里不说话。”
12．审题：叙述特征类题
叙述特征类题模版
叙述人称：
第一人称（给人真实感，令人信服，便于直抒胸臆）
第二人称（给人以亲切感，便于强烈呼告）
第三人称（视野开阔，不受时空限制，灵活自如，便于强烈呼告）
叙述视角：全知视角，有限视角等。
叙述安排：叙述写景结合、回忆现实交织、时空集中、采用寓言的形式。
叙述方式：顺序、倒叙、补叙、插叙、平叙。
答题：
▫️采用第一人称的叙述方式，给人亲切感和真实感。
▫️通过顺序的叙述方式纵向展开，语气节奏舒缓，结构衔接紧密。
▫️写景与叙述相互结合，使得描写的场景更加生动活泼，富有感染力。
▫️叙述角度从孩子展开，表现力强，给读者带来孩童天真美好的一面，吸引读者，引人入胜。
【参考答案】
用第一人称，显得真实、自然、亲切。
通过孩子的视角，呈现天真有趣、温暖美好的一面。
按照时间顺序自然展开，叙述散文化，节奏舒缓。
注重场景的细节描绘，细腻、生动、传神。
13．审题：标题选择类题
主人公选择类题答题模板
ps：我自己一般会选择人物作为标题，所以标准答案给出的第一点我没有总结，大家可以自己总结一下。
该人物是小说的承载者，文章通过描写该人物…（结合材料）的故事，表现了…（结合材料）的主题。
该人物是故事情节发展的推动者，该人物串联起文章的整个故事。
该人物是作者着墨较多的人物，形象丰满、立体。
答题：
选择冯歪嘴子，理由如下。
▫️冯歪嘴子是故事发展的承载者，小说通过描写冯歪嘴子与我和祖父的日常故事，表现了和谐友善的社会环境，深化主题。
▫️冯歪嘴子是故事情节发展的推动者，串联起整篇文章。
▫️冯歪嘴子是作者着力刻画的人物，想象丰满、立体。
【参考答案】
选“磨房里外”。
理由：交代故事发生的空间。
小说通过“磨房里外”来架构故事情节。
富有意蕴：磨房外的后园是个童话般的美好世界，磨房内则是艰难的现实世界，但“我”与冯歪嘴子能够友好相处。
选“冯歪嘴子”。
理由：他是本文的主人公，以此为题，可突出人物形象。
本文通过冯歪嘴子这一形象牵出小说其他人物，串联故事情节。
星辰说：
最后对比答案，有没有发现自己根据模版答题比标准答案答得还好呢？哈哈
写在后面的话：
千呼万唤始出来的阅读技巧来啦！之所以选择《呼兰河传》这篇阅读题，原因在于这篇文章的主观题涵盖大部分考点。以上的所有答题模板，全部源自自己做题的总结，或者是某些参考书上的方法，自己再加以总结。这些模版还不全面，只能应对于大部分题目类型，少部分例外需要自己做题时再做总结补充。
之后会陆陆续续的仅在微博更新历年高考题的小技巧，如在其他地方看到类同，皆不是本人。最后祝各位食用愉快！❤️
✋热门推荐