负极专家交流电话会议纪要0725
结论：
1）行业需求：负极行业供不应求，全年需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；
2）能评这块：现在都要求高了，政府都要求一体化企业去当地建厂，对于大的企业，只要达标还是会给批文和生产，新能源是国家支持的行业，负极是这个行业的重要赛道之一；其次这些头部企业在当地都很受重视，政府也会在各方面做支持和引导；
3）2季度内蒙限电的影响：很多石墨化企业是中小型企业，其次大的负极厂都不是100%的石墨化自供，导致限电对中小石墨化有影响，那也就会影响大的负极企业委外给中小石墨化企业的量；
4）主要大客户的供应商情况和选择标准：C这边主要是凯金和尚太，同时需求量增加很大，也增加了杉杉紫宸等等企业的采购和供应（听说想去包内蒙杉杉的产线），同时C的客户端在逐步趋势高端车型，这些大项目技术难度大，品质要求高，会导致C在选择材料商时也更偏向行业内头部企业，包括像杉杉、璞泰来后期的合作量预计提升幅度大；LG主要是高端客户，对于品质要求高，主要是杉杉和紫宸供应绝大部分量，其他的供应商供的量都很少很少；ATL这块，主要是数码，核心看性能，谁性能过关用谁，前几年紫宸在长循环产品上做的好，A主要是采购紫宸的长循环的产品，这几年手机等数码产品的需求趋势变为快充，杉杉这块进步很快，杉杉在快充领域超过紫宸，目前成为A的主流供应商；
5）负极未来的技术趋势：主要硅碳负极，硅碳主要是两个方向，一个是纳米硅一个是氧化亚硅，纳米级主要是贝特瑞做的好；氧化亚硅国内主要是贝特瑞和杉杉做的最好，日本是信越、韩国是大洲做的好；现在很多细分领域氧化亚硅的路线已经量产；
6）石墨化的坩埚和箱式路线、关键点：箱式的成本低，但是周期长（40天）；坩埚是周期短（20-25天），技术成熟，但是成本高（坩埚容易坏，更换频次高，成本高）；坩埚和箱式都有品控的问题，石墨化最关键的环节是如何快速加热和保温的控制两个环节，如果这两个环节控制的好，整体品质就会控制的好，所以需要看各家的工艺和品控；
Q&A:
1）负极行业的情况，三季度的景气度情况？
整个市场都很火，动力增速很大，带动负极出货量增长很大，去年36-40万吨，21年预计需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；目前负极处于供不应求的状态，锂电其他很多材料都是供不应求的状态，特别是今年年初以来，负极年初和2季度都有一定的涨价，5-10%的涨幅，只是每家涨的幅度有些区别；
2）内蒙能耗指标情况，各家能评申请情况？流程？
新能源是国家政策鼓励支持的行业，负极是其中的环节，内蒙在今年加严了能评的评估，但是不是一边倒和一边切的情况，对于高能耗的企业是趋严，如果能达到能耗先进值，还是能获批的，老产能内部技改达标后还是能继续生产的；
3）内蒙2季度的限电的情况？
内蒙都是大负极厂在那边扩产，杉杉，贝特瑞和璞泰来三大龙头的主要基地，2季度内蒙有限电的，很多负极厂有委外，对于中小型石墨化加工厂2季度是有影响的，那对于大企业委外到这些中小企业这块是有影响的，量有影响；
4）能评这块对于在建项目的影响情况？
内蒙还是喜欢新能源企业过去，但是希望一体化的企业过去，从前端原料，中间的石墨化到后续的成品一起过去，不是纯石墨化的企业，现在负极的产能扩产并没有受到影响；可以理解为政府门槛提高了，要达到门槛，需要做更多技术改进的工厂；
5）大的负极企业能满足内蒙的要求？
各家开工的情况不一样，璞泰来已经在做二期了，杉杉也在建设，未来拿指标的难度肯定会更大，这些大的企业在能评方面应该在其他地方也遇到过，能评应该扩产建设需要考虑的因素，应该都在做积极的推动和应对；对于头部企业影响是很小的；
以前去审核过负极厂，也考虑过这个情况，担心出现供应保障；大的企业，当地政府都是很重视和关注的，大的政策上都会有些引导的；
6）石墨化的加工费情况？
负极厂之前对公司有涨价的诉求，确实成本在上升，去年加工费1.3-1.4万，现在基本是1.7-1.8万，有的1.9-2万元了；后续负极厂都在自建石墨化，投产之后，都会回归的，现在的石墨化价格不是合理的价格区间
7）C客户的供货结构？下半年需求增大，对供应商的需求？
C的需求很大，每个月至少1.5万吨左右甚至要达到1.7-1.8万吨，凯金尚太是主要供应商，宁德时代在资本层面都有绑定；杉杉，璞泰来这些都有供应增加，1-2家肯定是吃不下来的；
c下半年需求是增长的，供应商都有增加，之前听说去杉杉内蒙包产能，因为凯金和尚太绝大部分产能都给C了，只能增加其他企业的供应，所以C对于凯金和尚太以外的需求都会增加，杉杉紫宸都会有增加
其次，C的客户群也越来越高端，全球的ABB厂，这些厂对材料的要求也更高，对于这些产品，更考验研发和产品能力，C的客户产品高端化之后，对头部企业的采购会增加，高端材料也是有技术门槛在的
8）L的供应商情况？
产品路线跟C不一样，C的客户中高低端都有，L主要是欧美高端企业，负极的选型上，非常注重快充性能，这两年也可以看出对成本的要求在提升，整体偏向性能，L的高端产品更多一些，导致只会采购高端企业，LG负极供应商这边只有杉杉和紫宸在大规模供应，其他的都很少很少；
9）ATL这块的供应商情况？
主要是数码类，这家公司对性能要求更高，对于A，要去增强他的客户，需要不断的迭代来增加竞争力，对正负极都是头部企业供货；CICP这块，这快产品可能更注重性价比
10）主流客户对供应商的选择标准？
分两类；A，数码类的，主要是选择性能，哪家性能能过关就用，其他的因素都不是很主要，18年之前紫宸占大头，有一款产品G1确实做的好，当时测试的时候，循环和膨胀等等性能都做的不错；
A这两年的选择有转移，可能跟手机终端有关系，更偏快充，这块这几年杉杉进步很快，抓住了这个机会，这两年这块的量上的比较快，目前杉杉已经是A的主要供应商了；
LG和c主要是动力领域，也是去年开始出现火爆的现象；
A主要看性能，谁做的好就用谁，不用二供；
11）硅碳负极这个的情况？什么时候量产？
硅碳主要是硅氧亚硅和纳米硅
纳米硅做的最早的，贝特瑞是做的最早的，也是出货量最大；
氧化亚硅这块企业做的多一些，包括日韩和国内企业，日韩这块，主要是日本的信越韩国的大洲，国内主要是贝特瑞和杉杉这两家，两家的产品都评测过，性能都还不错，感觉这个后期，就看他们的扩产速度了；
紫宸这块比较可惜，他们的硅氧，做的比较晚一点，主要是之前跟中科院物理所合作，之后就分开了，然后自己做，起步晚了些；
12）硅氧亚硅这块做的好是杉杉和贝特瑞？这块的产业化情况？
从评测数据看的话，他们的硅氧的性能还是不错的；
对于电池厂来说，要分不同的领域，在电动工具上已经量产了，硅氧也分好几代的产品，硅氧也不是只是一代产品，常规的都已经量产了，我们这边已经在导入量产了，电新在出货了，只是说第三代的产品日本更好些；
12）箱式炉，坩埚炉这块的情况？成本差距？
箱体炉最大的优势是成本，非常适合动力厂商，大家一开始都做坩埚，一开始都没有评测过箱体炉的产品，杉杉是第一家给公司供应箱体炉产品的企业，箱体炉工序过程不需要电阻料，省电和单耗低；
坩埚炉是比较成熟的；
13）有说箱式炉的加工周期长，品质波动大？是普遍现象吗？
箱体炉的加工周期40天，坩埚是20-25天；不一样的是，箱体炉从装料、送电，冷却、出炉需要40天，坩埚也是这个程序，但是坩埚容易坏，需要更换的频次高，成本高；
箱体这块主要是周期长，还有就是品质波动，但是箱式和坩埚炉的品质都有波动，就看各家的管控工艺和水平做的怎么样了，因为在石墨化行业，主要是加热快和保温的控制，这两个核心环节，只要控制好这两个环节，就能控制好，品质就能上来；
14）箱体炉哪些做的好？技术方面，哪家开始做的？
箱体炉最开始不是做负极，一开始做分散剂的，我们接触下来，原来没有给公司推箱体炉产品，杉杉是第一家给公司推的，当时也是因为成本低去测评的这款产品；
现在做的大的是内蒙一家的公司，炉型也做的很大，大概可以做到150吨/炉；
15）对紫宸，杉杉，贝特瑞的评价？管理技术的特点？
都是负极的三大龙头，紫宸和杉杉是人造石墨，贝特瑞是天然石墨；业务类型有区别
紫宸和杉杉都是人造石墨，他们很多产品都有重合性，前几年我们在开发数码产品的时候，他们相互追赶，杉杉一代紫宸一代，紫宸一代杉杉一代，相互追的比较紧；这两年感觉稍微拉开了差距，因为这些年我们的产品方向转向快充，不同的手机，基本都要求1.5c和3c的快充，这几年杉杉在快充的发展速度超过了紫宸；紫宸前几年的量大，主要是长循环的项目，G1产品用的多，动力的产品，紫宸前几年评测的产品少点，这两年开始评测紫宸的产品了；
贝特瑞人造评测少，之前评测过他的918的产品，在天然的产品里面，算做的很好的；
结论：
1）行业需求：负极行业供不应求，全年需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；
2）能评这块：现在都要求高了，政府都要求一体化企业去当地建厂，对于大的企业，只要达标还是会给批文和生产，新能源是国家支持的行业，负极是这个行业的重要赛道之一；其次这些头部企业在当地都很受重视，政府也会在各方面做支持和引导；
3）2季度内蒙限电的影响：很多石墨化企业是中小型企业，其次大的负极厂都不是100%的石墨化自供，导致限电对中小石墨化有影响，那也就会影响大的负极企业委外给中小石墨化企业的量；
4）主要大客户的供应商情况和选择标准：C这边主要是凯金和尚太，同时需求量增加很大，也增加了杉杉紫宸等等企业的采购和供应（听说想去包内蒙杉杉的产线），同时C的客户端在逐步趋势高端车型，这些大项目技术难度大，品质要求高，会导致C在选择材料商时也更偏向行业内头部企业，包括像杉杉、璞泰来后期的合作量预计提升幅度大；LG主要是高端客户，对于品质要求高，主要是杉杉和紫宸供应绝大部分量，其他的供应商供的量都很少很少；ATL这块，主要是数码，核心看性能，谁性能过关用谁，前几年紫宸在长循环产品上做的好，A主要是采购紫宸的长循环的产品，这几年手机等数码产品的需求趋势变为快充，杉杉这块进步很快，杉杉在快充领域超过紫宸，目前成为A的主流供应商；
5）负极未来的技术趋势：主要硅碳负极，硅碳主要是两个方向，一个是纳米硅一个是氧化亚硅，纳米级主要是贝特瑞做的好；氧化亚硅国内主要是贝特瑞和杉杉做的最好，日本是信越、韩国是大洲做的好；现在很多细分领域氧化亚硅的路线已经量产；
6）石墨化的坩埚和箱式路线、关键点：箱式的成本低，但是周期长（40天）；坩埚是周期短（20-25天），技术成熟，但是成本高（坩埚容易坏，更换频次高，成本高）；坩埚和箱式都有品控的问题，石墨化最关键的环节是如何快速加热和保温的控制两个环节，如果这两个环节控制的好，整体品质就会控制的好，所以需要看各家的工艺和品控；
Q&A:
1）负极行业的情况，三季度的景气度情况？
整个市场都很火，动力增速很大，带动负极出货量增长很大，去年36-40万吨，21年预计需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；目前负极处于供不应求的状态，锂电其他很多材料都是供不应求的状态，特别是今年年初以来，负极年初和2季度都有一定的涨价，5-10%的涨幅，只是每家涨的幅度有些区别；
2）内蒙能耗指标情况，各家能评申请情况？流程？
新能源是国家政策鼓励支持的行业，负极是其中的环节，内蒙在今年加严了能评的评估，但是不是一边倒和一边切的情况，对于高能耗的企业是趋严，如果能达到能耗先进值，还是能获批的，老产能内部技改达标后还是能继续生产的；
3）内蒙2季度的限电的情况？
内蒙都是大负极厂在那边扩产，杉杉，贝特瑞和璞泰来三大龙头的主要基地，2季度内蒙有限电的，很多负极厂有委外，对于中小型石墨化加工厂2季度是有影响的，那对于大企业委外到这些中小企业这块是有影响的，量有影响；
4）能评这块对于在建项目的影响情况？
内蒙还是喜欢新能源企业过去，但是希望一体化的企业过去，从前端原料，中间的石墨化到后续的成品一起过去，不是纯石墨化的企业，现在负极的产能扩产并没有受到影响；可以理解为政府门槛提高了，要达到门槛，需要做更多技术改进的工厂；
5）大的负极企业能满足内蒙的要求？
各家开工的情况不一样，璞泰来已经在做二期了，杉杉也在建设，未来拿指标的难度肯定会更大，这些大的企业在能评方面应该在其他地方也遇到过，能评应该扩产建设需要考虑的因素，应该都在做积极的推动和应对；对于头部企业影响是很小的；
以前去审核过负极厂，也考虑过这个情况，担心出现供应保障；大的企业，当地政府都是很重视和关注的，大的政策上都会有些引导的；
6）石墨化的加工费情况？
负极厂之前对公司有涨价的诉求，确实成本在上升，去年加工费1.3-1.4万，现在基本是1.7-1.8万，有的1.9-2万元了；后续负极厂都在自建石墨化，投产之后，都会回归的，现在的石墨化价格不是合理的价格区间
7）C客户的供货结构？下半年需求增大，对供应商的需求？
C的需求很大，每个月至少1.5万吨左右甚至要达到1.7-1.8万吨，凯金尚太是主要供应商，宁德时代在资本层面都有绑定；杉杉，璞泰来这些都有供应增加，1-2家肯定是吃不下来的；
c下半年需求是增长的，供应商都有增加，之前听说去杉杉内蒙包产能，因为凯金和尚太绝大部分产能都给C了，只能增加其他企业的供应，所以C对于凯金和尚太以外的需求都会增加，杉杉紫宸都会有增加
其次，C的客户群也越来越高端，全球的ABB厂，这些厂对材料的要求也更高，对于这些产品，更考验研发和产品能力，C的客户产品高端化之后，对头部企业的采购会增加，高端材料也是有技术门槛在的
8）L的供应商情况？
产品路线跟C不一样，C的客户中高低端都有，L主要是欧美高端企业，负极的选型上，非常注重快充性能，这两年也可以看出对成本的要求在提升，整体偏向性能，L的高端产品更多一些，导致只会采购高端企业，LG负极供应商这边只有杉杉和紫宸在大规模供应，其他的都很少很少；
9）ATL这块的供应商情况？
主要是数码类，这家公司对性能要求更高，对于A，要去增强他的客户，需要不断的迭代来增加竞争力，对正负极都是头部企业供货；CICP这块，这快产品可能更注重性价比
10）主流客户对供应商的选择标准？
分两类；A，数码类的，主要是选择性能，哪家性能能过关就用，其他的因素都不是很主要，18年之前紫宸占大头，有一款产品G1确实做的好，当时测试的时候，循环和膨胀等等性能都做的不错；
A这两年的选择有转移，可能跟手机终端有关系，更偏快充，这块这几年杉杉进步很快，抓住了这个机会，这两年这块的量上的比较快，目前杉杉已经是A的主要供应商了；
LG和c主要是动力领域，也是去年开始出现火爆的现象；
A主要看性能，谁做的好就用谁，不用二供；
11）硅碳负极这个的情况？什么时候量产？
硅碳主要是硅氧亚硅和纳米硅
纳米硅做的最早的，贝特瑞是做的最早的，也是出货量最大；
氧化亚硅这块企业做的多一些，包括日韩和国内企业，日韩这块，主要是日本的信越韩国的大洲，国内主要是贝特瑞和杉杉这两家，两家的产品都评测过，性能都还不错，感觉这个后期，就看他们的扩产速度了；
紫宸这块比较可惜，他们的硅氧，做的比较晚一点，主要是之前跟中科院物理所合作，之后就分开了，然后自己做，起步晚了些；
12）硅氧亚硅这块做的好是杉杉和贝特瑞？这块的产业化情况？
从评测数据看的话，他们的硅氧的性能还是不错的；
对于电池厂来说，要分不同的领域，在电动工具上已经量产了，硅氧也分好几代的产品，硅氧也不是只是一代产品，常规的都已经量产了，我们这边已经在导入量产了，电新在出货了，只是说第三代的产品日本更好些；
12）箱式炉，坩埚炉这块的情况？成本差距？
箱体炉最大的优势是成本，非常适合动力厂商，大家一开始都做坩埚，一开始都没有评测过箱体炉的产品，杉杉是第一家给公司供应箱体炉产品的企业，箱体炉工序过程不需要电阻料，省电和单耗低；
坩埚炉是比较成熟的；
13）有说箱式炉的加工周期长，品质波动大？是普遍现象吗？
箱体炉的加工周期40天，坩埚是20-25天；不一样的是，箱体炉从装料、送电，冷却、出炉需要40天，坩埚也是这个程序，但是坩埚容易坏，需要更换的频次高，成本高；
箱体这块主要是周期长，还有就是品质波动，但是箱式和坩埚炉的品质都有波动，就看各家的管控工艺和水平做的怎么样了，因为在石墨化行业，主要是加热快和保温的控制，这两个核心环节，只要控制好这两个环节，就能控制好，品质就能上来；
14）箱体炉哪些做的好？技术方面，哪家开始做的？
箱体炉最开始不是做负极，一开始做分散剂的，我们接触下来，原来没有给公司推箱体炉产品，杉杉是第一家给公司推的，当时也是因为成本低去测评的这款产品；
现在做的大的是内蒙一家的公司，炉型也做的很大，大概可以做到150吨/炉；
15）对紫宸，杉杉，贝特瑞的评价？管理技术的特点？
都是负极的三大龙头，紫宸和杉杉是人造石墨，贝特瑞是天然石墨；业务类型有区别
紫宸和杉杉都是人造石墨，他们很多产品都有重合性，前几年我们在开发数码产品的时候，他们相互追赶，杉杉一代紫宸一代，紫宸一代杉杉一代，相互追的比较紧；这两年感觉稍微拉开了差距，因为这些年我们的产品方向转向快充，不同的手机，基本都要求1.5c和3c的快充，这几年杉杉在快充的发展速度超过了紫宸；紫宸前几年的量大，主要是长循环的项目，G1产品用的多，动力的产品，紫宸前几年评测的产品少点，这两年开始评测紫宸的产品了；
贝特瑞人造评测少，之前评测过他的918的产品，在天然的产品里面，算做的很好的；
我的妈呀，我去睡个回笼觉，一接电话
丹丹姐:还没起哪。
我再尽量调整声音也没啥用。
先问我过没过六级，把我吓得，以为又咋了
事呢就是:韩国有个硕博连读的名额，五年。老师问问我意见想不想去。她觉得去韩国读毕业比国内快一点。我给拒绝了，她说去纳米所也挺好，他们做的也不难，fx(去的学长)又发文章了，要给我联系一下。
接着睡应该睡不着了，我先溜达一圈，九点再睡吧
丹丹姐:还没起哪。
我再尽量调整声音也没啥用。
先问我过没过六级，把我吓得，以为又咋了
事呢就是:韩国有个硕博连读的名额，五年。老师问问我意见想不想去。她觉得去韩国读毕业比国内快一点。我给拒绝了，她说去纳米所也挺好，他们做的也不难，fx(去的学长)又发文章了，要给我联系一下。
接着睡应该睡不着了，我先溜达一圈，九点再睡吧
网友给了我两个图，问我小米松果GPU是4颗28纳米800mhz的Mali T860、跑分为19971，为什么比麒麟950的4颗16纳米900mhz的Mali T880跑分为19594还高223分?想来想去，我越看安兔兔跑分越觉得跑分低主要原因还是海思这个公司技术垃圾，有台积电16纳米的工艺支持情况下跑分竟不如别人28纳米的。 台积 ...展开全文c
✋热门推荐