“低价韭菜，为何天价罚款?”河南郑州，因卖3公斤韭菜，获利2.88元，方某被市监局罚款5.1万元，方某不服，将市监局告到法院，要求撤销行政处罚。
(案例来源：管城区法院）
案件事实比较清楚，男子方某在小区门口经营一家蔬菜水果超市，因为蔬菜、水果较为新鲜，获得了小区顾客的一致好评，多年来，方某也一直以此为业，家庭的所有支出都来自超市的收入。
用方某的话说，小区做的都是熟人生意，质量永远都是排在第一位，而为了保证蔬菜的新鲜，方某都是早晨一大早起来，去附近的菜市场批发蔬菜，保证客户吃到的都是当天的蔬菜。
案发当天，方某花费9元钱，从当地批发市场进了3公斤的蔬菜，却恰好遇到市监局抽样检查，令方某没想到的是，抽样检查的结果竟然是不合格。
事后，经市监局调查结果显示，方某共计销售韭菜价格为11.88元，市监局认为，方某销售不符合安全标准的食品，造成极大的危害，遂对方某没收违法所得11.88元，罚款51000元。
食品安全大于天，虽然市监局对方某的罚款很重，但如果站在法律的角度分析，还真是有法可依！
根据《食品安全法》规定，生产者、经营者经营不符合安全标准食品的，货值金额不足一万元的，处5万元至10万元罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额10倍至20倍罚款。
本案中，方某销售韭菜的货值金额共计11.88元，没有达到1万元以上，所以其罚款区间应当在5万元至10万元之间，市监局最终对方某罚款51000元，也算是进行了极大的从轻、减轻。
然而，法院经审查后认为，虽然食品安全大于天，但法律同样讲究温度执法，要坚持教育与处罚并进的原则。
根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》14条规定，销售者履行了本办法规定的食用农产品进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食用农产品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食用农产品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
本案中，方某销售不合格韭菜不假，但同样不能忽略方某的地位，即方某为销售者、而非生产者，按照上述法律规定，对于经营者方某而言，只要尽到认真审查义务、并能够说明进货来源的，可以免予处罚。
按照方某提供的进货单，及对周边群众的走访调查，方某卖的韭菜从外表来看，确实达到了一般人认知的新鲜标准，法律不能要求方某买3斤韭菜，还要去专业的鉴定机构检测，所以可以推断方某对韭菜不合格主观上不明知。
综上，市监局的罚款处罚不符合法律规定，法院最终予以撤销。
最后，方某虽然被免予行政处罚，但作为经营者，如果因为方某的销售行为，导致消费者人身受到了损害，方某还必须进行赔偿，而不能因为自己非生产者，逃避赔偿。
(案例来源：管城区法院）
案件事实比较清楚，男子方某在小区门口经营一家蔬菜水果超市，因为蔬菜、水果较为新鲜，获得了小区顾客的一致好评，多年来，方某也一直以此为业，家庭的所有支出都来自超市的收入。
用方某的话说，小区做的都是熟人生意，质量永远都是排在第一位，而为了保证蔬菜的新鲜，方某都是早晨一大早起来，去附近的菜市场批发蔬菜，保证客户吃到的都是当天的蔬菜。
案发当天，方某花费9元钱，从当地批发市场进了3公斤的蔬菜，却恰好遇到市监局抽样检查，令方某没想到的是，抽样检查的结果竟然是不合格。
事后，经市监局调查结果显示，方某共计销售韭菜价格为11.88元，市监局认为，方某销售不符合安全标准的食品，造成极大的危害，遂对方某没收违法所得11.88元，罚款51000元。
食品安全大于天，虽然市监局对方某的罚款很重，但如果站在法律的角度分析，还真是有法可依！
根据《食品安全法》规定，生产者、经营者经营不符合安全标准食品的，货值金额不足一万元的，处5万元至10万元罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额10倍至20倍罚款。
本案中，方某销售韭菜的货值金额共计11.88元，没有达到1万元以上，所以其罚款区间应当在5万元至10万元之间，市监局最终对方某罚款51000元，也算是进行了极大的从轻、减轻。
然而，法院经审查后认为，虽然食品安全大于天，但法律同样讲究温度执法，要坚持教育与处罚并进的原则。
根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》14条规定，销售者履行了本办法规定的食用农产品进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食用农产品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食用农产品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
本案中，方某销售不合格韭菜不假，但同样不能忽略方某的地位，即方某为销售者、而非生产者，按照上述法律规定，对于经营者方某而言，只要尽到认真审查义务、并能够说明进货来源的，可以免予处罚。
按照方某提供的进货单，及对周边群众的走访调查，方某卖的韭菜从外表来看，确实达到了一般人认知的新鲜标准，法律不能要求方某买3斤韭菜，还要去专业的鉴定机构检测，所以可以推断方某对韭菜不合格主观上不明知。
综上，市监局的罚款处罚不符合法律规定，法院最终予以撤销。
最后，方某虽然被免予行政处罚，但作为经营者，如果因为方某的销售行为，导致消费者人身受到了损害，方某还必须进行赔偿，而不能因为自己非生产者，逃避赔偿。
“卖3公斤韭菜11.88元，罚我51000元？”河南郑州，方某经营一家小超市，他从农贸市场购进了3公斤韭菜，成本价为9元，销售价为11.88元。管城区市监局抽检时发现，该批韭菜不合格，决定罚款51000元。
（来源：管城区法院）
韭菜的抽检结果出来后，方某就提出，要求复检。后经河南省产品质量监督检验院复检，结论仍是不合格。
随后，管城区市监局向方某送达《行政处罚听证告知书》：没收违法所得11.88元，罚款51000元。可以要求听证。
于是，方某要求听证。管城区市监局举行听证会后，仍决定对方某的小超市作出行政处罚：没收违法所得11.88元，罚款51000元。
方某对此处罚，严重不服，诉至管城区法院，要求撤销该处罚决定。
他提出，韭菜不是自己生产的，是从某农贸市场的商户手中买的，区市监局应对农贸市场这个源头，进行严格的监管，而非自己这个小超市。
自己进货时候并不知情，也不是故意卖不合格产品，作为小超市经营者，难道每批蔬菜都要自行检测一下吗？
农委设置在农贸市场门口的监测点，到底起了啥子作用？
况且，郑州疫情刚过没多久，小超市受影响很大，一直赔钱，就进了3公斤的韭菜，还被检查人员全部买走做检测了。
处罚51000元，确实是太重了啊，实在是没钱了。
管城区市监局应诉，提交了多达11份证据，包括现场笔录、行政处罚告知书、决定书及送达回执，以证明事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。
其认为，依据《食品安全法》一百二十四条、《河南省市场监督管理行政处罚裁量基准规定》，对方某罚款51000元，已充分考虑了方某的情况，已是最低幅度的处罚了。
#普法行动#
行政处罚作为一种行政行为，与我们普通老百姓之间的民事行为不同，法律要求更为严格，不仅要事实清楚，适用法律正确，还必须符合法定程序。
本案中，管城区市监局在作出行政处罚之前，对韭菜进行了抽样、检测，并履行了调查询问、处罚告知、听证等程序。
不管是从违法事实的认定，还是从法律的适用，以及行政处罚的程序，完全没有问题，完全称得上是，“事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。”
但是，作为普通人，是不是觉得，哪里有点不太对劲？
一个小老板进货，还要对3公斤韭菜进行检测？
售价11.88元的韭菜，还没卖给消费者，罚款5.1万元？
俗话说：法律不强人所难。执法行为虽无瑕疵，但是否合情合理？是否需要温情执法？
回过头来看，我们跳出食品安全法的规定，从行政处罚法的角度出发，来看这个处罚行为是否存在问题。
行政处罚法是行政处罚的基本法律，而食品安全法，则是食品安全的部门法律，类似于总则与分则的关系。
因此，食品安全法中关于行政处罚的规定，应当符合，行政处罚法的基本原则与精神。
行政处罚法第4条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
第27条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
上面三条的意思，简单来说，就是罚款要与违法程度相当，违法轻微要少罚，违法轻微纠正了，又没啥后果，就不罚。
行政处罚不是目的，而是手段，处罚的目的是教育引导，不能为罚而罚。
本案中，方某采购的韭菜，仅仅3公斤，违法所得仅11.88元，且全部卖给检验机构用于检验，没有实际造成危害后果，属于违法行为轻微，依法可不处罚。
管城区市监局对方某小超市，罚款5.1万元，超过了必要限度，手段和目的不相称，不符合行政处罚的目的。
最终，法院做出判决，撤销了管城区市监局作出的《行政处罚决定书》。
对此，你怎么看？欢迎留言、讨论。#好书共读启新岁#(张律法谈)
（来源：管城区法院）
韭菜的抽检结果出来后，方某就提出，要求复检。后经河南省产品质量监督检验院复检，结论仍是不合格。
随后，管城区市监局向方某送达《行政处罚听证告知书》：没收违法所得11.88元，罚款51000元。可以要求听证。
于是，方某要求听证。管城区市监局举行听证会后，仍决定对方某的小超市作出行政处罚：没收违法所得11.88元，罚款51000元。
方某对此处罚，严重不服，诉至管城区法院，要求撤销该处罚决定。
他提出，韭菜不是自己生产的，是从某农贸市场的商户手中买的，区市监局应对农贸市场这个源头，进行严格的监管，而非自己这个小超市。
自己进货时候并不知情，也不是故意卖不合格产品，作为小超市经营者，难道每批蔬菜都要自行检测一下吗？
农委设置在农贸市场门口的监测点，到底起了啥子作用？
况且，郑州疫情刚过没多久，小超市受影响很大，一直赔钱，就进了3公斤的韭菜，还被检查人员全部买走做检测了。
处罚51000元，确实是太重了啊，实在是没钱了。
管城区市监局应诉，提交了多达11份证据，包括现场笔录、行政处罚告知书、决定书及送达回执，以证明事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。
其认为，依据《食品安全法》一百二十四条、《河南省市场监督管理行政处罚裁量基准规定》，对方某罚款51000元，已充分考虑了方某的情况，已是最低幅度的处罚了。
#普法行动#
行政处罚作为一种行政行为，与我们普通老百姓之间的民事行为不同，法律要求更为严格，不仅要事实清楚，适用法律正确，还必须符合法定程序。
本案中，管城区市监局在作出行政处罚之前，对韭菜进行了抽样、检测，并履行了调查询问、处罚告知、听证等程序。
不管是从违法事实的认定，还是从法律的适用，以及行政处罚的程序，完全没有问题，完全称得上是，“事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。”
但是，作为普通人，是不是觉得，哪里有点不太对劲？
一个小老板进货，还要对3公斤韭菜进行检测？
售价11.88元的韭菜，还没卖给消费者，罚款5.1万元？
俗话说：法律不强人所难。执法行为虽无瑕疵，但是否合情合理？是否需要温情执法？
回过头来看，我们跳出食品安全法的规定，从行政处罚法的角度出发，来看这个处罚行为是否存在问题。
行政处罚法是行政处罚的基本法律，而食品安全法，则是食品安全的部门法律，类似于总则与分则的关系。
因此，食品安全法中关于行政处罚的规定，应当符合，行政处罚法的基本原则与精神。
行政处罚法第4条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
第27条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
上面三条的意思，简单来说，就是罚款要与违法程度相当，违法轻微要少罚，违法轻微纠正了，又没啥后果，就不罚。
行政处罚不是目的，而是手段，处罚的目的是教育引导，不能为罚而罚。
本案中，方某采购的韭菜，仅仅3公斤，违法所得仅11.88元，且全部卖给检验机构用于检验，没有实际造成危害后果，属于违法行为轻微，依法可不处罚。
管城区市监局对方某小超市，罚款5.1万元，超过了必要限度，手段和目的不相称，不符合行政处罚的目的。
最终，法院做出判决，撤销了管城区市监局作出的《行政处罚决定书》。
对此，你怎么看？欢迎留言、讨论。#好书共读启新岁#(张律法谈)
“卖3公斤韭菜11.88元，罚我51000元？”河南郑州，方某经营一家小超市，他从农贸市场购进了3公斤韭菜，成本价为9元，销售价为11.88元。管城区市监局抽检时发现，该批韭菜不合格，决定罚款51000元。
（来源：管城区法院）
韭菜的抽检结果出来后，方某就提出，要求复检。后经河南省产品质量监督检验院复检，结论仍是不合格。
随后，管城区市监局向方某送达《行政处罚听证告知书》：没收违法所得11.88元，罚款51000元。可以要求听证。
于是，方某要求听证。管城区市监局举行听证会后，仍决定对方某的小超市作出行政处罚：没收违法所得11.88元，罚款51000元。
方某对此处罚，严重不服，诉至管城区法院，要求撤销该处罚决定。
他提出，韭菜不是自己生产的，是从某农贸市场的商户手中买的，区市监局应对农贸市场这个源头，进行严格的监管，而非自己这个小超市。
自己进货时候并不知情，也不是故意卖不合格产品，作为小超市经营者，难道每批蔬菜都要自行检测一下吗？
农委设置在农贸市场门口的监测点，到底起了啥子作用？
况且，郑州疫情刚过没多久，小超市受影响很大，一直赔钱，就进了3公斤的韭菜，还被检查人员全部买走做检测了。
处罚51000元，确实是太重了啊，实在是没钱了。
管城区市监局应诉，提交了多达11份证据，包括现场笔录、行政处罚告知书、决定书及送达回执，以证明事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。
其认为，依据《食品安全法》一百二十四条、《河南省市场监督管理行政处罚裁量基准规定》，对方某罚款51000元，已充分考虑了方某的情况，已是最低幅度的处罚了。
行政处罚作为一种行政行为，与我们普通老百姓之间的民事行为不同，法律要求更为严格，不仅要事实清楚，适用法律正确，还必须符合法定程序。
本案中，管城区市监局在作出行政处罚之前，对韭菜进行了抽样、检测，并履行了调查询问、处罚告知、听证等程序。
不管是从违法事实的认定，还是从法律的适用，以及行政处罚的程序，完全没有问题，完全称得上是，“事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。”
但是，作为普通人，是不是觉得，哪里有点不太对劲？
一个小老板进货，还要对3公斤韭菜进行检测？
售价11.88元的韭菜，还没卖给消费者，罚款5.1万元？
俗话说：法律不强人所难。执法行为虽无瑕疵，但是否合情合理？是否需要温情执法？
回过头来看，我们跳出食品安全法的规定，从行政处罚法的角度出发，来看这个处罚行为是否存在问题。
行政处罚法是行政处罚的基本法律，而食品安全法，则是食品安全的部门法律，类似于总则与分则的关系。
因此，食品安全法中关于行政处罚的规定，应当符合，行政处罚法的基本原则与精神。
行政处罚法第4条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
第27条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
上面三条的意思，简单来说，就是罚款要与违法程度相当，违法轻微要少罚，违法轻微纠正了，又没啥后果，就不罚。
行政处罚不是目的，而是手段，处罚的目的是教育引导，不能为罚而罚。
本案中，方某采购的韭菜，仅仅3公斤，违法所得仅11.88元，且全部卖给检验机构用于检验，没有实际造成危害后果，属于违法行为轻微，依法可不处罚。
管城区市监局对方某小超市，罚款5.1万元，超过了必要限度，手段和目的不相称，不符合行政处罚的目的。
最终，法院做出判决，撤销了管城区市监局作出的《行政处罚决定书》。
对此，你怎么看？欢迎留言、讨论。（张律法谈）
（来源：管城区法院）
韭菜的抽检结果出来后，方某就提出，要求复检。后经河南省产品质量监督检验院复检，结论仍是不合格。
随后，管城区市监局向方某送达《行政处罚听证告知书》：没收违法所得11.88元，罚款51000元。可以要求听证。
于是，方某要求听证。管城区市监局举行听证会后，仍决定对方某的小超市作出行政处罚：没收违法所得11.88元，罚款51000元。
方某对此处罚，严重不服，诉至管城区法院，要求撤销该处罚决定。
他提出，韭菜不是自己生产的，是从某农贸市场的商户手中买的，区市监局应对农贸市场这个源头，进行严格的监管，而非自己这个小超市。
自己进货时候并不知情，也不是故意卖不合格产品，作为小超市经营者，难道每批蔬菜都要自行检测一下吗？
农委设置在农贸市场门口的监测点，到底起了啥子作用？
况且，郑州疫情刚过没多久，小超市受影响很大，一直赔钱，就进了3公斤的韭菜，还被检查人员全部买走做检测了。
处罚51000元，确实是太重了啊，实在是没钱了。
管城区市监局应诉，提交了多达11份证据，包括现场笔录、行政处罚告知书、决定书及送达回执，以证明事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。
其认为，依据《食品安全法》一百二十四条、《河南省市场监督管理行政处罚裁量基准规定》，对方某罚款51000元，已充分考虑了方某的情况，已是最低幅度的处罚了。
行政处罚作为一种行政行为，与我们普通老百姓之间的民事行为不同，法律要求更为严格，不仅要事实清楚，适用法律正确，还必须符合法定程序。
本案中，管城区市监局在作出行政处罚之前，对韭菜进行了抽样、检测，并履行了调查询问、处罚告知、听证等程序。
不管是从违法事实的认定，还是从法律的适用，以及行政处罚的程序，完全没有问题，完全称得上是，“事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。”
但是，作为普通人，是不是觉得，哪里有点不太对劲？
一个小老板进货，还要对3公斤韭菜进行检测？
售价11.88元的韭菜，还没卖给消费者，罚款5.1万元？
俗话说：法律不强人所难。执法行为虽无瑕疵，但是否合情合理？是否需要温情执法？
回过头来看，我们跳出食品安全法的规定，从行政处罚法的角度出发，来看这个处罚行为是否存在问题。
行政处罚法是行政处罚的基本法律，而食品安全法，则是食品安全的部门法律，类似于总则与分则的关系。
因此，食品安全法中关于行政处罚的规定，应当符合，行政处罚法的基本原则与精神。
行政处罚法第4条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
第27条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
上面三条的意思，简单来说，就是罚款要与违法程度相当，违法轻微要少罚，违法轻微纠正了，又没啥后果，就不罚。
行政处罚不是目的，而是手段，处罚的目的是教育引导，不能为罚而罚。
本案中，方某采购的韭菜，仅仅3公斤，违法所得仅11.88元，且全部卖给检验机构用于检验，没有实际造成危害后果，属于违法行为轻微，依法可不处罚。
管城区市监局对方某小超市，罚款5.1万元，超过了必要限度，手段和目的不相称，不符合行政处罚的目的。
最终，法院做出判决，撤销了管城区市监局作出的《行政处罚决定书》。
对此，你怎么看？欢迎留言、讨论。（张律法谈）
✋热门推荐