我是支持男女平权的，但是你不能歪曲生物学。Y染色体既有重组区也有非重组区，后者是和线粒体一样可以溯源的。
Y染色体的确是男性遗传，也存在一些区域会发生重组，比如Y染色体上的假常染色体结构域（Pseudoautosomal region, PAR）是可以和X重组的（X-Y homologous regions）。但是，Y染色体同样存在一些独特的区域，无法和X重组交换，因此保持的非常稳定，称之为Y染色体非重组区(non-recombining region of the human Y chromosome，NRY)。正因为这段区域的存在，才有了通过Y染色体来溯源人来进化的做法，毕竟可以利用分子钟速率来计算Y的变异速率。
所以，男女都可以传后人。
#微博新知博主# #微博公开课#
Y染色体的确是男性遗传，也存在一些区域会发生重组，比如Y染色体上的假常染色体结构域（Pseudoautosomal region, PAR）是可以和X重组的（X-Y homologous regions）。但是，Y染色体同样存在一些独特的区域，无法和X重组交换，因此保持的非常稳定，称之为Y染色体非重组区(non-recombining region of the human Y chromosome，NRY)。正因为这段区域的存在，才有了通过Y染色体来溯源人来进化的做法，毕竟可以利用分子钟速率来计算Y的变异速率。
所以，男女都可以传后人。
#微博新知博主# #微博公开课#
TEAM公司成立于1954年，总部位于美国的西雅图市。它在制造高性能震动试验系统和扭转疲劳试验方面有着丰富的经验。TEAM的单轴向至多轴向电液伺服震动台，涵盖的频率从零到1000Hz。它在全世界最早推出了6自由度震动台系统。独特的设计和极高的工艺加工精度，使震动台系统有着极好的波形再现精度。
今天TEAM的电液伺服震动台产品拥有完整的系列，从单自由度到多自由度，从低频到1000Hz的高频。TEAM公司也按照用户的特殊要求，设计制造了许多匠心独具的震动台实验系统。
单轴震动台 高性能垂向震动台
- 0到500Hz
- 1kN 到250kN推力。
- 50到250mm行程。
- 无摩擦力静压轴承作动器。
- 满足正弦、随机、正弦随机叠加、随机叠加、锯齿、冲击、瞬态、波形再现等各种波形震动试验。
高性能水平向震动台
- 0到500Hz
- 1kN 到250kN推力。
- 50到250mm行程。
- 无摩擦力静压轴承作动器，T-Film 静压支撑台面系统。
满足正弦、随机、正弦随机叠加、随机叠加、锯齿、冲击、瞬态、波形再现等各种波形震动试验。
高性能X-Y双向震动台 ( NEBS GR-63)
- X-Y双向快速调整机构，可抵抗高冲击力无间隙。
- 0到500Hz
- 1kN 到250kN推力。
- 50到250mm行程。
- 无摩擦力静压轴承作动器，T-Film静压支撑台面系统。
- 满足正弦、随机、正弦随机叠加、随机叠加、锯齿、冲击、瞬态、波形再现等各种波形震动试验。满足NEBS GR63震动试验标准。#面板坝大型振动台模型试验与动力分析-刘小生等著[图书]# https://t.cn/RhxI4X6
今天TEAM的电液伺服震动台产品拥有完整的系列，从单自由度到多自由度，从低频到1000Hz的高频。TEAM公司也按照用户的特殊要求，设计制造了许多匠心独具的震动台实验系统。
单轴震动台 高性能垂向震动台
- 0到500Hz
- 1kN 到250kN推力。
- 50到250mm行程。
- 无摩擦力静压轴承作动器。
- 满足正弦、随机、正弦随机叠加、随机叠加、锯齿、冲击、瞬态、波形再现等各种波形震动试验。
高性能水平向震动台
- 0到500Hz
- 1kN 到250kN推力。
- 50到250mm行程。
- 无摩擦力静压轴承作动器，T-Film 静压支撑台面系统。
满足正弦、随机、正弦随机叠加、随机叠加、锯齿、冲击、瞬态、波形再现等各种波形震动试验。
高性能X-Y双向震动台 ( NEBS GR-63)
- X-Y双向快速调整机构，可抵抗高冲击力无间隙。
- 0到500Hz
- 1kN 到250kN推力。
- 50到250mm行程。
- 无摩擦力静压轴承作动器，T-Film静压支撑台面系统。
- 满足正弦、随机、正弦随机叠加、随机叠加、锯齿、冲击、瞬态、波形再现等各种波形震动试验。满足NEBS GR63震动试验标准。#面板坝大型振动台模型试验与动力分析-刘小生等著[图书]# https://t.cn/RhxI4X6
模态组合方法的对比（关于相近模态处理的比较）
对地震响应分析，响应谱法和概率统计法需要应用SRSS的组合方法。问题是：两个模态如果用几乎相同的步调振动，它们的峰值就真的很难同时发生吗？答案是肯定有可能的！所以最简单和最有效的办法就是将相近的两个模态绝对值相加（ABS），但这毕竟是比较极端的做法，非常的保守。所以，CQC方法考虑了模态之间方向（符号）的因素，对冗余的部分进行了修正，显得更贴合实际一些。
举个例子做个对比，加深一下理解
管道系统跟其它很多普通的结构一样，通常会有两个频率一样的模态存在于这些情况：（1）在直段上，两个相同频率的模态处于相互垂直的平面；（2）在用约束分开，但两边结构近似的地方。当然后一种情况跟模态组合并不是很相关，因为位置不在一块儿，模态之间没啥关联影响。所以，我们更感兴趣的是第一种情况，同一根管子，两个相同频率的模态处于相互垂直的平面。
如下图所示的悬臂梁或管子，下表里面是对不同组合形式结果的比较。将梁的质量集中在顶部，等效成一个集中质量点。它有两个模态，频率相同，振型也相同。一个在X-Y平面，下面用X-表示；一个在Z-Y平面，用Z-表示。在实际应用中，模态并不会严格的在我们设定的坐标平面里，它很可能和坐标轴成一定的角度。但是两个模态自己是相互垂直的。所以，下面分了ABC三种情况来做比较，A是模态刚好在坐标平面里，B是成45度角的情况，C是成30度角的情况。
先来看A这种情况，不管什么组合方法，最后的结果都一致的。然而B和C的结果是受组合方法影响的。
拿B这种情况来分析，如果地震只在X-方向作用，只有X-Quake。
X-方向：模态1的振型值为0.707，模态参与因子为0.707；模态2的振型值为0.707，模态参与因子为0.707。因此在X-Quake作用下，模态1的响应分量为0.707*0.707=0.5，模态2的响应分量也为0.707*0.707=0.5。
Z-方向：模态1的振型值为-0.707，模态参与因子为0.707；模态2的振型值为0.707，模态参与因子为0.707。因此在X-Quake作用下，模态1的响应分量为-0.707*0.707=-0.5，模态2的响应分量也为0.707*0.707=0.5。
那么，在只有X-Quake作用下：
X-方向的响应总数应该是所有模态响应的组合：如果用SRSS方法组合，就应该为：模态1的响应分量0.5，模态2的响应分量0.5，0.5的平方加上0.5的平方，然后再开方得到0.707。这就是X-方向模态响应总分量。
Z-方向的响应总数应该是所有模态响应的组合：如果用SRSS方法组合，就应该为：模态1的响应分量-0.5，模态2的响应分量0.5，-0.5的平方加上0.5的平方，然后再开方得到0.707。这就是Z-方向模态响应总分量。
跟情况A对比，在只有X-Quake作用下：
SRSS方法组合分量，在X-方向低估了30%（X-方向本来应该为1），而在Z-方向高估了70%（本来应该为0）。
ABS（绝对值相加）方法组合分量，在X-方向是ok的，但在Z-方向高估了100%。
CQC（代数和）方法组合分量，在X-和Z-方向都与A情况一致。所以这种组合方法通常也会用在时间历程分析方法里面。
在管道应力分析里面，计算地震的时候，通常3个方向的地震激励谱都要考虑进去。在这种情况下，在所有方向载荷谱作用下，最终得到的总模态也会用这些方法来组合。
就我们列出的图表来举例子，有两个方向的激励作用，X-Quake和Z-Quake。X-方向的最终响应就由X-Quake引起的总响应分量和Z-Quake引起的总响应分量来组合。Z-方向是相同的道理。
从下表里最后的总响应可以看出：不管是B情况还是C情况，模态分量组合用SRSS，模态总量继续用SRSS组合，得到的总模态结果和情况A一致；模态分量组合用CQC，模态总量也用CQC，得到的总模态结果也和情况A一致；模态分量组合用ABS，结果有偏离，模态总量组合也用ABS，结果明显偏保守。
通过前面的对比，SRSS组合方法是否适合管道的分析，并不能有个对的结论；用ABS方法对相近模态进行处理，结果偏保守是比较明显的，同时结果有很大的偏离性；而CQC方法结果更好，很早就被采用到这种正交模态项目的处理中了。#管道动态分析# #管道地震分析# #碧唯科技#
对地震响应分析，响应谱法和概率统计法需要应用SRSS的组合方法。问题是：两个模态如果用几乎相同的步调振动，它们的峰值就真的很难同时发生吗？答案是肯定有可能的！所以最简单和最有效的办法就是将相近的两个模态绝对值相加（ABS），但这毕竟是比较极端的做法，非常的保守。所以，CQC方法考虑了模态之间方向（符号）的因素，对冗余的部分进行了修正，显得更贴合实际一些。
举个例子做个对比，加深一下理解
管道系统跟其它很多普通的结构一样，通常会有两个频率一样的模态存在于这些情况：（1）在直段上，两个相同频率的模态处于相互垂直的平面；（2）在用约束分开，但两边结构近似的地方。当然后一种情况跟模态组合并不是很相关，因为位置不在一块儿，模态之间没啥关联影响。所以，我们更感兴趣的是第一种情况，同一根管子，两个相同频率的模态处于相互垂直的平面。
如下图所示的悬臂梁或管子，下表里面是对不同组合形式结果的比较。将梁的质量集中在顶部，等效成一个集中质量点。它有两个模态，频率相同，振型也相同。一个在X-Y平面，下面用X-表示；一个在Z-Y平面，用Z-表示。在实际应用中，模态并不会严格的在我们设定的坐标平面里，它很可能和坐标轴成一定的角度。但是两个模态自己是相互垂直的。所以，下面分了ABC三种情况来做比较，A是模态刚好在坐标平面里，B是成45度角的情况，C是成30度角的情况。
先来看A这种情况，不管什么组合方法，最后的结果都一致的。然而B和C的结果是受组合方法影响的。
拿B这种情况来分析，如果地震只在X-方向作用，只有X-Quake。
X-方向：模态1的振型值为0.707，模态参与因子为0.707；模态2的振型值为0.707，模态参与因子为0.707。因此在X-Quake作用下，模态1的响应分量为0.707*0.707=0.5，模态2的响应分量也为0.707*0.707=0.5。
Z-方向：模态1的振型值为-0.707，模态参与因子为0.707；模态2的振型值为0.707，模态参与因子为0.707。因此在X-Quake作用下，模态1的响应分量为-0.707*0.707=-0.5，模态2的响应分量也为0.707*0.707=0.5。
那么，在只有X-Quake作用下：
X-方向的响应总数应该是所有模态响应的组合：如果用SRSS方法组合，就应该为：模态1的响应分量0.5，模态2的响应分量0.5，0.5的平方加上0.5的平方，然后再开方得到0.707。这就是X-方向模态响应总分量。
Z-方向的响应总数应该是所有模态响应的组合：如果用SRSS方法组合，就应该为：模态1的响应分量-0.5，模态2的响应分量0.5，-0.5的平方加上0.5的平方，然后再开方得到0.707。这就是Z-方向模态响应总分量。
跟情况A对比，在只有X-Quake作用下：
SRSS方法组合分量，在X-方向低估了30%（X-方向本来应该为1），而在Z-方向高估了70%（本来应该为0）。
ABS（绝对值相加）方法组合分量，在X-方向是ok的，但在Z-方向高估了100%。
CQC（代数和）方法组合分量，在X-和Z-方向都与A情况一致。所以这种组合方法通常也会用在时间历程分析方法里面。
在管道应力分析里面，计算地震的时候，通常3个方向的地震激励谱都要考虑进去。在这种情况下，在所有方向载荷谱作用下，最终得到的总模态也会用这些方法来组合。
就我们列出的图表来举例子，有两个方向的激励作用，X-Quake和Z-Quake。X-方向的最终响应就由X-Quake引起的总响应分量和Z-Quake引起的总响应分量来组合。Z-方向是相同的道理。
从下表里最后的总响应可以看出：不管是B情况还是C情况，模态分量组合用SRSS，模态总量继续用SRSS组合，得到的总模态结果和情况A一致；模态分量组合用CQC，模态总量也用CQC，得到的总模态结果也和情况A一致；模态分量组合用ABS，结果有偏离，模态总量组合也用ABS，结果明显偏保守。
通过前面的对比，SRSS组合方法是否适合管道的分析，并不能有个对的结论；用ABS方法对相近模态进行处理，结果偏保守是比较明显的，同时结果有很大的偏离性；而CQC方法结果更好，很早就被采用到这种正交模态项目的处理中了。#管道动态分析# #管道地震分析# #碧唯科技#
✋热门推荐