#允在[超话]#猜来猜去归根结底也只是猜测，我自己也猜了很多然后自己否定自己[允悲]因为反应过来我们其实并不算是真正了解他金在中整个人的存在。
昨天重温建军日巡横滨场看到他辣么开熏的唱Kiss B，同一首歌被不同时期的他诠释出两种风格，想想露出了老母亲一般的微笑。
站在粉丝立场相信他即便是遇到不太顺意的事也能化险为夷，因为是我们的英雄在中嘛[兔子]

终于看了完整版01年“以成败论英雄是可取的/不可取的”辩论赛

看正方看的有点着急 上价值又上不去价值 被反方吊打…

补充点正方观点:
1.以成败论英雄可取，但不仅仅限制在以成败论英雄（岳飞，文天祥，项羽等失败了依然是英雄，那是因为是以精神、气节、忠义来论的，并不是因为他们的“失败”）

2.既有可取之处，又有不可取之处，就是可取。说大点世间无完美，万物都是如此，难道可以说万物都是不可取的？一个人有优点又缺点，我们说他是个可造之材，即可取。而不可取意味着全盘否定。反方把可取说成了必取 ，并举了十分诡谲的例子，把正方堵死了。
牢牢抓紧“有可取之处就是可取”。

例子:你的西装是黑色的，但上面戴的校徽是白色的，我就能说你的西装是白色的吗？
这什么鬼…正方就没反应过来了…
正解:由此你可以说我身上有白色，这就是可取。而有白色就说“是白色”、说可取就要必取，这种非黑即白、非此即彼的极端主义，正是对方对题目定义的致命错误啊。

3.反方的绕人致命问题:成功是英雄的充分条件还是必要条件？二者是不是没关系呢？
正方多轮没有回答，被抓住“逃避”把柄。可能是没绕过来，可能是不屑。
①必要条件啊，英雄必有成功之处。岳飞斩龙失败，却成功地为国效忠到最后；项羽称王失败，却成功地守住了气节；文天祥三次失败，也成功地“留取丹心”。对方把成功看的太狭隘，只有功成名就才是成功吗？非也，哪怕我的梦想是每天一包辣条，我做到了就是成功了啊成功非高不可及，你我皆可为自己的英雄。
②二者必然是有关系的，却不是锁死的关系。对方问题好像是在问，“你遗传了爸爸的基因多一点，还是妈妈的基因多一点呢”，鬼才知道啊。当然是有时是充分条件，有时是必要条件了。刘邦成功建邦称帝，这时的成功便是英雄的充分条件；项羽战败却成功保气节，这时成功当然是英雄的必要条件了。
③充分/充要条件。像②那么说也圆的过去。不过有点冒险。pass吧

4.新视角:以成败论英雄，不是以成败定英雄。
也就是以成败讨论他是不是英雄是可取的，结果可能不是。

局外人我觉得正方比较好辩[挖鼻]而反方要想打下去就必须咬紧“可取就是仅以成败定英雄”，他们也成功稳住了，成功把正方绕的招架不住，真乃英雄啊[赞]

正方找的角度我觉得是真困难…弘扬鼓励成功的价值观…一直hold住也很棒了[污]

↓立马看不懂自己写（划拉）的字系列，暂时可能就这些点[二哈]

#iG电子竞技俱乐部[超话]#问一下有没有B区14排35座左右的姐妹或者B区12排30座左右的姐妹可以换个票 因为是我小伙伴陪我来看比赛的。而且她不玩英雄联盟之类的游戏。也没看过直播。所以会看不懂。想和她坐在一起因为抢票出了点问题所以没能锁在一起。拜托啦[胖丁微笑][胖丁微笑][胖丁微笑][胖丁微笑] ​​​