#马斯克当选美国国家工程院院士#
恭喜马斯克，这下子跟拜登叫板的底气更足了。
这院士颁发的没毛病，光是Space X首席设计师/工程师，就撑得起工程院院士的称号。
更别说还有tesla等其他领域的贡献了。
能在20年前从互联网抽身，搞实业，同时抓住了新能源和太空探索两大未来风口，且将其推向热潮。
《硅谷钢铁侠》里有人说马斯克是比尔盖茨和乔布斯的结合体，既有盖茨的睿智，又有乔布斯的禀赋。
如果你对其感兴趣的话，可以多了解一下。
以上。
#微博新知博主# https://t.cn/z8A426r
恭喜马斯克，这下子跟拜登叫板的底气更足了。
这院士颁发的没毛病，光是Space X首席设计师/工程师，就撑得起工程院院士的称号。
更别说还有tesla等其他领域的贡献了。
能在20年前从互联网抽身，搞实业，同时抓住了新能源和太空探索两大未来风口，且将其推向热潮。
《硅谷钢铁侠》里有人说马斯克是比尔盖茨和乔布斯的结合体，既有盖茨的睿智，又有乔布斯的禀赋。
如果你对其感兴趣的话，可以多了解一下。
以上。
#微博新知博主# https://t.cn/z8A426r
#人单合一模式##人单合一# 今天读了一本书《海尔制》，重点讲述的是海尔管理的企业变革，在人工智能，5G ，大数据时代，基于智能物联网生态的一个新的海尔管理范式。
在这本书当中我学到了一个新词：人单合一。
人单合一是海尔集团创始人张瑞敏提出并命名的一种商业模式，通常称为人单合一模式。
什么是人单合一模式呢？
“人单合一” 的字面释义：“人”，指员工；“单”，指用户价值；“合一”，指员工的价值实现与所创造的用户价值合一。“人单合一” 的基本含义是，每个员工都应直接面对用户，创造用户价值，并在为用户创造价值中实现自己的价值分享。 员工不是从属于岗位，而是因用户而存在，有 “单” 才有 “人”。在海尔集团的实践探索中，“人” 的含义有了进一步的延伸，首先，“人” 是开放的，不局限于企业内部，任何人都可以凭借有竞争力的预案竞争上岗；其次，员工也不再是被动执行者，而是拥有 “三权”（现场决策权、用人权和分配权）的创业者和动态合伙人。“单” 的含义也进一步延伸，首先，“单” 是抢来的，而不是上级分配的；其次，“单” 是引领的，并动态优化的，而不是狭义的订单，更不是封闭固化的。因此，人单合一是动态优化的，其特征可以概括为两句话，“竞单上岗、按单聚散”；“高单聚高人、高人树高单”。人单合一的 “合一” 即通过 “人单酬” 来闭环，每个人的酬来自用户评价、用户付薪，而不是上级评价、企业付薪。传统的企业付薪是事后评价考核的结果，而用户付薪是事先算赢，对赌分享的超利。
人单合一模式从薪酬驱动的方式根本性变革倒逼企业两个变量 —— 战略和组织的模式颠覆，体现为 “三化”—— 企业平台化、员工创客化、用户个性化。企业平台化，即企业从传统的科层制组织颠覆为共创共赢的平台；员工创客化，即员工从被动接受指令的执行者颠覆为主动为用户创造价值的创客和动态合伙人；用户个性化，即用户从购买者颠覆为全流程最佳体验的参与者，从顾客转化为交互的用户资源。
模式的颠覆同时颠覆了企业、员工和用户三者之间的关系。传统模式下，用户听员工的，员工听企业的，人单合一模式下，企业听员工的，员工听用户的。战略转型、组织重构和关系转变带来的是整个商业模式的重建。
我第一眼看上去，总感觉这也不是什么创新啊，就是造了一个高级的词吧，说 low 点不就是员工的工资是有成交额来决定的吗？不就是吃提成吗？
如何吃提成呢？当然是满足用户的需求了，为了成单，员工肯定是要用户，听从用户的，企业为了成单率高，肯定是得让能听见炮火的一线员工来做决定啊。
我感觉人单合一的最大的问题在于这个企业如何能够及时根据员工的决策来调整战略和生产，毕竟员工面对的是用户，用户的需求是千变万化的，所以，企业最重要的是建立一套及时响应系统，可以快速调整战略和产品线以及生产。
这对企业的要求很高。
所以，当我再进一步深入理解之后，我发现：人单合一的背后，其实需要企业非常有勇气，去打破原有的组织结构，因为人单合一模式的背后需要的是去中心化和去中介化，这特别有点像失控理论。
说白了，张瑞敏其实就是想让每一个员工都当成自己的 CEO ，每个员工都是创业者，你和客户去交流，打交道，你的价值由客户价值决定，海尔集团更像是一个资源支持者和提供者的身份，每个员工都是万千的创业小公司，我提供平台和资源，让你们发挥自身最大的价值。
每个员工都有每个员工的想法和需求，聚合起来是不一样的万千需求，这万千需求就像是失控的蜂群，能够涌现出巨大的价值，看齐简单，其实对企业系统运转和协调的要求很高，而且，整个管理会更加扁平化，没有了中央集权式的各级组织结构了。
这本书读读还挺有意思的，有时候，一个概念看起来很简单，当放到一个庞大的系统或者组织当中的时候，就不简单了。#微博新知博主#
在这本书当中我学到了一个新词：人单合一。
人单合一是海尔集团创始人张瑞敏提出并命名的一种商业模式，通常称为人单合一模式。
什么是人单合一模式呢？
“人单合一” 的字面释义：“人”，指员工；“单”，指用户价值；“合一”，指员工的价值实现与所创造的用户价值合一。“人单合一” 的基本含义是，每个员工都应直接面对用户，创造用户价值，并在为用户创造价值中实现自己的价值分享。 员工不是从属于岗位，而是因用户而存在，有 “单” 才有 “人”。在海尔集团的实践探索中，“人” 的含义有了进一步的延伸，首先，“人” 是开放的，不局限于企业内部，任何人都可以凭借有竞争力的预案竞争上岗；其次，员工也不再是被动执行者，而是拥有 “三权”（现场决策权、用人权和分配权）的创业者和动态合伙人。“单” 的含义也进一步延伸，首先，“单” 是抢来的，而不是上级分配的；其次，“单” 是引领的，并动态优化的，而不是狭义的订单，更不是封闭固化的。因此，人单合一是动态优化的，其特征可以概括为两句话，“竞单上岗、按单聚散”；“高单聚高人、高人树高单”。人单合一的 “合一” 即通过 “人单酬” 来闭环，每个人的酬来自用户评价、用户付薪，而不是上级评价、企业付薪。传统的企业付薪是事后评价考核的结果，而用户付薪是事先算赢，对赌分享的超利。
人单合一模式从薪酬驱动的方式根本性变革倒逼企业两个变量 —— 战略和组织的模式颠覆，体现为 “三化”—— 企业平台化、员工创客化、用户个性化。企业平台化，即企业从传统的科层制组织颠覆为共创共赢的平台；员工创客化，即员工从被动接受指令的执行者颠覆为主动为用户创造价值的创客和动态合伙人；用户个性化，即用户从购买者颠覆为全流程最佳体验的参与者，从顾客转化为交互的用户资源。
模式的颠覆同时颠覆了企业、员工和用户三者之间的关系。传统模式下，用户听员工的，员工听企业的，人单合一模式下，企业听员工的，员工听用户的。战略转型、组织重构和关系转变带来的是整个商业模式的重建。
我第一眼看上去，总感觉这也不是什么创新啊，就是造了一个高级的词吧，说 low 点不就是员工的工资是有成交额来决定的吗？不就是吃提成吗？
如何吃提成呢？当然是满足用户的需求了，为了成单，员工肯定是要用户，听从用户的，企业为了成单率高，肯定是得让能听见炮火的一线员工来做决定啊。
我感觉人单合一的最大的问题在于这个企业如何能够及时根据员工的决策来调整战略和生产，毕竟员工面对的是用户，用户的需求是千变万化的，所以，企业最重要的是建立一套及时响应系统，可以快速调整战略和产品线以及生产。
这对企业的要求很高。
所以，当我再进一步深入理解之后，我发现：人单合一的背后，其实需要企业非常有勇气，去打破原有的组织结构，因为人单合一模式的背后需要的是去中心化和去中介化，这特别有点像失控理论。
说白了，张瑞敏其实就是想让每一个员工都当成自己的 CEO ，每个员工都是创业者，你和客户去交流，打交道，你的价值由客户价值决定，海尔集团更像是一个资源支持者和提供者的身份，每个员工都是万千的创业小公司，我提供平台和资源，让你们发挥自身最大的价值。
每个员工都有每个员工的想法和需求，聚合起来是不一样的万千需求，这万千需求就像是失控的蜂群，能够涌现出巨大的价值，看齐简单，其实对企业系统运转和协调的要求很高，而且，整个管理会更加扁平化，没有了中央集权式的各级组织结构了。
这本书读读还挺有意思的，有时候，一个概念看起来很简单，当放到一个庞大的系统或者组织当中的时候，就不简单了。#微博新知博主#
华为竖向折叠屏正式官宣，命名P50 Pocket，我们来聊聊。
我大概是两月前在某个非正式场合看到的这台机子，把玩了一会，真机基本就是暴光图这个，细节上会有一些调整，双环设计，上部是摄像头模组，住摄+超广角+中焦设计，相机配置整体和P50差不多，可能是把潜望式长焦换成了80mm中焦，因为无法看到具体的配置，所以不能确定。
对于这台机子，其实就需要讨论两件事儿：
第一、华为为什么要做竖折？
第二、华为P50 Pocket相较于三星Galaxy Z Flip3的优势在哪里？
第一、华为为什么要做竖折？
手机形态设计的基本矛盾是终端交互效率对更大屏幕的需求与便携性要求对更小机身的需求之间的矛盾，这是手机形态设计的基本矛盾，也是各家技术突破和产品探索的核心动力所在。
横折的基本逻辑是，在现有手机机身尺寸限制下，做更大的屏幕，而这个，和全面屏的发展逻辑是一脉相承的。
传统16：9时代，公认的手机最佳屏幕是5.5-5.7英寸，这是一个能够很好平衡大屏需求和机身尺寸控制的选择，到了18：9时代，这个尺寸变成了6英寸，到了20：9时代，这个尺寸进一步提升到6.5-6.7英寸。
而折叠屏时代，这个尺寸提升到了8英寸，且因为接近方形的屏幕形态，显示面积扩展了一倍。
这个逻辑已经是经受住了市场检验的，各家安卓手机厂商借助这个形态创新，直接打开了接近2W的手机市场，这个对于传统形态手机来说，是很难的。
但市场还有另一个逻辑，在现有主流屏幕尺寸下，能否把机身大幅度缩小？
产品堆料是一个消费需求方向，但不是全部，更多的非重度用户对堆料没那么高的诉求，相反，其在产品手感、设计、质感、颜值和便携性上有更高的需求。
实际上，市面上这类产品的需求可能比堆料旗舰更大，比如华为的nova、荣耀数字、OPPO Reno和vivo S系列，这些各家主打的产品系列，都在不约而同地选择了轻薄手感和高颜值设计，市场也给予了充分的尊重。
各家的旗舰产品，在经历了过去几年的堆料军备之后，也在慢慢重新转向均衡设计，更强调手感了。
比如华为P50 Pro，就不再继续追去超大底，而是花了大力气去控制机身重量和厚度。
而竖向折叠屏，主打的就是这个风向。
目前市场的主流产品是三星Galaxy Z Flip，借助这款产品，三星折叠屏的年出货量已经达到了千万级别，已经超过了曾经的note系列，直追其主打的S系列。
竖折的另一个好处是成本的大幅度降低，产品售价急速下拓。
目前主流横折产品售价都在1万+，华为Mate X2售价甚至接近2万，即便是小米Mix Flod这种完成度极低的折叠屏手机，发布售价也同样定在了9999。
作为对比，三星Galaxy Z Flip3的国行起售价直接做到了7999，这已经是传统旗舰机的产品价格区间了。
我相信华为P50 Pocket的售价相较于Mate X2也会大幅度降低，拉到万元以内的可能性很大，甚至是类似Z Flip的价格也不是不可能，当我们可以以一台高配P50 Pro的价格买到折叠屏手机，而不是17999的价格的时候，这个产品品类的市场是有充足理由迎来大爆发的。
那么，第二个问题：华为P50 Pocket相较于三星Galaxy Z Flip3的优势在哪里？
竖向折叠手机的基本逻辑是，在现有屏幕尺寸之下，做更小的携带机身，这其实是终端交互效率对更大屏幕的需求与便携性要求对更小机身的需求之间的矛盾的另一个解。
但手机形态设计的基本矛盾不变，用户对手机的基本要求不变。
Galaxy Z Flip是这个市场的先驱，但整体做得并不完美，我觉得有三个方面的问题：
第一、折叠态下的屏幕缝隙问题，折叠屏的屏幕更加脆弱，对环境也更加敏感，而屏幕合并之后的缝隙是屏幕损坏的一大隐忧，进灰，进沙子，都是巨大的威胁，以及，折痕问题。
第二、相机素质严重缩水，Z Flip3的主摄依然是1200万像素，1/2.55英寸，在iPhone13系列主摄都全系列更新到1/2英寸以上尺寸的时候，传统的1/2.55英寸产品显然是不够用的。
第三、背部设计，竖向折叠需要一个小尺寸背屏，用来看时间，看短消息，毕竟轻应用也要展开手机是很麻烦的，三星选择的是，左侧镜头，右侧屏幕。
因为三星的相机模组规格足够低，相机基本可以做平，这种设计还可以接受，但一旦采用主流的相机设计，势必面临突起问题，这个设计会变得很糟糕，小米11 Ultra的设计大家应该是印象深刻的。
产品是取舍的艺术，所谓舍得，有舍才有得，选择Z Flip的用户，并不是真的不需要更好的相机，只是因为产品形态创新的优势要比产品降级的部分优势更大。
但如果市面上有更好的选择呢？
如果有保持竖折长板的同时，全面补齐短板的选择呢？
我当初拿到P50 Pocket的时候（那个时候还以为叫Mate V），第一反应就是，我去，这不就是Z Flip的理想状态么？
借助新的铰链设计，真正解决了Z Flip上让人苦恼的折叠态下的缝隙问题，以及屏幕折痕问题。
imx766住摄+超广角+中焦的三摄设计，和P50基本类似，相机素质追平现阶段的主流产品。
双环设计，下环为附屏，和华为Watch的屏幕尺寸类似，即解决了屏幕折叠态下看时间和通知的轻需求，又能够保持整个设计的和谐优雅。
某种意义上，Z Flip3是S21砍了好几刀之后，终于可以折起来了；而P50 Pocket，就是把P50折起来，结束。
这样的差别，我觉得还是非常明显的。
三星确实是竖向折叠市场的先驱，但华为能够以第一代产品，完成度明显大幅度领先于Z Flip3，我觉得还是相当震撼的。
就像两年前我评价三星Galaxy Fold和Mate X的时候所说的：
对于造手机元器件，放眼全球，三星无出其右，但对于造手机，三星毕竟是差了的。
#微博新知博主##华为p50 pocket#
我大概是两月前在某个非正式场合看到的这台机子，把玩了一会，真机基本就是暴光图这个，细节上会有一些调整，双环设计，上部是摄像头模组，住摄+超广角+中焦设计，相机配置整体和P50差不多，可能是把潜望式长焦换成了80mm中焦，因为无法看到具体的配置，所以不能确定。
对于这台机子，其实就需要讨论两件事儿：
第一、华为为什么要做竖折？
第二、华为P50 Pocket相较于三星Galaxy Z Flip3的优势在哪里？
第一、华为为什么要做竖折？
手机形态设计的基本矛盾是终端交互效率对更大屏幕的需求与便携性要求对更小机身的需求之间的矛盾，这是手机形态设计的基本矛盾，也是各家技术突破和产品探索的核心动力所在。
横折的基本逻辑是，在现有手机机身尺寸限制下，做更大的屏幕，而这个，和全面屏的发展逻辑是一脉相承的。
传统16：9时代，公认的手机最佳屏幕是5.5-5.7英寸，这是一个能够很好平衡大屏需求和机身尺寸控制的选择，到了18：9时代，这个尺寸变成了6英寸，到了20：9时代，这个尺寸进一步提升到6.5-6.7英寸。
而折叠屏时代，这个尺寸提升到了8英寸，且因为接近方形的屏幕形态，显示面积扩展了一倍。
这个逻辑已经是经受住了市场检验的，各家安卓手机厂商借助这个形态创新，直接打开了接近2W的手机市场，这个对于传统形态手机来说，是很难的。
但市场还有另一个逻辑，在现有主流屏幕尺寸下，能否把机身大幅度缩小？
产品堆料是一个消费需求方向，但不是全部，更多的非重度用户对堆料没那么高的诉求，相反，其在产品手感、设计、质感、颜值和便携性上有更高的需求。
实际上，市面上这类产品的需求可能比堆料旗舰更大，比如华为的nova、荣耀数字、OPPO Reno和vivo S系列，这些各家主打的产品系列，都在不约而同地选择了轻薄手感和高颜值设计，市场也给予了充分的尊重。
各家的旗舰产品，在经历了过去几年的堆料军备之后，也在慢慢重新转向均衡设计，更强调手感了。
比如华为P50 Pro，就不再继续追去超大底，而是花了大力气去控制机身重量和厚度。
而竖向折叠屏，主打的就是这个风向。
目前市场的主流产品是三星Galaxy Z Flip，借助这款产品，三星折叠屏的年出货量已经达到了千万级别，已经超过了曾经的note系列，直追其主打的S系列。
竖折的另一个好处是成本的大幅度降低，产品售价急速下拓。
目前主流横折产品售价都在1万+，华为Mate X2售价甚至接近2万，即便是小米Mix Flod这种完成度极低的折叠屏手机，发布售价也同样定在了9999。
作为对比，三星Galaxy Z Flip3的国行起售价直接做到了7999，这已经是传统旗舰机的产品价格区间了。
我相信华为P50 Pocket的售价相较于Mate X2也会大幅度降低，拉到万元以内的可能性很大，甚至是类似Z Flip的价格也不是不可能，当我们可以以一台高配P50 Pro的价格买到折叠屏手机，而不是17999的价格的时候，这个产品品类的市场是有充足理由迎来大爆发的。
那么，第二个问题：华为P50 Pocket相较于三星Galaxy Z Flip3的优势在哪里？
竖向折叠手机的基本逻辑是，在现有屏幕尺寸之下，做更小的携带机身，这其实是终端交互效率对更大屏幕的需求与便携性要求对更小机身的需求之间的矛盾的另一个解。
但手机形态设计的基本矛盾不变，用户对手机的基本要求不变。
Galaxy Z Flip是这个市场的先驱，但整体做得并不完美，我觉得有三个方面的问题：
第一、折叠态下的屏幕缝隙问题，折叠屏的屏幕更加脆弱，对环境也更加敏感，而屏幕合并之后的缝隙是屏幕损坏的一大隐忧，进灰，进沙子，都是巨大的威胁，以及，折痕问题。
第二、相机素质严重缩水，Z Flip3的主摄依然是1200万像素，1/2.55英寸，在iPhone13系列主摄都全系列更新到1/2英寸以上尺寸的时候，传统的1/2.55英寸产品显然是不够用的。
第三、背部设计，竖向折叠需要一个小尺寸背屏，用来看时间，看短消息，毕竟轻应用也要展开手机是很麻烦的，三星选择的是，左侧镜头，右侧屏幕。
因为三星的相机模组规格足够低，相机基本可以做平，这种设计还可以接受，但一旦采用主流的相机设计，势必面临突起问题，这个设计会变得很糟糕，小米11 Ultra的设计大家应该是印象深刻的。
产品是取舍的艺术，所谓舍得，有舍才有得，选择Z Flip的用户，并不是真的不需要更好的相机，只是因为产品形态创新的优势要比产品降级的部分优势更大。
但如果市面上有更好的选择呢？
如果有保持竖折长板的同时，全面补齐短板的选择呢？
我当初拿到P50 Pocket的时候（那个时候还以为叫Mate V），第一反应就是，我去，这不就是Z Flip的理想状态么？
借助新的铰链设计，真正解决了Z Flip上让人苦恼的折叠态下的缝隙问题，以及屏幕折痕问题。
imx766住摄+超广角+中焦的三摄设计，和P50基本类似，相机素质追平现阶段的主流产品。
双环设计，下环为附屏，和华为Watch的屏幕尺寸类似，即解决了屏幕折叠态下看时间和通知的轻需求，又能够保持整个设计的和谐优雅。
某种意义上，Z Flip3是S21砍了好几刀之后，终于可以折起来了；而P50 Pocket，就是把P50折起来，结束。
这样的差别，我觉得还是非常明显的。
三星确实是竖向折叠市场的先驱，但华为能够以第一代产品，完成度明显大幅度领先于Z Flip3，我觉得还是相当震撼的。
就像两年前我评价三星Galaxy Fold和Mate X的时候所说的：
对于造手机元器件，放眼全球，三星无出其右，但对于造手机，三星毕竟是差了的。
#微博新知博主##华为p50 pocket#
✋热门推荐