光伏TOPCON路线
作为接棒PERC电池的技术路线，HJT一向受到资本的青睐，而TOPCon则相对低调得多，不过近期市场对TOPCon的关注度明显提升。
关于TOPCon，行业有分歧，也比较正常，未来也许确实会市场分层，不同的应用场景由不同的路线主导，不过在当下看，TOPCon的经济性可能已经能看到了，可能在二季度市场会逐步形成共识。
业内晶科能源确实做的早，钧达股份早期的研发进度可能盯着晶科在推动，中来股份路线从N-PERT也转向TOPCon，这几家都有自己的中/大试线。晶科的合肥8GW产线正在调试，而钧达的8GW滁州项目业内反馈，近几个月已经给供应商付款预计可能在5-6月份调试。
市场担心的钧达TOPCon组件销售问题，这个目前是大可不必了，二线组件公司近几年被挤压到墙角，急于依靠新的路线翻身，而且TOPCon组件对perc组件的盈利已经比较可观，这些企业自己又没有研发新电池片能力，未来3-4年应该会主要依靠三方供货，据了解不少二线组件公司都急于锁定钧达（捷泰）TOPCon产线长单。
一、TOPCon 技术工艺
1、TOPCon 技术：TOPCon 采用背面氧化层+掺杂多晶硅的复合结构，形成良好的钝化接触， 全面提升电池的性能。
2、Topcon 工艺流程请看图片
3、原位掺杂和非原位掺杂：两种选择对性能差异不大，但从掺杂之后的后续处理问题来看， 目前原位掺杂是比较折中的选则，是最容易量产、最稳定的选择，可控性较好。
4、PE 和 LP：PE 路线有先天性问题，体现不出 TOPCon 的优势。Poly 沉积快，致密性很差， 用 PE 做的电池效率低。从量产角度看，LP 已经满足需求，后续 LP 将是主流。
5、N 型和 P 型技术路径和难度对比：P 型做 TOPCon 容易很多，但效率提升不太明显，仅比 P 型 PERC 效率高 0.5pct 左右。这主要是载流子的问题，P 型的载流子是空穴，跃迁相对比 较难，而 N 型的载流子是电子，所以目前主流选择 N 型。
6、TOPCon 和 IBC 结合的可行性：今年除了是 TOPCon 的元年，也是 N 型硅片的元年。N 型硅 片具有先天性优势，TOPCon 技术是可以和 HJT 和 IBC 技术融合的，但是目前 TOPCon 尚且处 于能做的阶段，而不是技术很好的阶段。
二、TOPCon 与 PERC 对比
1、优势：
效率高：TOPCon 目前量产效率最高的厂家效率高达 24.8%，当前主流的 PERC 是 23.2%， TOPCon 高 1.6 个百分点。预计到 2023 年下半年，TOPCon 可以达到 26.8%，PERC 的效率在 23.5%左右，效率差能达到 3.3 个百分点。
衰减低：一方面，TOPCon 电池没有掉档的情况，而 PERC 电池目前的测试效率经一段时间后 复测效率掉 1～2 个档；另一方面，对于组件端，TOPCon 发电功率不存在衰减，PERC 首年有接近 8%的功率衰减。
长波响应好：PERC 只是对短波响应好，TOPCon 不管是长波还是短波响应都很好。TOPCon 不 受天气影响，发电量持续保障，而 PERC 发电量受天气影响严重。
2、劣势：
固定投资高：TOPCon 设备投资 2 亿元/GW，而 PERC 是 1.2 亿元/GW。
工艺复杂：TOPCon 工艺是 12 步，而 PERC 是 11 步，TOPCon 新增三道工序，删掉了两道工 序，调整了一道工序，但它新增的几道工序都是比较复杂难以控制的。
非硅成本高：目前来看 TOPCon 非硅成本是 0.26-0.27 元/W，PERC 是在 0.2 元/W 左右，TOPCon 比 PERC 高 30%，预期最终两者成本均有所降低后 TOPCon 成本比 PERC 高 20%。
三、TOPCon 与 HJT 对比
1、优势：
技术成熟，兼容性好：TOPCon 的技术相对成熟，兼容性好，12 道工序中有 8 道工序和 PERC 完全一样，新增的三道工序里面，设计的操作、工艺窗口、参数设置等与原有的 PERC 近似 度非常高。
车间投资低：TOPCon 设备投资 2 亿元/GW，而 HJT 目前来看要做到 3～3.5 亿元/GW。
量产性好：TOPCon 的操作员工和工艺设备都可以直接从 PERC 原有车间无缝衔接，不需要做 额外培训和技能升级。
效率高：目前 TOPCon 比 HJT 效率高 0.4pct，预计到 2023 年效率差可能还会拉大。
非硅成本低：TOPCon 是 0.26-0.27 元，而 HJT 目前是 0.33 元。
电池无衰减：TOPCon 不管是电池端还是组件都没有衰减，但是 HJT 因为使用低温凝胶，效 率逐渐衰减。
2、劣势：
工艺流程长：TOPCon 有 12 步，而 HJT 只有 5 步（清洗制绒、掺杂晶体硅、导电膜、丝网印 刷、测试分选）。工序流程越长，意味着设备对应的人员、工艺复杂度等增加很多。
车间占用面积大：工艺流程长造成需要的设备多，土地占用面积大，同时整个工程车间的设备动力成本等也会相应增加。
硅片厚度降低幅度小：PERC 的硅片厚度在 170～175μm 之间（如果减薄太多，铝背厂的应 力将导致硅片强度不达标），TOPCon 目前主流能做到 150～155μm（要面临硼扩的超高温和 剧烈升降温的考验，后续应该不会减薄太多），HJT 目前主流的实验室批量在 110～120μm 之间，有极个别的厂家能做到 90μm 左右。TOPCon 省了约 20μm 左右的厚度，而 HJT 省 60μm 左右。
硅片尺寸受限：TOPCon 尺寸目前主流是 182，210 目前来看阻力较大，主要的阻力来自于电 池板和组件端的面积。而 HJT 受工艺的限制小，可以优先上 210 尺寸。
3、HJT 量产化遇到的问题：
低温银浆：250 度的超级低温导致银浆的金属化非常差，带来很多的衍生问题，最大的一点 在于组件的焊接拉力完全不达标。
TCO 膜：TCO 膜特别容易老化，老化后性能下降很严重。PERC 和 TOPCon 电池组件寿命一般 是 15～20 年，而 HJT 技术在实验室恶劣条件下，TCO 膜的寿命是 3～5 年。
PVD&RPD 设备：设备来源于半导体，要精准控制，但是它连续作业能力不高。
作为接棒PERC电池的技术路线，HJT一向受到资本的青睐，而TOPCon则相对低调得多，不过近期市场对TOPCon的关注度明显提升。
关于TOPCon，行业有分歧，也比较正常，未来也许确实会市场分层，不同的应用场景由不同的路线主导，不过在当下看，TOPCon的经济性可能已经能看到了，可能在二季度市场会逐步形成共识。
业内晶科能源确实做的早，钧达股份早期的研发进度可能盯着晶科在推动，中来股份路线从N-PERT也转向TOPCon，这几家都有自己的中/大试线。晶科的合肥8GW产线正在调试，而钧达的8GW滁州项目业内反馈，近几个月已经给供应商付款预计可能在5-6月份调试。
市场担心的钧达TOPCon组件销售问题，这个目前是大可不必了，二线组件公司近几年被挤压到墙角，急于依靠新的路线翻身，而且TOPCon组件对perc组件的盈利已经比较可观，这些企业自己又没有研发新电池片能力，未来3-4年应该会主要依靠三方供货，据了解不少二线组件公司都急于锁定钧达（捷泰）TOPCon产线长单。
一、TOPCon 技术工艺
1、TOPCon 技术：TOPCon 采用背面氧化层+掺杂多晶硅的复合结构，形成良好的钝化接触， 全面提升电池的性能。
2、Topcon 工艺流程请看图片
3、原位掺杂和非原位掺杂：两种选择对性能差异不大，但从掺杂之后的后续处理问题来看， 目前原位掺杂是比较折中的选则，是最容易量产、最稳定的选择，可控性较好。
4、PE 和 LP：PE 路线有先天性问题，体现不出 TOPCon 的优势。Poly 沉积快，致密性很差， 用 PE 做的电池效率低。从量产角度看，LP 已经满足需求，后续 LP 将是主流。
5、N 型和 P 型技术路径和难度对比：P 型做 TOPCon 容易很多，但效率提升不太明显，仅比 P 型 PERC 效率高 0.5pct 左右。这主要是载流子的问题，P 型的载流子是空穴，跃迁相对比 较难，而 N 型的载流子是电子，所以目前主流选择 N 型。
6、TOPCon 和 IBC 结合的可行性：今年除了是 TOPCon 的元年，也是 N 型硅片的元年。N 型硅 片具有先天性优势，TOPCon 技术是可以和 HJT 和 IBC 技术融合的，但是目前 TOPCon 尚且处 于能做的阶段，而不是技术很好的阶段。
二、TOPCon 与 PERC 对比
1、优势：
效率高：TOPCon 目前量产效率最高的厂家效率高达 24.8%，当前主流的 PERC 是 23.2%， TOPCon 高 1.6 个百分点。预计到 2023 年下半年，TOPCon 可以达到 26.8%，PERC 的效率在 23.5%左右，效率差能达到 3.3 个百分点。
衰减低：一方面，TOPCon 电池没有掉档的情况，而 PERC 电池目前的测试效率经一段时间后 复测效率掉 1～2 个档；另一方面，对于组件端，TOPCon 发电功率不存在衰减，PERC 首年有接近 8%的功率衰减。
长波响应好：PERC 只是对短波响应好，TOPCon 不管是长波还是短波响应都很好。TOPCon 不 受天气影响，发电量持续保障，而 PERC 发电量受天气影响严重。
2、劣势：
固定投资高：TOPCon 设备投资 2 亿元/GW，而 PERC 是 1.2 亿元/GW。
工艺复杂：TOPCon 工艺是 12 步，而 PERC 是 11 步，TOPCon 新增三道工序，删掉了两道工 序，调整了一道工序，但它新增的几道工序都是比较复杂难以控制的。
非硅成本高：目前来看 TOPCon 非硅成本是 0.26-0.27 元/W，PERC 是在 0.2 元/W 左右，TOPCon 比 PERC 高 30%，预期最终两者成本均有所降低后 TOPCon 成本比 PERC 高 20%。
三、TOPCon 与 HJT 对比
1、优势：
技术成熟，兼容性好：TOPCon 的技术相对成熟，兼容性好，12 道工序中有 8 道工序和 PERC 完全一样，新增的三道工序里面，设计的操作、工艺窗口、参数设置等与原有的 PERC 近似 度非常高。
车间投资低：TOPCon 设备投资 2 亿元/GW，而 HJT 目前来看要做到 3～3.5 亿元/GW。
量产性好：TOPCon 的操作员工和工艺设备都可以直接从 PERC 原有车间无缝衔接，不需要做 额外培训和技能升级。
效率高：目前 TOPCon 比 HJT 效率高 0.4pct，预计到 2023 年效率差可能还会拉大。
非硅成本低：TOPCon 是 0.26-0.27 元，而 HJT 目前是 0.33 元。
电池无衰减：TOPCon 不管是电池端还是组件都没有衰减，但是 HJT 因为使用低温凝胶，效 率逐渐衰减。
2、劣势：
工艺流程长：TOPCon 有 12 步，而 HJT 只有 5 步（清洗制绒、掺杂晶体硅、导电膜、丝网印 刷、测试分选）。工序流程越长，意味着设备对应的人员、工艺复杂度等增加很多。
车间占用面积大：工艺流程长造成需要的设备多，土地占用面积大，同时整个工程车间的设备动力成本等也会相应增加。
硅片厚度降低幅度小：PERC 的硅片厚度在 170～175μm 之间（如果减薄太多，铝背厂的应 力将导致硅片强度不达标），TOPCon 目前主流能做到 150～155μm（要面临硼扩的超高温和 剧烈升降温的考验，后续应该不会减薄太多），HJT 目前主流的实验室批量在 110～120μm 之间，有极个别的厂家能做到 90μm 左右。TOPCon 省了约 20μm 左右的厚度，而 HJT 省 60μm 左右。
硅片尺寸受限：TOPCon 尺寸目前主流是 182，210 目前来看阻力较大，主要的阻力来自于电 池板和组件端的面积。而 HJT 受工艺的限制小，可以优先上 210 尺寸。
3、HJT 量产化遇到的问题：
低温银浆：250 度的超级低温导致银浆的金属化非常差，带来很多的衍生问题，最大的一点 在于组件的焊接拉力完全不达标。
TCO 膜：TCO 膜特别容易老化，老化后性能下降很严重。PERC 和 TOPCon 电池组件寿命一般 是 15～20 年，而 HJT 技术在实验室恶劣条件下，TCO 膜的寿命是 3～5 年。
PVD&RPD 设备：设备来源于半导体，要精准控制，但是它连续作业能力不高。
#围章cp[超话]#［闲来嗑57］2-那载入史册的拆礼物
关于这段相信大家都看过N遍了
应该不是只有我对于77拆礼物的手法鸡叫不已[污]
但好像很少看到人仔细品味一下拆礼物前
小7那『从上到下仔细扫描一遍的眼神』
再搭配游移在55身上充满旖旎遐想的
说“只是要帮55脱掉被酒打湿的衣服让她好好睡觉”
得了吧[笑而不語]我还真是差点信了你的邪[哈哈]
帮大家倒回来看看那双手有多糟糕(称赞意味[贊][awsl]
关于这段相信大家都看过N遍了
应该不是只有我对于77拆礼物的手法鸡叫不已[污]
但好像很少看到人仔细品味一下拆礼物前
小7那『从上到下仔细扫描一遍的眼神』
再搭配游移在55身上充满旖旎遐想的
说“只是要帮55脱掉被酒打湿的衣服让她好好睡觉”
得了吧[笑而不語]我还真是差点信了你的邪[哈哈]
帮大家倒回来看看那双手有多糟糕(称赞意味[贊][awsl]
波浪理论基础：
1、波浪理论形态分析的基础——8浪循环
2、波浪理论的数字基础——斐波那契数列和黄金分割率
3、波浪的模式与等级的划分
4、推动浪
5、调整浪
6、波浪理论的三个“铁律”
7、波浪理论的两个“指南”
8、各段波浪的特性
波浪理论起源：
1946年，艾略特完成了关于波浪理论的集大成之作，《自然法则——宇宙的秘密》。艾略特坚信，他的波浪理论是制约人类一切活动的普遍自然法则的一部分。波浪理论的优点是，对即将出现的顶部或底部能提前发出警示信号，而传统的技术分析方法只有事后才能验证。艾略特波浪理论对市场运作具备了全方位的透视能力，从而有助于解释特定的形态为什么要出现，在何处出现，以及它们为什么具备如此这般的预测意义等等问题。另外，它也有助于我们判明当前的市场在其总体周期结构中所处的地位。波浪理论的数学基础，就是在13世纪发现的费氏数列。
8浪循环图说明：
1、波浪理论的推动浪，浪数为5（1、2、3、4、5），调整浪的浪数为3（a\b\c），合起来为8。 2、8浪循环中，前5段波浪构成一段明显的上升浪，其中包括3个向上的冲击波及两个下降的调整波。在3个冲击波之后，是由3个波浪组成的一段下跌的趋势，是对前一段5浪升势的总调整。这是艾略特对波浪理论的基本描述。而在这8个波浪中，上升的浪与下跌的浪各占4个，可以理解为艾略特对于股价走势对称性的隐喻。 3、在波浪理论中，最困难的地方是：波浪等级的划分。如果要在特定的周期中正确地指认某一段波浪的特定属性，不仅需要形态上的支持，而且需要对波浪运行的时间作出正确的判断。 4、换句话说，波浪理论易学难精，易在形态上的归纳、总结，难在价位及时间周期的判定。
波浪理论数学结构—— 斐波那契数列与黄金分割率：
1、波浪理论的推动浪，浪形为5（1、2、3、4、5），调整浪的浪型为3（a\b\c），合起来为8。若把波浪细化，大的推动浪又可分为1、3、5浪为推动，2、4为调整。a、c为推动，b为调整。这样大的推动浪为5+3+5+3+5=21，调整浪为5+3+5=13，合起来为34。若再进行更详细的浪形划分，大的推动浪为21+13+21+13+21=89，调整浪为21+13+21=55，合起来为144。所以，波浪理论怎么细分，都精确在这个数列上： 1、2、3、5、8、13、21、34、55、89、144、233
2、这个数列就是斐波那契数列。它满足如下特性：每两个相连数字相加等于其后第一个数字；前一个数字大约是后一个数字的0.618倍；前一个数字约是其后第二个数字的0.382倍；后一个数字约是前一个数字的1.618倍；后一个数字约是前面第二个数字的2.618倍；
3、由此计算出常见的黄金分割率为(0.5和1.5外)： 0.191、0.236、0.382、0.618、0.809、1.236、1.382、1.618、1.764、1.809 4、黄金分割比率对于股票市场运行的时间周期和价格幅度模型具有重要启示及应用价值。
黄金分割比率在时间周期模型上的应用：
1、未来市场转折点＝已知时间周期×分割比率
2、已知时间周期有两种：
（1）循环周期：最近两个顶之间的运行时间或两个底之间的运行时间
（2）趋势周期：最近一段升势的运行时间或一段跌势的运行时间
3、一般来讲，用循环周期可以计算出下一个反向趋势的终点，即用底部循环计算下一个升势的顶，或用顶部循环计算下一个跌势的底。而用趋势周期可以计算下一个同方向趋势的终点或是下一个反方向趋势的终点。
时间循环周期模型预测图：
用循环周期预测，可以用顶测底，用底测顶： 已知点1、点3属于顶到顶的顶循环，运行6个时间周期，则点3到点4段跌势的底在6×0.5＝3个时间周期出现；根据点2、点4的底循环6个时间周期，则点4到点5段升势的顶在6×0.809≈5个时间周期出现
时间趋势周期模型预测图：
根据已知趋势周期预测未来同向或反向趋势终点： 已知趋势A始于点1止于点2运行8个时间周期，则趋势B将运行8×0.618≈5个时间周期；B×1.618≈C运行的8个时间周期时间周期与波浪数浪的数学关系：
1、一个完整的趋势(推动浪3波或调整浪3波)，运行时间最短为第一波(1浪或A浪)的1.618倍，最长为第一波的5.236倍。如果第一波太过短促，则以第一个循环计算(A浪与B浪或1浪与2浪)。
2、1.382及1.764的周期一旦成立，则出现的行情大多属次级趋势，但行情发展迅速。
3、同级次两波反向趋势组成的循环，运行时间至少为第一波运行时间的1.236倍。
4、一个很长的跌势(或升势)结束后，其右底(或右顶)通常在前趋势的1.236或1.309倍时间出现。
黄金分割比率在价格幅度模型上的应用：
1、如果推动浪中的一个子浪成为延伸浪的话，则其他两个推动浪不管其运行的幅度还是运行的时间，都将会趋向于一致。也就是说，当推动浪中的浪3在走势中成为延伸浪时，则浪1与浪5的升幅和运行时间将会大致趋同。假如并非完全相等，则极有可能以0.618的关系相互维系。
2、浪5最终目标，可以根据浪1浪底至浪2浪顶距离来进行预估，他们之间的关系，通常亦包含有神奇数字组合比率的关系。
3、对于ABC调整浪来说，浪C的最终目标值可能根据浪A的幅度来预估。浪C的长度会经常是浪A的1.618倍。当然我们也可以用下列公式预测浪C的下跌目标：浪A浪底减浪A乘0.618。
4、在对称三角形内，每个浪的升跌幅度与其他浪的比率，通常以0.618的神奇比例互相维系。
5、0.382：浪4常见的回吐比率、部份浪2的回吐比率、浪B的回吐比率。
6、0.618：大部份浪2的调整幅度、浪5的预期目标、浪B的调整比率、三角形内浪浪之间比率。
7、0.5：常见是浪B的调整幅度。
8、0.236：浪3或浪4的回吐比率，但不多见。
9、1.236与1.382：
10、1.618：浪3与浪1、浪C与浪A的比率关系。
推动浪形态：调整浪形态：
1、调整是十分难以掌握的，许多艾略特交易者在推动模式阶段上赚钱而在调整阶段再输钱。一个推动阶段包括五浪。调整阶段由三浪组成，但有一个三角形的例外。一个推动经常伴随着一个调整的模式。
2、调整模式可以被分成两类：
3、简单的调整：之字型调整（N字型调整）
4、复杂的调整：平坦型、不规则型、三角形型
1、波浪理论形态分析的基础——8浪循环
2、波浪理论的数字基础——斐波那契数列和黄金分割率
3、波浪的模式与等级的划分
4、推动浪
5、调整浪
6、波浪理论的三个“铁律”
7、波浪理论的两个“指南”
8、各段波浪的特性
波浪理论起源：
1946年，艾略特完成了关于波浪理论的集大成之作，《自然法则——宇宙的秘密》。艾略特坚信，他的波浪理论是制约人类一切活动的普遍自然法则的一部分。波浪理论的优点是，对即将出现的顶部或底部能提前发出警示信号，而传统的技术分析方法只有事后才能验证。艾略特波浪理论对市场运作具备了全方位的透视能力，从而有助于解释特定的形态为什么要出现，在何处出现，以及它们为什么具备如此这般的预测意义等等问题。另外，它也有助于我们判明当前的市场在其总体周期结构中所处的地位。波浪理论的数学基础，就是在13世纪发现的费氏数列。
8浪循环图说明：
1、波浪理论的推动浪，浪数为5（1、2、3、4、5），调整浪的浪数为3（a\b\c），合起来为8。 2、8浪循环中，前5段波浪构成一段明显的上升浪，其中包括3个向上的冲击波及两个下降的调整波。在3个冲击波之后，是由3个波浪组成的一段下跌的趋势，是对前一段5浪升势的总调整。这是艾略特对波浪理论的基本描述。而在这8个波浪中，上升的浪与下跌的浪各占4个，可以理解为艾略特对于股价走势对称性的隐喻。 3、在波浪理论中，最困难的地方是：波浪等级的划分。如果要在特定的周期中正确地指认某一段波浪的特定属性，不仅需要形态上的支持，而且需要对波浪运行的时间作出正确的判断。 4、换句话说，波浪理论易学难精，易在形态上的归纳、总结，难在价位及时间周期的判定。
波浪理论数学结构—— 斐波那契数列与黄金分割率：
1、波浪理论的推动浪，浪形为5（1、2、3、4、5），调整浪的浪型为3（a\b\c），合起来为8。若把波浪细化，大的推动浪又可分为1、3、5浪为推动，2、4为调整。a、c为推动，b为调整。这样大的推动浪为5+3+5+3+5=21，调整浪为5+3+5=13，合起来为34。若再进行更详细的浪形划分，大的推动浪为21+13+21+13+21=89，调整浪为21+13+21=55，合起来为144。所以，波浪理论怎么细分，都精确在这个数列上： 1、2、3、5、8、13、21、34、55、89、144、233
2、这个数列就是斐波那契数列。它满足如下特性：每两个相连数字相加等于其后第一个数字；前一个数字大约是后一个数字的0.618倍；前一个数字约是其后第二个数字的0.382倍；后一个数字约是前一个数字的1.618倍；后一个数字约是前面第二个数字的2.618倍；
3、由此计算出常见的黄金分割率为(0.5和1.5外)： 0.191、0.236、0.382、0.618、0.809、1.236、1.382、1.618、1.764、1.809 4、黄金分割比率对于股票市场运行的时间周期和价格幅度模型具有重要启示及应用价值。
黄金分割比率在时间周期模型上的应用：
1、未来市场转折点＝已知时间周期×分割比率
2、已知时间周期有两种：
（1）循环周期：最近两个顶之间的运行时间或两个底之间的运行时间
（2）趋势周期：最近一段升势的运行时间或一段跌势的运行时间
3、一般来讲，用循环周期可以计算出下一个反向趋势的终点，即用底部循环计算下一个升势的顶，或用顶部循环计算下一个跌势的底。而用趋势周期可以计算下一个同方向趋势的终点或是下一个反方向趋势的终点。
时间循环周期模型预测图：
用循环周期预测，可以用顶测底，用底测顶： 已知点1、点3属于顶到顶的顶循环，运行6个时间周期，则点3到点4段跌势的底在6×0.5＝3个时间周期出现；根据点2、点4的底循环6个时间周期，则点4到点5段升势的顶在6×0.809≈5个时间周期出现
时间趋势周期模型预测图：
根据已知趋势周期预测未来同向或反向趋势终点： 已知趋势A始于点1止于点2运行8个时间周期，则趋势B将运行8×0.618≈5个时间周期；B×1.618≈C运行的8个时间周期时间周期与波浪数浪的数学关系：
1、一个完整的趋势(推动浪3波或调整浪3波)，运行时间最短为第一波(1浪或A浪)的1.618倍，最长为第一波的5.236倍。如果第一波太过短促，则以第一个循环计算(A浪与B浪或1浪与2浪)。
2、1.382及1.764的周期一旦成立，则出现的行情大多属次级趋势，但行情发展迅速。
3、同级次两波反向趋势组成的循环，运行时间至少为第一波运行时间的1.236倍。
4、一个很长的跌势(或升势)结束后，其右底(或右顶)通常在前趋势的1.236或1.309倍时间出现。
黄金分割比率在价格幅度模型上的应用：
1、如果推动浪中的一个子浪成为延伸浪的话，则其他两个推动浪不管其运行的幅度还是运行的时间，都将会趋向于一致。也就是说，当推动浪中的浪3在走势中成为延伸浪时，则浪1与浪5的升幅和运行时间将会大致趋同。假如并非完全相等，则极有可能以0.618的关系相互维系。
2、浪5最终目标，可以根据浪1浪底至浪2浪顶距离来进行预估，他们之间的关系，通常亦包含有神奇数字组合比率的关系。
3、对于ABC调整浪来说，浪C的最终目标值可能根据浪A的幅度来预估。浪C的长度会经常是浪A的1.618倍。当然我们也可以用下列公式预测浪C的下跌目标：浪A浪底减浪A乘0.618。
4、在对称三角形内，每个浪的升跌幅度与其他浪的比率，通常以0.618的神奇比例互相维系。
5、0.382：浪4常见的回吐比率、部份浪2的回吐比率、浪B的回吐比率。
6、0.618：大部份浪2的调整幅度、浪5的预期目标、浪B的调整比率、三角形内浪浪之间比率。
7、0.5：常见是浪B的调整幅度。
8、0.236：浪3或浪4的回吐比率，但不多见。
9、1.236与1.382：
10、1.618：浪3与浪1、浪C与浪A的比率关系。
推动浪形态：调整浪形态：
1、调整是十分难以掌握的，许多艾略特交易者在推动模式阶段上赚钱而在调整阶段再输钱。一个推动阶段包括五浪。调整阶段由三浪组成，但有一个三角形的例外。一个推动经常伴随着一个调整的模式。
2、调整模式可以被分成两类：
3、简单的调整：之字型调整（N字型调整）
4、复杂的调整：平坦型、不规则型、三角形型
✋热门推荐