坚持团结稳定鼓劲、正面宣传为主，涉及怎样看待真实性这个重大问题。“忠信谨慎，此德义之基也。虚无谲诡，此乱道之根也。”真实性是新闻的生命，事实是新闻的本源，虚假是新闻的天敌。新闻的真实性容不得一丁点马虎，否则最真实的部分也会让人觉得不真实。要根据事实来描述事实，不能根据愿望来描述事实，同时要坚持马克思主义立场、观点、方法，搞清楚是个别真实还是总体真实，不仅要准确报道个别事实，而且要从宏观上把握和反映事件或事物的全貌。
#为什么有些颜色会显得高级#
分享下这种看起低调，实则高级奢华有内涵的灰色系美学。
颜色一加灰调，就高级又暧昧？
灰色是介于黑白之间的系列色彩，不仅仅指一个颜色。灰色属于无彩色系，这意味着它没有色相和纯度，只有明度，也因此能够影响改变其他彩色系颜色的风格感受。
对于高纯度的色彩颜料来讲，添加灰色调就是给原本足够饱和的色彩降低纯度。
▲不同彩度+灰度的色彩
被重新调和过的色彩，会有不同以往的视觉感受。
就拿不是很光耀夺目但却保守时尚界宠爱的灰绿色来说，它的素雅质朴的感受是非常自然的。这种色彩最初受到的是艺术家们的青睐，英国著名的风景画家约翰•康斯特勃就曾用灰绿色描绘出宁静祥和的乡村美景。
▲《干草车》
杂糅了灰调的色彩，就会从高饱和色彩的明艳浓郁：
跨越到灰色系色彩的柔和内敛：
同样也因为色彩的降纯+明度变换，导致色彩情感不再是单纯的一种，变得复杂多元，进而暧昧。
▲《查令十字桥》莫奈，色系多而暧昧
▲依旧是《查令十字桥》莫奈
因此杂糅灰色系的色彩，在美感传递中往往更有弹性——风格上的大感觉由彩色系颜色决定，同时又包含灰色系的沉稳与不太被定义。可以说会为风格带来更多的戏剧性。
▲《亚嘉杜的罂粟花田》莫奈
灰色系带来的朦胧氛围感会让人不自觉的认为，画中女性是为家境良好的美人，尽管我们连她的脸都看不清。
▲《撑阳伞的女人》莫奈
从二维平面到三维空间 灰色系被人们不自知的爱着
灰色留给人们的印象是复杂且矛盾的。既固执压抑，又朦胧柔和；有负面的消极情感，也有内敛的质朴低调奢华之美。也许被问到“最爱色彩”时，很少有人会给出“灰色系”这一答案，但它确实被人们不自知的爱着。
灰色系之美对我们的生活美学有着潜移默化的影响，这种影响源自中式文化底色对它的认同——中庸之美，正像灰色。
▲融入浅灰色调的蓝，悠长高远
被古人奉为行为准则的中庸之道，讲求的是不偏不倚，折中调和的处世态度。如果把这种哲思化作色彩，那没有其他颜色能比灰色系更能传递这种态度——非黑非白。变换无穷，包罗万象，又甘当幕后功臣，润物细无声。
▲无人撼动的白月光角色，从性格到服化色彩的塑造都值得深究
国画中通过黑白灰关系，在平面中，展现空间感。正是因为这种黑白对比，而衍生出带有哲学色彩的留白文化——寥寥几笔，女性慵懒又怡然自得的美感就跃然纸上。
留白不是虚无，而是有内容的，这与道家的时空观内涵相一致。留白的幻像处理，让有限的画面缔造出无限意蕴。
所以，灰色系的美不仅仅存在于二维平面与色彩之中，更美在三维立体空间感。比如建筑景观设计中的“灰空间”之美——介于全密闭空间与全开放空间之间。
▲相对更开放的灰空间
利用廊架等设计手法，既保证了处于灰空间中的人们对私密感的要求，又能体会到一定的开放感，更舒适的享受自然。
▲相对更私密的灰空间
西塘古镇的千米廊棚，正是老祖宗们对灰空间的运用——遮风避雨，尽享美景。
再者，环境艺术设计中的灰色系美学，也是色彩之美从艺术鉴赏，转为实用主义的证明——当代家居设计中，人们也偏爱灰色系，来营造低调奢华有内涵的美感。
▲灰调空间与美人（妮可·基德曼）
▲这里的红蓝都加了灰调
玩转灰色系，美的轻盈不累
现在看回凭借一身雾霾灰美的轻盈又低调的张嘉倪，这次造型的宜人感，在于巧用灰色系营造低攻击性的仙子感，没有刻意的卖弄性感，仅仅凭借颜的妩媚属性装点女人味。
这种美感仿佛把人带回到延禧攻略中那个容貌绝美的妃子。
不论角色人设如何，单看张嘉倪这种勾魂小狐狸脸，确实是用冷色调灰更能增强庄重贞静感，也担得起伪·白莲花这种腹黑形象。
这给我们一个启发，如何巧用灰色系来对风格进行更深层次的塑造呢？或者用于强化自己的主风格，或者用来探索可以跨越变化的副风格。
灰色系色彩有自己的情感倾向——从上面偏温软珠玉感的暖色调灰，到下面重在庄重贞静+开始展现腹黑属性的冷色调灰绿，风格的跨越从色彩变化中就有所预示了。
都说《延禧攻略》的成功很大一点在于类似莫兰迪色系的高级色调，也不尽然。毕竟灰色系美感，老祖宗在国画中早呈现出来了。
▲帝后之色，有严格的穿着限制
所以灰色系不只有莫兰迪色系一种，但凡好看的灰色系，都可以用来搭配自己的风格，不拘泥于出处。
这里面的成功范例晚晚风，就是非常经典的生物式审美中的温柔好嫁风，只不过被她自己营造出高级的名头，本质还是不变的。她的“重现名画式”变美思路，很值得我们借鉴。
这类风格的重点在于多用暖色调灰来展现温柔女人味，少用或甚至不用冷色调灰。
▲主要为暖色调灰的配色
同时服饰搭配的色彩占比上，以灰色系为主色调——灰色调至少在一套穿搭中占六成，其余四成或更少的比例给其他高饱和色彩或者黑白两色。
▲右边晚晚的风格相较于她的成名风格，就稍显一般，仿佛丢了风格主心骨。对比之下右边美的更明显
仔细观察就会发现晚晚风的色彩虽然丰富，但饱和度都偏低。过于饱和抢眼的色彩，会有，但不是日常主打风格，也不是被模仿最多的风格
也可以尝试全身都是暖灰色系的穿搭。这样走的是特别柔和的女人味路线，充满梦幻朦胧暧昧之感。
营造这种优雅好嫁风为主打风格时，要注意遵循以暖色调灰为主，灰色系色彩至少占比六成，甚至可以全部灰色系的穿搭法则。
在这之后，可以尝试用冷色调灰作为风格变换，营造一种清爽的浪漫文艺风格
▲主打冷色调灰的配色
虽然跨越了审美风格，这个风格变化并不突兀。反倒给人一种“她好厉害，什么风格都能驾驭”的印象。
美人IP就是这样一步步打造出来的。
同理，像张嘉倪这种天生美的自带清纯属性的尤物，只要不刻意凹性感路线，穿搭色彩稍微融入些灰色系，冷暖色调都可以；再与黑白搭配，很容易跨越成自然感雅痞丧甜风。
神色稍微傲娇点也无妨，并不会影响观众缘，甚至说会更讨喜。非秋冬的厚重穿搭，灰色系色彩占比四至六成感受会比较适宜。
▲左边的暖色调灰，右边的冷色调灰，都适合
如果我们有外穿大衣，仅仅用在内搭时，不超过四成的灰色系色彩就够用，用来调和平衡浓重色彩足矣。
▲经典灰蓝色的搭配，可用作清爽提亮色
客观来说，生物式审美的受众是远超其他风格审美的。对于生活中的大多数人而言，以生物式审美风格为基础，再去寻找其他风格变换会相对容易。
当然，如果天生就相当明确自己的本命风格，那不论是哪一种，都很好都值得坚持。
分享下这种看起低调，实则高级奢华有内涵的灰色系美学。
颜色一加灰调，就高级又暧昧？
灰色是介于黑白之间的系列色彩，不仅仅指一个颜色。灰色属于无彩色系，这意味着它没有色相和纯度，只有明度，也因此能够影响改变其他彩色系颜色的风格感受。
对于高纯度的色彩颜料来讲，添加灰色调就是给原本足够饱和的色彩降低纯度。
▲不同彩度+灰度的色彩
被重新调和过的色彩，会有不同以往的视觉感受。
就拿不是很光耀夺目但却保守时尚界宠爱的灰绿色来说，它的素雅质朴的感受是非常自然的。这种色彩最初受到的是艺术家们的青睐，英国著名的风景画家约翰•康斯特勃就曾用灰绿色描绘出宁静祥和的乡村美景。
▲《干草车》
杂糅了灰调的色彩，就会从高饱和色彩的明艳浓郁：
跨越到灰色系色彩的柔和内敛：
同样也因为色彩的降纯+明度变换，导致色彩情感不再是单纯的一种，变得复杂多元，进而暧昧。
▲《查令十字桥》莫奈，色系多而暧昧
▲依旧是《查令十字桥》莫奈
因此杂糅灰色系的色彩，在美感传递中往往更有弹性——风格上的大感觉由彩色系颜色决定，同时又包含灰色系的沉稳与不太被定义。可以说会为风格带来更多的戏剧性。
▲《亚嘉杜的罂粟花田》莫奈
灰色系带来的朦胧氛围感会让人不自觉的认为，画中女性是为家境良好的美人，尽管我们连她的脸都看不清。
▲《撑阳伞的女人》莫奈
从二维平面到三维空间 灰色系被人们不自知的爱着
灰色留给人们的印象是复杂且矛盾的。既固执压抑，又朦胧柔和；有负面的消极情感，也有内敛的质朴低调奢华之美。也许被问到“最爱色彩”时，很少有人会给出“灰色系”这一答案，但它确实被人们不自知的爱着。
灰色系之美对我们的生活美学有着潜移默化的影响，这种影响源自中式文化底色对它的认同——中庸之美，正像灰色。
▲融入浅灰色调的蓝，悠长高远
被古人奉为行为准则的中庸之道，讲求的是不偏不倚，折中调和的处世态度。如果把这种哲思化作色彩，那没有其他颜色能比灰色系更能传递这种态度——非黑非白。变换无穷，包罗万象，又甘当幕后功臣，润物细无声。
▲无人撼动的白月光角色，从性格到服化色彩的塑造都值得深究
国画中通过黑白灰关系，在平面中，展现空间感。正是因为这种黑白对比，而衍生出带有哲学色彩的留白文化——寥寥几笔，女性慵懒又怡然自得的美感就跃然纸上。
留白不是虚无，而是有内容的，这与道家的时空观内涵相一致。留白的幻像处理，让有限的画面缔造出无限意蕴。
所以，灰色系的美不仅仅存在于二维平面与色彩之中，更美在三维立体空间感。比如建筑景观设计中的“灰空间”之美——介于全密闭空间与全开放空间之间。
▲相对更开放的灰空间
利用廊架等设计手法，既保证了处于灰空间中的人们对私密感的要求，又能体会到一定的开放感，更舒适的享受自然。
▲相对更私密的灰空间
西塘古镇的千米廊棚，正是老祖宗们对灰空间的运用——遮风避雨，尽享美景。
再者，环境艺术设计中的灰色系美学，也是色彩之美从艺术鉴赏，转为实用主义的证明——当代家居设计中，人们也偏爱灰色系，来营造低调奢华有内涵的美感。
▲灰调空间与美人（妮可·基德曼）
▲这里的红蓝都加了灰调
玩转灰色系，美的轻盈不累
现在看回凭借一身雾霾灰美的轻盈又低调的张嘉倪，这次造型的宜人感，在于巧用灰色系营造低攻击性的仙子感，没有刻意的卖弄性感，仅仅凭借颜的妩媚属性装点女人味。
这种美感仿佛把人带回到延禧攻略中那个容貌绝美的妃子。
不论角色人设如何，单看张嘉倪这种勾魂小狐狸脸，确实是用冷色调灰更能增强庄重贞静感，也担得起伪·白莲花这种腹黑形象。
这给我们一个启发，如何巧用灰色系来对风格进行更深层次的塑造呢？或者用于强化自己的主风格，或者用来探索可以跨越变化的副风格。
灰色系色彩有自己的情感倾向——从上面偏温软珠玉感的暖色调灰，到下面重在庄重贞静+开始展现腹黑属性的冷色调灰绿，风格的跨越从色彩变化中就有所预示了。
都说《延禧攻略》的成功很大一点在于类似莫兰迪色系的高级色调，也不尽然。毕竟灰色系美感，老祖宗在国画中早呈现出来了。
▲帝后之色，有严格的穿着限制
所以灰色系不只有莫兰迪色系一种，但凡好看的灰色系，都可以用来搭配自己的风格，不拘泥于出处。
这里面的成功范例晚晚风，就是非常经典的生物式审美中的温柔好嫁风，只不过被她自己营造出高级的名头，本质还是不变的。她的“重现名画式”变美思路，很值得我们借鉴。
这类风格的重点在于多用暖色调灰来展现温柔女人味，少用或甚至不用冷色调灰。
▲主要为暖色调灰的配色
同时服饰搭配的色彩占比上，以灰色系为主色调——灰色调至少在一套穿搭中占六成，其余四成或更少的比例给其他高饱和色彩或者黑白两色。
▲右边晚晚的风格相较于她的成名风格，就稍显一般，仿佛丢了风格主心骨。对比之下右边美的更明显
仔细观察就会发现晚晚风的色彩虽然丰富，但饱和度都偏低。过于饱和抢眼的色彩，会有，但不是日常主打风格，也不是被模仿最多的风格
也可以尝试全身都是暖灰色系的穿搭。这样走的是特别柔和的女人味路线，充满梦幻朦胧暧昧之感。
营造这种优雅好嫁风为主打风格时，要注意遵循以暖色调灰为主，灰色系色彩至少占比六成，甚至可以全部灰色系的穿搭法则。
在这之后，可以尝试用冷色调灰作为风格变换，营造一种清爽的浪漫文艺风格
▲主打冷色调灰的配色
虽然跨越了审美风格，这个风格变化并不突兀。反倒给人一种“她好厉害，什么风格都能驾驭”的印象。
美人IP就是这样一步步打造出来的。
同理，像张嘉倪这种天生美的自带清纯属性的尤物，只要不刻意凹性感路线，穿搭色彩稍微融入些灰色系，冷暖色调都可以；再与黑白搭配，很容易跨越成自然感雅痞丧甜风。
神色稍微傲娇点也无妨，并不会影响观众缘，甚至说会更讨喜。非秋冬的厚重穿搭，灰色系色彩占比四至六成感受会比较适宜。
▲左边的暖色调灰，右边的冷色调灰，都适合
如果我们有外穿大衣，仅仅用在内搭时，不超过四成的灰色系色彩就够用，用来调和平衡浓重色彩足矣。
▲经典灰蓝色的搭配，可用作清爽提亮色
客观来说，生物式审美的受众是远超其他风格审美的。对于生活中的大多数人而言，以生物式审美风格为基础，再去寻找其他风格变换会相对容易。
当然，如果天生就相当明确自己的本命风格，那不论是哪一种，都很好都值得坚持。
谁在阻挠西咸一体化？
《陕西省推进西安—咸阳一体化发展领导小组办公室关于印发西安市全面代管西咸新区指导意见的通知》，不但理清了西安咸阳两市的责权界限，也将西安西咸新区咸阳这三个西安都市圈的核心区域，从行政区划的历史纠缠中解脱出来，将精力放到协作发展上来，可以说是西安—咸阳一体化的一份纲领性文件。
这份文件也在事实上宣告了张宝通研究员“三分咸阳”“西咸行政一体化”歪理谬论的破产。
作为一种学术观点，“三分咸阳”“西咸行政一体化”并不是一个不可以讨论的问题，只要愿意，甚至可以和否定爱因斯坦相对论一样，讨论一下“三分宇宙”啥的。
但是，张宝通研究员作为前政府工作人员，作为严肃的社会学者，作为陕西省头牌智囊，为一己之私，背离政府决策，挑动社会民意，罔顾事实，违背基本逻辑，歪曲历史事实，信口开河，指鹿为马，那就越过红线了。
为什么现在社会上对“专家”这两个字如此敏感？究其原因，就是某些专家太离谱了，甚至经常有人说：专家一发言，上帝就发笑。
本文既是对张宝通研究员“三分咸阳”“西咸行政一体化”歪理谬论的批驳，也是对这种批驳的终止，因为随着这次调整，我们看重的，将是未来的协作发展。
█没有房地产，就没有一体化：西安—咸阳一体化二十年实践的经验教训
府誌君一直有个观点，西安—咸阳一体化之所以饱经挫折，西咸新区建设之所以不如人意，一个关键原因就是提出的太早了，早到几乎和全国各地同步。
我们不太善于摸着石头过河，何况当时河里还没石头。
解释一下，就是在西安没有发展房地产之前，西安咸阳再怎么努力，也无法实现一体化。
纵观“西咸一体化”，可以分成三个阶段来看，期初咸阳卖力，中间省上积极，如今西安得利。
张宝通研究员给咸阳扣上N个反对“咸阳一体化”的帽子，把咸阳塑造成“一体化”中的反面角色，但其实最早真金白银修路，想要靠“西咸经济一体化”发展的是咸阳。
不可否认，咸阳当年有着自己的心思，希望主动融入西安，借力西安的人才、经济、金融资源，承接西安的产业转移，借力西安发展咸阳。
咸阳在2000年代进入迷茫期，“电子城”“纺织城”“保健城”“足浴城”相继破产，“咸阳市政府西迁”和“兴平撤市设区”的规划一件都没弄成，和西安搞“西咸经济一体化”，是想在自身发展不给力的情况下，想要“大树底下好乘凉”。
咸阳在自身财力艰难的情况下，在渭河南岸修了世纪大道，在渭河北岸修建了兰池大道，世纪大道从西向东、兰池大道从北向南，可以说都是咸阳对“西咸一体化”的渴望。
但是这种建立在咸阳承接西安产业转移基础上的“西咸一体化”，致命的缺点就是，在当年西安处在自身都不够大不够强的阶段，几乎就是个放大版的咸阳，自己都吃不饱，绕城之外都没有开发，周边县区嗷嗷待哺，再搞产业输出，那不是辐射外溢，那是割肉放血。
现在回过头来看，世纪大道断头在三桥，渭河横桥断头在草滩，都是可以理解的。
2017年西安大力发展房地产后，一是本身需要大量的土地供应，偏偏西安市内因为城改乱局几乎再无发展空间，必须向外扩展，同时，房地产的兴起还会挤迫原有高占地低效益产业外迁，新进产业也会因土地成本主动在外围布局，西安市区、周边县区、西咸新区、咸阳、渭南可以各取所需。
当西安成为一体化的主力军后，纠缠了二十年的乱局一下子盘活了。
如今，从房地产角度来说，不但西安咸阳早就实现了同城化、一体化，曲江新区也同一众房地产巨头们进军西渭东区，这种趋势日益成为西安都市圈建设的主流。
█“行政一体化”与房地产媒体抱团，张宝通研究员一战封神
在2010年之前，尽管一体化发展缓慢，但不管是在网络上、还是民间舆论上，从来都没有咸阳反对“西咸经济一体化”的言论，反倒是在被划走了大批土地和人口后，咸阳被张宝通研究员一班人扣上了拖延乃至对抗“西咸一体化”的帽子。
2011年陕西省委、省政府调整西咸新区体制机制，开启省市共建、以省为主的建设模式，省上提出“行政区划不变、统计口径不变、利益格局不变”的模式。
西咸新区土地大部分都在咸阳的地界上，按照三个不变的模式，举全省之力建设西咸新区，相当于是在建设咸阳，西安嘴里虽然不说，但它的心里是不高兴的，因此西安对建设“西咸新区”没有积极性。
这也是为何虽然13年西咸新区有一路一带、14年有国家级新区、15年有国家新型城镇化综合试点地区、16年有开放型经济新体制综合试点试验地区诸多的加持，但西咸新区依旧发展不够快原因。
本质上说是西咸新区行政体制没理顺，不如说是出成绩算谁的没理顺，西安不愿意把树种到别人的地里去，对于西安来说是在给别人做嫁衣。
而且与实体经济不同的是，实体经济不太在意土地收益，在意的是产值、税收、就业、未来的长期发展等，这也是西安不惜牺牲巨大土地收益，也要引进三星、华为。但房地产则不同，它几乎没有后继收益，看中的是巨额的、现把清的、一家独吞的土地转让金。
这种模式下，西安西咸新区咸阳之间，没有双赢可言。
也是从这时候开始，民间舆论、智库学者开始营造“西咸一体化”非行政一体化不可的结论，大西安建设必须进行西咸之间的行政区划调整，“三分咸阳”的观点被抛出达到顶峰。由此开始整个民间舆论可以说渐渐不利于咸阳，不断的被指称“阻碍一体化进程”。
张宝通研究员也就此封神，成为意见领袖。
2017年春节，前西安市委书记王永康对提出“三分咸阳”张宝通研究员进行拜访，西安的主政者和“大西安”的头号宣讲人会面，并不是没有目的的，领导探望谁背后，都是有着更为深刻的内在含义。
永康书记虽然离开了西安，但张宝通研究员的事业没有止步，由“三分咸阳”“西咸行政一体化”的“学术研究”加码为罔顾事实的对咸阳的肆意攻击。
咸阳对这种舆论压制，可以说完全蒙了，根本无法还手，更加助长了张宝通研究员的胆气和气焰。说好的“西咸经济一体化”几波操作下来，被张宝通研究员营造出了非行政一体化不可的态势，修路最早最积极，甚至划出人口土地给西安，但张宝通研究员扣给咸阳的帽子反而一再升级，乃至罔顾事实，口不择言。
舆论先行、学者背书，历来是最常见的试探手法，可以看做是探口风，也可以看做投石问路。
很多时候舆论这种东西从来都不是无的放矢的，都有着千丝万缕的联系，甚至带着舆论倒戈、压制的意思，就是要破开省上之前定下的“行政区划不变、统计口径不变、利益格局不变”的模式。
一大群房产营销号也把张宝通研究员奉为神明，围绕在张宝通研究员周边，依靠“西咸合体”概念反复炒作，你会发现凡是吹捧“西咸合体”的，都是卖楼的。
至此，依靠市场、产业辐射、规划衔接带动的西咸经济一体化，已经被刻意的扭转为了行政区划变更。
█这次调整的重大现实意义
虽然国家层面对大中小城市全面均衡发展进行了调整，但城镇化建设不可逆转的走上了支持“中心城市”“大城市”“省会城市”的道路，做大做强省会城市已经是种共识。
对于西安来说，只有地是自己的、人是自己的，建设起来才踏实，特别是随着西安被定位为“国家中心城市”，更高层面的政策加持和国家定位，对西安来说必须牢牢抓住“大西安”的建设主导权，毕竟，捏到手里和装到口袋，还是有差别的。
2017年西安代管西咸新区，反映了陕西省期待出现经济双子星想法的破灭，咸阳并不具备和西安组成双核心的能力，在优先发展级上，咸阳必须往后排。
但是咸阳再往后排，也是和榆林并列，排在其他地市之前的，和榆林相比，即使失去西咸新区，咸阳还拥有西安辐射、机场、地铁、教育、矿产资源的便利，一定程度上，比榆林更具优势。
但是万万没有想到，咸阳因为包括失去西咸新区、赵正永余毒等在内的各种因素叠加，来了个就此沉沦，急速下滑。所幸省上及时止损，及时换将，才使得咸阳从深坑中爬了出来。
经过这次调整，陕西、西安、咸阳、西咸新区四方理顺了关系，明确了权限，吃下了定心丸，也许这种方式并不是最现代的、最科学的，但却是最符合陕西实际的。
经过这次调整，各方从行政区划的纠缠中解脱出来，将精力放在发展经济上来，这也是陕西各方最愿看到的局面。
█体制中人反体制：咸阳干部市民对抗西咸合并？
咸阳是否“三分”，西安咸阳能否合并，西安咸阳怎样“行政一体化”，且不说它虚无缥缈能否实现吧，一个必须明确的现实是，主导权并不在咸阳，甚至和咸阳没有一点关系，咸阳干部市民更没有理由、没有能力“对抗”，这也是张宝通研究员一系列歪理谬论中最为荒谬的地方。
张宝通研究员说咸阳市长不想做区长，咸阳干部们不想降级，因而对抗“西咸一体化”。
试问几个地市级城市的厅级领导干部，就能影响到地级市、副省级行政区划的调整吗？那么多国家正部级机构、几万人的集团军都能说撤就撤，咸阳一个厅级想“对抗”？
当中国是什么呢？全国全省不一盘棋了？中央省上的领导不好使了？
全国大多数合并的区域，对被合并城市在职人员的安排，都坚持就高不就低，宜宽不宜紧的原则，何况西安是副省级城市，如果真要合并，许多干部的级别待遇是升而不是降，西咸新区代管后的现实看不见？
并入西安，对咸阳老百姓更是有好处。
教育、医疗、交通享受省城条件，社保每年也会多几百块钱，如果能选择，咸阳市民们还希望并入北京上海呢。咸阳市民不愿意，真当咸阳市民是傻子呢。
再说，即使咸阳市民不愿意，又能咋地？举行公投，否定中央省上的决策？
“三分咸阳”，更甚的是西安咸阳合并，，从省上的角度来看，如果只是把咸阳发展较好的地方给西安，将不得不考虑背后带来的民生影响、民意看法，剩下的比较穷的地方如何发展？这都是不能忽视的问题。
从国家层面来讲，行政区划调整的背后都得评估收益与成本，特别是西安咸阳这样具有广泛历史影响力的城市，所带来的政治影响，甚至后续的跟风效应。
这些道理，民众们不懂，在那瞎咋呼，或者是一些自媒体为了博眼球，懂了也装不懂，这些都能理解，但是张宝通研究员则不然，他是体制中人，对体制内的事门清。
不然，怎么只见张宝通研究员攻击指责咸阳，却从来不敢指责对此事负有更大决策责任的西安、省上乃至更高层？
那帮地产营销号们还敢点明“肉食者鄙”、领导们都是庸庸之辈、有人为一己之私反对“西咸一体化”、国家省府里的人都没他们有见地，张宝通研究员对领导层最大的指责就是“不谋全局者不足以谋一域”的擦边球。
人家明白着呢，知道怎样既能火又安全。
根据张宝通研究员的需要，不但咸阳可以因为“对抗西咸行政一体化”将是死路一条，连陕西都是“多年来经济一体化的思路败给了四川行政一体化的模式”，西安更是“已经边缘化了”“如果陕西再不组建大西安，谱写新时代追赶超越的新篇章就会成为一句空话”。
现在社会上有一类“政客型专家”，领导想干啥，咱就去说啥，领导敢说一，咱就敢说十，领导敢骂谁，咱就敢咬谁，节操风骨尽失。
对于张宝通研究员来说，管你什么歪理谬论，管你什么科学不科学，我只管出位，理论越荒谬越博眼球越好，两地民众越对立越好，火越烧越旺越好，这样光环才能更大些，更亮些。
可惜，张宝通研究员烧了十年的火，让一份文件给浇灭了。
别了，“三分咸阳”，别了，“西咸行政一体化”。
谨以此文悼念。
《陕西省推进西安—咸阳一体化发展领导小组办公室关于印发西安市全面代管西咸新区指导意见的通知》，不但理清了西安咸阳两市的责权界限，也将西安西咸新区咸阳这三个西安都市圈的核心区域，从行政区划的历史纠缠中解脱出来，将精力放到协作发展上来，可以说是西安—咸阳一体化的一份纲领性文件。
这份文件也在事实上宣告了张宝通研究员“三分咸阳”“西咸行政一体化”歪理谬论的破产。
作为一种学术观点，“三分咸阳”“西咸行政一体化”并不是一个不可以讨论的问题，只要愿意，甚至可以和否定爱因斯坦相对论一样，讨论一下“三分宇宙”啥的。
但是，张宝通研究员作为前政府工作人员，作为严肃的社会学者，作为陕西省头牌智囊，为一己之私，背离政府决策，挑动社会民意，罔顾事实，违背基本逻辑，歪曲历史事实，信口开河，指鹿为马，那就越过红线了。
为什么现在社会上对“专家”这两个字如此敏感？究其原因，就是某些专家太离谱了，甚至经常有人说：专家一发言，上帝就发笑。
本文既是对张宝通研究员“三分咸阳”“西咸行政一体化”歪理谬论的批驳，也是对这种批驳的终止，因为随着这次调整，我们看重的，将是未来的协作发展。
█没有房地产，就没有一体化：西安—咸阳一体化二十年实践的经验教训
府誌君一直有个观点，西安—咸阳一体化之所以饱经挫折，西咸新区建设之所以不如人意，一个关键原因就是提出的太早了，早到几乎和全国各地同步。
我们不太善于摸着石头过河，何况当时河里还没石头。
解释一下，就是在西安没有发展房地产之前，西安咸阳再怎么努力，也无法实现一体化。
纵观“西咸一体化”，可以分成三个阶段来看，期初咸阳卖力，中间省上积极，如今西安得利。
张宝通研究员给咸阳扣上N个反对“咸阳一体化”的帽子，把咸阳塑造成“一体化”中的反面角色，但其实最早真金白银修路，想要靠“西咸经济一体化”发展的是咸阳。
不可否认，咸阳当年有着自己的心思，希望主动融入西安，借力西安的人才、经济、金融资源，承接西安的产业转移，借力西安发展咸阳。
咸阳在2000年代进入迷茫期，“电子城”“纺织城”“保健城”“足浴城”相继破产，“咸阳市政府西迁”和“兴平撤市设区”的规划一件都没弄成，和西安搞“西咸经济一体化”，是想在自身发展不给力的情况下，想要“大树底下好乘凉”。
咸阳在自身财力艰难的情况下，在渭河南岸修了世纪大道，在渭河北岸修建了兰池大道，世纪大道从西向东、兰池大道从北向南，可以说都是咸阳对“西咸一体化”的渴望。
但是这种建立在咸阳承接西安产业转移基础上的“西咸一体化”，致命的缺点就是，在当年西安处在自身都不够大不够强的阶段，几乎就是个放大版的咸阳，自己都吃不饱，绕城之外都没有开发，周边县区嗷嗷待哺，再搞产业输出，那不是辐射外溢，那是割肉放血。
现在回过头来看，世纪大道断头在三桥，渭河横桥断头在草滩，都是可以理解的。
2017年西安大力发展房地产后，一是本身需要大量的土地供应，偏偏西安市内因为城改乱局几乎再无发展空间，必须向外扩展，同时，房地产的兴起还会挤迫原有高占地低效益产业外迁，新进产业也会因土地成本主动在外围布局，西安市区、周边县区、西咸新区、咸阳、渭南可以各取所需。
当西安成为一体化的主力军后，纠缠了二十年的乱局一下子盘活了。
如今，从房地产角度来说，不但西安咸阳早就实现了同城化、一体化，曲江新区也同一众房地产巨头们进军西渭东区，这种趋势日益成为西安都市圈建设的主流。
█“行政一体化”与房地产媒体抱团，张宝通研究员一战封神
在2010年之前，尽管一体化发展缓慢，但不管是在网络上、还是民间舆论上，从来都没有咸阳反对“西咸经济一体化”的言论，反倒是在被划走了大批土地和人口后，咸阳被张宝通研究员一班人扣上了拖延乃至对抗“西咸一体化”的帽子。
2011年陕西省委、省政府调整西咸新区体制机制，开启省市共建、以省为主的建设模式，省上提出“行政区划不变、统计口径不变、利益格局不变”的模式。
西咸新区土地大部分都在咸阳的地界上，按照三个不变的模式，举全省之力建设西咸新区，相当于是在建设咸阳，西安嘴里虽然不说，但它的心里是不高兴的，因此西安对建设“西咸新区”没有积极性。
这也是为何虽然13年西咸新区有一路一带、14年有国家级新区、15年有国家新型城镇化综合试点地区、16年有开放型经济新体制综合试点试验地区诸多的加持，但西咸新区依旧发展不够快原因。
本质上说是西咸新区行政体制没理顺，不如说是出成绩算谁的没理顺，西安不愿意把树种到别人的地里去，对于西安来说是在给别人做嫁衣。
而且与实体经济不同的是，实体经济不太在意土地收益，在意的是产值、税收、就业、未来的长期发展等，这也是西安不惜牺牲巨大土地收益，也要引进三星、华为。但房地产则不同，它几乎没有后继收益，看中的是巨额的、现把清的、一家独吞的土地转让金。
这种模式下，西安西咸新区咸阳之间，没有双赢可言。
也是从这时候开始，民间舆论、智库学者开始营造“西咸一体化”非行政一体化不可的结论，大西安建设必须进行西咸之间的行政区划调整，“三分咸阳”的观点被抛出达到顶峰。由此开始整个民间舆论可以说渐渐不利于咸阳，不断的被指称“阻碍一体化进程”。
张宝通研究员也就此封神，成为意见领袖。
2017年春节，前西安市委书记王永康对提出“三分咸阳”张宝通研究员进行拜访，西安的主政者和“大西安”的头号宣讲人会面，并不是没有目的的，领导探望谁背后，都是有着更为深刻的内在含义。
永康书记虽然离开了西安，但张宝通研究员的事业没有止步，由“三分咸阳”“西咸行政一体化”的“学术研究”加码为罔顾事实的对咸阳的肆意攻击。
咸阳对这种舆论压制，可以说完全蒙了，根本无法还手，更加助长了张宝通研究员的胆气和气焰。说好的“西咸经济一体化”几波操作下来，被张宝通研究员营造出了非行政一体化不可的态势，修路最早最积极，甚至划出人口土地给西安，但张宝通研究员扣给咸阳的帽子反而一再升级，乃至罔顾事实，口不择言。
舆论先行、学者背书，历来是最常见的试探手法，可以看做是探口风，也可以看做投石问路。
很多时候舆论这种东西从来都不是无的放矢的，都有着千丝万缕的联系，甚至带着舆论倒戈、压制的意思，就是要破开省上之前定下的“行政区划不变、统计口径不变、利益格局不变”的模式。
一大群房产营销号也把张宝通研究员奉为神明，围绕在张宝通研究员周边，依靠“西咸合体”概念反复炒作，你会发现凡是吹捧“西咸合体”的，都是卖楼的。
至此，依靠市场、产业辐射、规划衔接带动的西咸经济一体化，已经被刻意的扭转为了行政区划变更。
█这次调整的重大现实意义
虽然国家层面对大中小城市全面均衡发展进行了调整，但城镇化建设不可逆转的走上了支持“中心城市”“大城市”“省会城市”的道路，做大做强省会城市已经是种共识。
对于西安来说，只有地是自己的、人是自己的，建设起来才踏实，特别是随着西安被定位为“国家中心城市”，更高层面的政策加持和国家定位，对西安来说必须牢牢抓住“大西安”的建设主导权，毕竟，捏到手里和装到口袋，还是有差别的。
2017年西安代管西咸新区，反映了陕西省期待出现经济双子星想法的破灭，咸阳并不具备和西安组成双核心的能力，在优先发展级上，咸阳必须往后排。
但是咸阳再往后排，也是和榆林并列，排在其他地市之前的，和榆林相比，即使失去西咸新区，咸阳还拥有西安辐射、机场、地铁、教育、矿产资源的便利，一定程度上，比榆林更具优势。
但是万万没有想到，咸阳因为包括失去西咸新区、赵正永余毒等在内的各种因素叠加，来了个就此沉沦，急速下滑。所幸省上及时止损，及时换将，才使得咸阳从深坑中爬了出来。
经过这次调整，陕西、西安、咸阳、西咸新区四方理顺了关系，明确了权限，吃下了定心丸，也许这种方式并不是最现代的、最科学的，但却是最符合陕西实际的。
经过这次调整，各方从行政区划的纠缠中解脱出来，将精力放在发展经济上来，这也是陕西各方最愿看到的局面。
█体制中人反体制：咸阳干部市民对抗西咸合并？
咸阳是否“三分”，西安咸阳能否合并，西安咸阳怎样“行政一体化”，且不说它虚无缥缈能否实现吧，一个必须明确的现实是，主导权并不在咸阳，甚至和咸阳没有一点关系，咸阳干部市民更没有理由、没有能力“对抗”，这也是张宝通研究员一系列歪理谬论中最为荒谬的地方。
张宝通研究员说咸阳市长不想做区长，咸阳干部们不想降级，因而对抗“西咸一体化”。
试问几个地市级城市的厅级领导干部，就能影响到地级市、副省级行政区划的调整吗？那么多国家正部级机构、几万人的集团军都能说撤就撤，咸阳一个厅级想“对抗”？
当中国是什么呢？全国全省不一盘棋了？中央省上的领导不好使了？
全国大多数合并的区域，对被合并城市在职人员的安排，都坚持就高不就低，宜宽不宜紧的原则，何况西安是副省级城市，如果真要合并，许多干部的级别待遇是升而不是降，西咸新区代管后的现实看不见？
并入西安，对咸阳老百姓更是有好处。
教育、医疗、交通享受省城条件，社保每年也会多几百块钱，如果能选择，咸阳市民们还希望并入北京上海呢。咸阳市民不愿意，真当咸阳市民是傻子呢。
再说，即使咸阳市民不愿意，又能咋地？举行公投，否定中央省上的决策？
“三分咸阳”，更甚的是西安咸阳合并，，从省上的角度来看，如果只是把咸阳发展较好的地方给西安，将不得不考虑背后带来的民生影响、民意看法，剩下的比较穷的地方如何发展？这都是不能忽视的问题。
从国家层面来讲，行政区划调整的背后都得评估收益与成本，特别是西安咸阳这样具有广泛历史影响力的城市，所带来的政治影响，甚至后续的跟风效应。
这些道理，民众们不懂，在那瞎咋呼，或者是一些自媒体为了博眼球，懂了也装不懂，这些都能理解，但是张宝通研究员则不然，他是体制中人，对体制内的事门清。
不然，怎么只见张宝通研究员攻击指责咸阳，却从来不敢指责对此事负有更大决策责任的西安、省上乃至更高层？
那帮地产营销号们还敢点明“肉食者鄙”、领导们都是庸庸之辈、有人为一己之私反对“西咸一体化”、国家省府里的人都没他们有见地，张宝通研究员对领导层最大的指责就是“不谋全局者不足以谋一域”的擦边球。
人家明白着呢，知道怎样既能火又安全。
根据张宝通研究员的需要，不但咸阳可以因为“对抗西咸行政一体化”将是死路一条，连陕西都是“多年来经济一体化的思路败给了四川行政一体化的模式”，西安更是“已经边缘化了”“如果陕西再不组建大西安，谱写新时代追赶超越的新篇章就会成为一句空话”。
现在社会上有一类“政客型专家”，领导想干啥，咱就去说啥，领导敢说一，咱就敢说十，领导敢骂谁，咱就敢咬谁，节操风骨尽失。
对于张宝通研究员来说，管你什么歪理谬论，管你什么科学不科学，我只管出位，理论越荒谬越博眼球越好，两地民众越对立越好，火越烧越旺越好，这样光环才能更大些，更亮些。
可惜，张宝通研究员烧了十年的火，让一份文件给浇灭了。
别了，“三分咸阳”，别了，“西咸行政一体化”。
谨以此文悼念。
✋热门推荐