从来没有一件事情让我觉得自己已经三十了
就算菠萝都三岁了 也一直都觉得 自己才二十四五
直到减肥减不下来这件事发生了！！！！
19年生完菠萝就很快瘦下来了也一点肚子都没有
可从去年7月底新疆回来以后体重三位数就没下来过
然后居然还有肚子了！！！！
以前从来没有认真刻意减肥过奶茶顶多戒三天吧
顶多两顿不吃就瘦了
直到这半年
少吃两顿居然一点不瘦！ 认真减肥也还不瘦！
才让我认识到 真的是年纪大了！！！！！。
就算菠萝都三岁了 也一直都觉得 自己才二十四五
直到减肥减不下来这件事发生了！！！！
19年生完菠萝就很快瘦下来了也一点肚子都没有
可从去年7月底新疆回来以后体重三位数就没下来过
然后居然还有肚子了！！！！
以前从来没有认真刻意减肥过奶茶顶多戒三天吧
顶多两顿不吃就瘦了
直到这半年
少吃两顿居然一点不瘦！ 认真减肥也还不瘦！
才让我认识到 真的是年纪大了！！！！！。
光伏TOPCON路线
作为接棒PERC电池的技术路线，HJT一向受到资本的青睐，而TOPCon则相对低调得多，不过近期市场对TOPCon的关注度明显提升。
关于TOPCon，行业有分歧，也比较正常，未来也许确实会市场分层，不同的应用场景由不同的路线主导，不过在当下看，TOPCon的经济性可能已经能看到了，可能在二季度市场会逐步形成共识。
业内晶科能源确实做的早，钧达股份早期的研发进度可能盯着晶科在推动，中来股份路线从N-PERT也转向TOPCon，这几家都有自己的中/大试线。晶科的合肥8GW产线正在调试，而钧达的8GW滁州项目业内反馈，近几个月已经给供应商付款预计可能在5-6月份调试。
市场担心的钧达TOPCon组件销售问题，这个目前是大可不必了，二线组件公司近几年被挤压到墙角，急于依靠新的路线翻身，而且TOPCon组件对perc组件的盈利已经比较可观，这些企业自己又没有研发新电池片能力，未来3-4年应该会主要依靠三方供货，据了解不少二线组件公司都急于锁定钧达（捷泰）TOPCon产线长单。
一、TOPCon 技术工艺
1、TOPCon 技术：TOPCon 采用背面氧化层+掺杂多晶硅的复合结构，形成良好的钝化接触， 全面提升电池的性能。
2、Topcon 工艺流程请看图片
3、原位掺杂和非原位掺杂：两种选择对性能差异不大，但从掺杂之后的后续处理问题来看， 目前原位掺杂是比较折中的选则，是最容易量产、最稳定的选择，可控性较好。
4、PE 和 LP：PE 路线有先天性问题，体现不出 TOPCon 的优势。Poly 沉积快，致密性很差， 用 PE 做的电池效率低。从量产角度看，LP 已经满足需求，后续 LP 将是主流。
5、N 型和 P 型技术路径和难度对比：P 型做 TOPCon 容易很多，但效率提升不太明显，仅比 P 型 PERC 效率高 0.5pct 左右。这主要是载流子的问题，P 型的载流子是空穴，跃迁相对比 较难，而 N 型的载流子是电子，所以目前主流选择 N 型。
6、TOPCon 和 IBC 结合的可行性：今年除了是 TOPCon 的元年，也是 N 型硅片的元年。N 型硅 片具有先天性优势，TOPCon 技术是可以和 HJT 和 IBC 技术融合的，但是目前 TOPCon 尚且处 于能做的阶段，而不是技术很好的阶段。
二、TOPCon 与 PERC 对比
1、优势：
效率高：TOPCon 目前量产效率最高的厂家效率高达 24.8%，当前主流的 PERC 是 23.2%， TOPCon 高 1.6 个百分点。预计到 2023 年下半年，TOPCon 可以达到 26.8%，PERC 的效率在 23.5%左右，效率差能达到 3.3 个百分点。
衰减低：一方面，TOPCon 电池没有掉档的情况，而 PERC 电池目前的测试效率经一段时间后 复测效率掉 1～2 个档；另一方面，对于组件端，TOPCon 发电功率不存在衰减，PERC 首年有接近 8%的功率衰减。
长波响应好：PERC 只是对短波响应好，TOPCon 不管是长波还是短波响应都很好。TOPCon 不 受天气影响，发电量持续保障，而 PERC 发电量受天气影响严重。
2、劣势：
固定投资高：TOPCon 设备投资 2 亿元/GW，而 PERC 是 1.2 亿元/GW。
工艺复杂：TOPCon 工艺是 12 步，而 PERC 是 11 步，TOPCon 新增三道工序，删掉了两道工 序，调整了一道工序，但它新增的几道工序都是比较复杂难以控制的。
非硅成本高：目前来看 TOPCon 非硅成本是 0.26-0.27 元/W，PERC 是在 0.2 元/W 左右，TOPCon 比 PERC 高 30%，预期最终两者成本均有所降低后 TOPCon 成本比 PERC 高 20%。
三、TOPCon 与 HJT 对比
1、优势：
技术成熟，兼容性好：TOPCon 的技术相对成熟，兼容性好，12 道工序中有 8 道工序和 PERC 完全一样，新增的三道工序里面，设计的操作、工艺窗口、参数设置等与原有的 PERC 近似 度非常高。
车间投资低：TOPCon 设备投资 2 亿元/GW，而 HJT 目前来看要做到 3～3.5 亿元/GW。
量产性好：TOPCon 的操作员工和工艺设备都可以直接从 PERC 原有车间无缝衔接，不需要做 额外培训和技能升级。
效率高：目前 TOPCon 比 HJT 效率高 0.4pct，预计到 2023 年效率差可能还会拉大。
非硅成本低：TOPCon 是 0.26-0.27 元，而 HJT 目前是 0.33 元。
电池无衰减：TOPCon 不管是电池端还是组件都没有衰减，但是 HJT 因为使用低温凝胶，效 率逐渐衰减。
2、劣势：
工艺流程长：TOPCon 有 12 步，而 HJT 只有 5 步（清洗制绒、掺杂晶体硅、导电膜、丝网印 刷、测试分选）。工序流程越长，意味着设备对应的人员、工艺复杂度等增加很多。
车间占用面积大：工艺流程长造成需要的设备多，土地占用面积大，同时整个工程车间的设备动力成本等也会相应增加。
硅片厚度降低幅度小：PERC 的硅片厚度在 170～175μm 之间（如果减薄太多，铝背厂的应 力将导致硅片强度不达标），TOPCon 目前主流能做到 150～155μm（要面临硼扩的超高温和 剧烈升降温的考验，后续应该不会减薄太多），HJT 目前主流的实验室批量在 110～120μm 之间，有极个别的厂家能做到 90μm 左右。TOPCon 省了约 20μm 左右的厚度，而 HJT 省 60μm 左右。
硅片尺寸受限：TOPCon 尺寸目前主流是 182，210 目前来看阻力较大，主要的阻力来自于电 池板和组件端的面积。而 HJT 受工艺的限制小，可以优先上 210 尺寸。
3、HJT 量产化遇到的问题：
低温银浆：250 度的超级低温导致银浆的金属化非常差，带来很多的衍生问题，最大的一点 在于组件的焊接拉力完全不达标。
TCO 膜：TCO 膜特别容易老化，老化后性能下降很严重。PERC 和 TOPCon 电池组件寿命一般 是 15～20 年，而 HJT 技术在实验室恶劣条件下，TCO 膜的寿命是 3～5 年。
PVD&RPD 设备：设备来源于半导体，要精准控制，但是它连续作业能力不高。
作为接棒PERC电池的技术路线，HJT一向受到资本的青睐，而TOPCon则相对低调得多，不过近期市场对TOPCon的关注度明显提升。
关于TOPCon，行业有分歧，也比较正常，未来也许确实会市场分层，不同的应用场景由不同的路线主导，不过在当下看，TOPCon的经济性可能已经能看到了，可能在二季度市场会逐步形成共识。
业内晶科能源确实做的早，钧达股份早期的研发进度可能盯着晶科在推动，中来股份路线从N-PERT也转向TOPCon，这几家都有自己的中/大试线。晶科的合肥8GW产线正在调试，而钧达的8GW滁州项目业内反馈，近几个月已经给供应商付款预计可能在5-6月份调试。
市场担心的钧达TOPCon组件销售问题，这个目前是大可不必了，二线组件公司近几年被挤压到墙角，急于依靠新的路线翻身，而且TOPCon组件对perc组件的盈利已经比较可观，这些企业自己又没有研发新电池片能力，未来3-4年应该会主要依靠三方供货，据了解不少二线组件公司都急于锁定钧达（捷泰）TOPCon产线长单。
一、TOPCon 技术工艺
1、TOPCon 技术：TOPCon 采用背面氧化层+掺杂多晶硅的复合结构，形成良好的钝化接触， 全面提升电池的性能。
2、Topcon 工艺流程请看图片
3、原位掺杂和非原位掺杂：两种选择对性能差异不大，但从掺杂之后的后续处理问题来看， 目前原位掺杂是比较折中的选则，是最容易量产、最稳定的选择，可控性较好。
4、PE 和 LP：PE 路线有先天性问题，体现不出 TOPCon 的优势。Poly 沉积快，致密性很差， 用 PE 做的电池效率低。从量产角度看，LP 已经满足需求，后续 LP 将是主流。
5、N 型和 P 型技术路径和难度对比：P 型做 TOPCon 容易很多，但效率提升不太明显，仅比 P 型 PERC 效率高 0.5pct 左右。这主要是载流子的问题，P 型的载流子是空穴，跃迁相对比 较难，而 N 型的载流子是电子，所以目前主流选择 N 型。
6、TOPCon 和 IBC 结合的可行性：今年除了是 TOPCon 的元年，也是 N 型硅片的元年。N 型硅 片具有先天性优势，TOPCon 技术是可以和 HJT 和 IBC 技术融合的，但是目前 TOPCon 尚且处 于能做的阶段，而不是技术很好的阶段。
二、TOPCon 与 PERC 对比
1、优势：
效率高：TOPCon 目前量产效率最高的厂家效率高达 24.8%，当前主流的 PERC 是 23.2%， TOPCon 高 1.6 个百分点。预计到 2023 年下半年，TOPCon 可以达到 26.8%，PERC 的效率在 23.5%左右，效率差能达到 3.3 个百分点。
衰减低：一方面，TOPCon 电池没有掉档的情况，而 PERC 电池目前的测试效率经一段时间后 复测效率掉 1～2 个档；另一方面，对于组件端，TOPCon 发电功率不存在衰减，PERC 首年有接近 8%的功率衰减。
长波响应好：PERC 只是对短波响应好，TOPCon 不管是长波还是短波响应都很好。TOPCon 不 受天气影响，发电量持续保障，而 PERC 发电量受天气影响严重。
2、劣势：
固定投资高：TOPCon 设备投资 2 亿元/GW，而 PERC 是 1.2 亿元/GW。
工艺复杂：TOPCon 工艺是 12 步，而 PERC 是 11 步，TOPCon 新增三道工序，删掉了两道工 序，调整了一道工序，但它新增的几道工序都是比较复杂难以控制的。
非硅成本高：目前来看 TOPCon 非硅成本是 0.26-0.27 元/W，PERC 是在 0.2 元/W 左右，TOPCon 比 PERC 高 30%，预期最终两者成本均有所降低后 TOPCon 成本比 PERC 高 20%。
三、TOPCon 与 HJT 对比
1、优势：
技术成熟，兼容性好：TOPCon 的技术相对成熟，兼容性好，12 道工序中有 8 道工序和 PERC 完全一样，新增的三道工序里面，设计的操作、工艺窗口、参数设置等与原有的 PERC 近似 度非常高。
车间投资低：TOPCon 设备投资 2 亿元/GW，而 HJT 目前来看要做到 3～3.5 亿元/GW。
量产性好：TOPCon 的操作员工和工艺设备都可以直接从 PERC 原有车间无缝衔接，不需要做 额外培训和技能升级。
效率高：目前 TOPCon 比 HJT 效率高 0.4pct，预计到 2023 年效率差可能还会拉大。
非硅成本低：TOPCon 是 0.26-0.27 元，而 HJT 目前是 0.33 元。
电池无衰减：TOPCon 不管是电池端还是组件都没有衰减，但是 HJT 因为使用低温凝胶，效 率逐渐衰减。
2、劣势：
工艺流程长：TOPCon 有 12 步，而 HJT 只有 5 步（清洗制绒、掺杂晶体硅、导电膜、丝网印 刷、测试分选）。工序流程越长，意味着设备对应的人员、工艺复杂度等增加很多。
车间占用面积大：工艺流程长造成需要的设备多，土地占用面积大，同时整个工程车间的设备动力成本等也会相应增加。
硅片厚度降低幅度小：PERC 的硅片厚度在 170～175μm 之间（如果减薄太多，铝背厂的应 力将导致硅片强度不达标），TOPCon 目前主流能做到 150～155μm（要面临硼扩的超高温和 剧烈升降温的考验，后续应该不会减薄太多），HJT 目前主流的实验室批量在 110～120μm 之间，有极个别的厂家能做到 90μm 左右。TOPCon 省了约 20μm 左右的厚度，而 HJT 省 60μm 左右。
硅片尺寸受限：TOPCon 尺寸目前主流是 182，210 目前来看阻力较大，主要的阻力来自于电 池板和组件端的面积。而 HJT 受工艺的限制小，可以优先上 210 尺寸。
3、HJT 量产化遇到的问题：
低温银浆：250 度的超级低温导致银浆的金属化非常差，带来很多的衍生问题，最大的一点 在于组件的焊接拉力完全不达标。
TCO 膜：TCO 膜特别容易老化，老化后性能下降很严重。PERC 和 TOPCon 电池组件寿命一般 是 15～20 年，而 HJT 技术在实验室恶劣条件下，TCO 膜的寿命是 3～5 年。
PVD&RPD 设备：设备来源于半导体，要精准控制，但是它连续作业能力不高。
#影视周边#我追过很多谍战剧了，唯一一个让我看的晕晕乎乎的也就《螳螂》了，感觉演得乱遭的，一点条理性都没有！真的～
可少校一个女人霍霍，一会拔牙，一会老虎凳，一会这个那个的，遭罪。
一部剧，剧情的合理性，条理性，以及让人一直有往下追的兴趣很重要，有的剧达不到这个水平！
我很少吐槽，基本都是看其优点，今天这部剧着实有点乱。
可少校一个女人霍霍，一会拔牙，一会老虎凳，一会这个那个的，遭罪。
一部剧，剧情的合理性，条理性，以及让人一直有往下追的兴趣很重要，有的剧达不到这个水平！
我很少吐槽，基本都是看其优点，今天这部剧着实有点乱。
✋热门推荐