其实明心见性最浅能带来的
首先是对死亡的破除
自我的尽头
不存在死亡

相反
自我的尽头是无限

如果你真真切切的知道了这一点
那么生命中怎么还会有痛苦和烦恼呢？

瞎作瞎玩嘛！

一切都可以失去
一切都不需要占有
一切都不必执迷

这一个自我必然焕发出永恒的魅力
流光飞舞

都是无尽的游戏和快乐！！！

[耶][耶][耶]

漂亮50泡沫和赛道泡沫为何有共同的理论基础？

太阳快落山了，我在公司的窗台前远望着夜幕降临的城市，一个问题浮现在我脑海。为什么在漂亮50和中国赛道泡沫演化过程中都出现了一个理论，只要优秀不必看估值就可以获利,优秀好本身就是财富，对于好公司占有就能获利，至于用什么样的价格买入根本不是问题，这个理论催生了50年前的漂亮50泡沫也催生了近期的赛道泡沫，漂亮和赛道泡沫的破裂，证明这个理论是完全没有逻辑和没有道理的，但是如此显然的错误观念为什么能流行呢？

无论是格雷厄姆无论是芒格，谁都没有说过，好公司可以不看估值。格雷厄姆的盈利完全来自于估值折让，强调的是以低价格买入某一内在价值，靠低买来获利，芒格强调以合理的价格买入可以成长的公司，芒格要求被买的对象一定是可成长的，在本质上芒格的理论和格雷厄姆的理论是完全一样的，他们都是认为投资机会始终是一定的基本面与一定价格的关系下形成的，芒格买优秀的公司，他也是限定了买入价，不能高估，只能是合理的。在这里我们看到芒格格格雷姆的思维本质是一样的，以一个不能高过某种边界的价格，买入有某种内在价值特征的公司，差异仅仅是格雷厄姆只要求有稳定内在价值，不必要求成长，而芒格要求成长，因为芒格拥有了成长的特征，所以它可以容忍价格不必低估，但是芒格你也不能容忍高估，要求必须是合理的，所以你看格雷厄姆和芒格都是用一定的价格购买一定的内在价值，格雷厄姆和芒格始终不脱离价格和估值水平谈论投资机会的，二者的差异是量的层面的差异，差别只是二人对内在价值特征的要求不一样，格雷姆不要求成长，芒格要求必须是成长。

这个道理实际上就是人类几千年商业的普遍逻辑和规则，如果在现实商业中谁说东西只要好，可以任意价格买入，人们一定会认为这个家伙是个傻瓜。

但是为什么在中美两国是隔50年都出现了，傻瓜都不相信的，只要好什么价格都可以买，买入就可以获利的观点，我与我的小伙伴们认真研究后，认为这不是这些人的专业水平和学术能力不够，使他们形成了错误的认知，不是他们学术水平和专业能力差分不清格雷厄姆芒格奠定的正确理论，而是他们如果坚持格雷姆坚持芒格的理论都无法制造短期的财富神话，不能制造短期的财富神话就没有大量的社会大众把钱交给他们 ，从而他们实现不了自身的利益，他们靠庞氏骗局不断的通过新资金买老资金重仓股，拉升估值制造泡沫，吸引大众的资金，然后坑骗大众自己获利，这样的一个盈利模式，必须用一个错误的歪理邪说来忽悠大众，如果他们坚持格雷姆芒格的说法，不能无限的用资金拉升已经泡沫化的重仓股，这种拉升行为必须制造一个理论来论证其合理性，于是，好公司不看价格的错误理论就在美国和中国事隔50年出现了。

50年前的漂亮50泡沫和今天中国的赛道泡沫都是庞氏骗局，搞庞氏骗局的人必须发明一些所谓的创新理论，他们不可能用不变的常识和正确理论来组织庞氏骗局。

实际上，生产性物品的自然所有权与消费品的自然所有权有着本质不同。经济意义上的对生产性物品的占有，也就是说，使生产性物品服务于人的经济目的，不必像占有可被短期或长期的消费品那样，必须占有实物。要喝咖啡，我不必拥有巴西的咖啡园、远洋货轮以及咖啡加工厂，尽管这些生产手段都为我面前的这杯咖啡所必需，其他人拥有这些手段但为了我而运用它们，这就足矣。——米塞斯·1922