#私藏影单##电影王者#
从剧情来看编，导对韩国正治这块是有想法的。影片节奏流畅加上商业黑道正治性一瞬间想起《好家伙》与《赌城风云》。

用自述的方式叙事，将朴泰铢的“王道”在观众眼前铺陈而开，在该类型片中也可谓极具特色。底层摸爬滚打的小人物到最接近的顶峰，名誉、地位、权利的诱惑永远散发着颓靡、奢侈、腐败的香甜气息。

此片也更偏阐述韩国检察官的正治云云，任何内幕都禁不起在媒体大众前崭露头角放大，背后的还是各方之间的较量厮杀。

剧情没啥问题，个人蛮喜欢这种后期添加带有哲学意味的反思的拍摄手法，如果编导想法或一些戏剧系对比再强烈点效果估计更好，整体还行。比起动作犯罪再重点偏哲学系色彩去看待正治意味表现故事，估计会有趣。
#微博新知博主#

#微博新知博主# 《酷说老子》第五章(3)老子的伟大：一个人抵得上四代古希腊哲学家？
【第三句】：
㊣原文：天地之间，其犹橐龠乎？

（天地之间，岂不像个风箱一样吗？）
6、

那世界的本质是什么？

赫拉克利特说：

“逻各斯”
老子的答案是：

“道。”
所谓“道可道，非常道”，道像水，像风，像气，飘忽不定，视之不见，听之不闻，摸之不得。既有“说”的意思，也有“规律”的意思。

最初，赫拉克利特的“逻各斯”刚传入中国的时候找不到对应的汉语来翻译，于是有人直接译为“道”。虽然，二者还有一定差异性，但从哲学的终极意义角度来说，其实可以互通互用。

也就是说，在打碎神话、建立“人话”这个意义上来说，老子和赫拉克利特算是平起平坐。

#微博新知博主# 《酷说老子》第五章(3)老子的伟大：一个人抵得上四代古希腊哲学家？
【第三句】：
㊣原文：天地之间，其犹橐龠乎？

（天地之间，岂不像个风箱一样吗？）
5、本来他的老师阿那克西曼德已经跳出了“水”这种具象的物质，提出了抽象的“无定”，差一步就可以劈开文明的迷雾，摘取哲学的桂冠。结果几十年后的阿那克西米尼竟然偷了个懒，把老师那个抽象的“无定”又从思想的云端拉回地面，重新定义为一种具象的物质——“气”，虽然表述起来更精彩，理解起来也更容易，但终究是一种哲学上的“向后转”。

老子就不会这么莽撞的下终极结论，而是淡淡的说：

“天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而俞出。”（天地之间，岂不就像风箱一样吗？它空虚可压缩而永不枯竭，越鼓动风就越多，生生不息。）
你看，同样都在描述“气”，阿那克西美尼用的是定义，老子用的却是比喻，高下立见。更巧合的是：

阿那克西米尼还认为“气”有两种运动方式，稀散和凝聚。世界上一切存在物，都是由气的稀散化和凝聚化孕育而出。
比如说气在稀散的时候，就会变成火。在凝聚的时候就会变成风，再凝聚就会变成云，然后是水、泥土和石头。那我们不妨仔细想一想：

所谓气的稀散化，不正相当于老子的风箱“动而愈出”吗？凝聚化，不也正相当于老子的风箱“虚而不屈”吗？
唯一的不同是，老子风箱里的“风”只是一个比喻，只是为了方便描述“道”所表现出来的那种“无定”的状态而已，绝不是一种定义出来的具象化的“气”。

所以这一点，老子比阿那克西曼德和阿那克西米尼师徒二人加起来都伟大。