人生观、价值观、世界观这东西说改变也很容易，近朱者赤近墨者黑。别人有的自己没有的，羡慕也是人之常情，哪怕他人是不劳而获得来的或者是其他正常的渠道得来的。
落后就要挨打，没钱就是孙子。有钱有权的说话就必然硬气，你不服，你来气就已经证明你自己开始羡慕了。
也不能要求别人要干什么，最亲近的人又怎样。大道理谁都懂，敢问谁不想躺平，工作舒舒服服的甚至不工作也不愁吃喝穿他不香吗？
谁都想，当然我也想。还不是得每天苦逼赚钱？敢放松一秒吗？反正我不敢。 https://t.cn/RDU8iKL

一个人在自我世界里待久了，多少会被禁锢其中，如井底之蛙，一边嘲笑飞鸟，一边自我安慰，可内心却深知——我对于一切都不满意。

人生观决定我们将选择如何活着。

世界观，却会决定我们的人生观能有多少的灵活度，有多少拓展的空间。

没有世界观的自信，终究是狭隘的、脆弱的，经不起风吹草动。

我二十几岁的时候，曾以为，自信就是做天地间、山谷里傲然挺立的一棵树，周围最好是茫茫旷野，那样孤独骄傲的状态，才显得足够酷，足够有光环。

可当你真的见过世界以后，会发现，孤独一点都不酷。

真正的自信是，不断地离开自己的舒适区，不断地去跟世界碰撞，去看看你能活出怎样不同的姿态。

即便是在森林里，也能确定自己拥有独一无二、无可替代的价值。 https://t.cn/RXnNTiO

作者在谈苏格拉底吗？柏拉图笔下自认“无知”的苏格拉底，最终也没有在雅典找到比他更聪明的人，从而证明了他自己的神及其神谕的正确吗？也许。然而他启蒙了纯正的哲学却，却死在了爱智慧的故乡，因为他不合那时所谓“民主政体”的胃口。

“真正的智慧，是看见常人看不见的”吗？这话有一定道理，如果把“看”改成“想”似乎更此好一些。因为“智慧”多出自于思想而非感觉，至于“直觉”应该是一个心理学概念。

此文大量地分析了“潜意识”，很好地阐述了心理学之现象。“显意识”能否作为一个独立的概念，好像有所欠缺，因为“意识”不能用任何显现的东西等而化之。

哲学、心理学，自然科学，虽然有一些“共集”，但不可以混同。现在，尤其一些对自然科学之“生理性”的解释，显得非常荒谬，却自以为妙笔生花，好像自然界的理性全在人的掌控之中。

将自然科学与哲学结合得恰到好处的人，莫过于笛卡尔了，如果说他是现代科学和哲学的鼻祖一点也不为过。他的解析几何、哲学“我思”作为两个经典范例，在自然理性与思维性质之间奠定了他的“二元论”哲学，这是哲学史和哲学理念的一个重大成果。

《苏格拉底：真正的智慧，是看见常人看不见的世界》人性的显著特征之一，就是我们拒绝“不确定性”，追求“确定性”。常人拥有“确定性”人生观，哲学家却拥有“不确定性”人生观，问题到底出在哪？https://t.cn/A66ZyNnv