想给jojo换一个喂食器，因为之前尾巴生活那个经常卡粮，目前看中了小佩这个和米家这个，正好把尾巴生活这个淘汰给猫猫用。
米家这个写了不支持放冻干粮，但是我觉得应该可以正常用。
小佩这个支持冻干粮，但是有点贵了[泪]，看评论倒是说山姆价格便宜几百块，看了下非官方店铺也便宜两三百，倒是可以入手，但还是觉得米家这个方便一点，万物皆可miui。

9322
【投稿】我看到9314楼有人发了bighit管频的播放列表，特地去核对了一下，这个应该不是官方，而是私人上传的非官方播放列表，官方的账号有两个，一个是公司号Hybe Labels，里面套人的列表有BTS (방탄소년단)，还有一个是套人自己的BANGTANTV，里面也没有找到那个forever列表，不管是视频分类还是音频分类，都没有，可以放心，官方最新更新也都没有看到所谓的forever，而且公司频道已经不叫bighit了，是hybe labels

浙江温州，一女子在某平台非官方店买了一盒坚果，怀疑买到假货，便给了个差评，商家让她删除差评，女子没删。谁曾想到，商家竟将女子告上法庭，向她索赔5万元。
 
（来源：环球网）
 
王女士拍下坚果后，第二天就收到货物已在驿站的短信，王女士很高兴，速度一如既往的快。然而，当王女士打开包裹时，却怀疑买到了假货，这次的坚果，看上去比之前买的差了很多。

确认收货后，王女士对坚果进行了评价，首先，王女士肯定了快递的速度，她说：“速度快，包装跟往常都一样。”
 
紧接着，王女士来了一句但是，“但是打开后……我是买到假货了吗？还是整体品质下降？看着坚果有坑的，都比较害怕，会不会是老鼠磕掉的？蔓越莓干看着很差劲。”
 
这还没完，王女士开始劝消费者不要购买他们家的产品，“记得之前有曝光卖假……介意的亲，慎拍，不差几十块，可以去官方买。”

为此，王女士上传了5张图片。
 
商家看到后，非常生气，我们卖的是正品行货，王女士怎么能这样造谣呢？必须把差评给删了，否则会影响店内生意！
 
随后，商家开始联系王女士，请求她删除评价，王女士也是个心善的人，商家说说好话后，王女士就准备把差评删了。
 
当王女士准备删除差评的时候，系统却说，已经过了可以删除的时间，现在已经无法删除了。

无奈之下，王女士只好在差评后面追加评价：“上次是个误会，后来证实确实是正品，我就放心啦，这次又过来买啦，发货很快。”
 
后面，王女士还给商家道歉，“给卖家造成的不便，深感歉意，下次还来他们家买。”
 
即便如此，商家仍然一纸诉状，将王女士告上法庭，要求王女士删除差评，并赔偿经济损失5万元。
 
法庭上，商家提出了自己的理由。

商家认为，王女士的造谣行为，已侵犯店铺名誉权，严重影响店铺正常经营，“追评”效果，无法弥补“差评”带来的负面效应。
 
商家提起的是侵权之诉，依据是民法典第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担侵权责任。
 
1、具体到本案，如果王女士打差评的行为，存在过错，且已经给商家造成损害的，法律规定，王女士应当承担侵权责任。
 
民法采用的是填平原则，造成多少损害，赔偿多少钱。也就是说，给商家造成了多少损害，就应当赔偿多少钱。
 
本案中，王女士给商家造成了多少损害呢？无法确定。因为这种事情，无法量化。

一般情况下，法院会根据造成的影响、时间等综合判断，然后酌情判给一定金额。
 
2、王女士在商铺买坚果后，对坚果不满意，打差评，存在过错吗？
 
《消费者权益保护法》第15条规定，消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。
 
当消费者认为商品存在问题时，有批评的权利，也有监督的权限。在网上买商品后，对商家进行评价，是消费者的正当权利。也就是说，合法的、善意的、合理的差评受法律保护。
 
王女士是在收到货物后，在平台上发表的评价，是基于货品和服务本身等因素，综合考量后，对坚果的主观感受和个人体验的论述。
 
换而言之，王女士对坚果的差评，是基于坚果实物进行的评价，即使带有部分主观评语，在用语不出格的情况下，也是合法合理的，不能因此判定王女士有过错。
 
法院审理后认为，王女士评价的内容，没有达到侮辱、诽谤之程度。王女士的差评不构成侵权。

最终，店铺一审、二审都败诉。