#稷下书房#【罗尔斯与诺齐克：“模式正义”理论与“历史正义”理论】自由主义在现代发展中遭遇到了越来越强的平等主义压力。罗尔斯为此做出努力，通过“无知之幕”的思想实验，推理论证了一个正义的社会契约中最关键的两条原则。第一条原则是要保证平等的基本自由。第二条原则是社会经济的不平等分配，必须满足两个限定条件，一是“公平的机会平等”，二是要满足差异原则。

罗尔斯的好朋友诺齐克是罗尔斯理论最著名的反对者。在他看来，罗尔斯在政治权利方面坚持了自由主义原则，让每个人享有基本自由，但在社会经济领域却没有一以贯之地坚持这个原则，而是把平等分配当作默认选项，没有完全充分地尊重个体权利，理论不够自洽，只能算“半个自由主义者”。

诺齐克的主张则是完全彻底的自由主义理论，无论是政治领域还是社会经济问题上，都要把个体权利放在最高位置。诺齐克讲的正义不是“分配的正义”，而是“持有的正义”。我们最初能正当拥有的就是我们自己，诺齐克称之为“自我所有权”。自我所有权的正当性是诺齐克理论的前提。

但仅仅拥有自己是活不下去的，我们还需要获得资源和财产。在此，诺齐克提出了三项正义原则。

第一条正义原则是“获取正义”。在持有财产的起点上，最初获取必须是正当的，不能侵犯他人所有的财产。
第二条原则是“转让正义”。财产转移过程中没有巧取豪夺，是通过自由自愿的交换或馈赠，转让才是正当的。
第三条原则是“矫正正义”。对以不正当方式得来的财产持有，不管经历多少变化，都必须予以矫正。

诺奇克认为，对于一些不利处境，只要不是他人强制造成的，就无法正当地要求补偿。穷人的救济问题只能依靠慈善救助，因为慈善完全出于自愿，满足转让正义原则。而国家通过福利救济，通过强制征税二次分配的“转移支付”，无法满足转让正义原则。

在此他提出了“最小国家”理论。他心目中的理想国家的状态是，国家行使的功能非常有限，只要满足个体公民的基本自由和安全，以确保合法契约的执行，就不应该有其他功能。对于个人之间自由自愿的交易活动，政府也无权干涉。

总的来说，诺齐克的正义理论关注财产是怎么获得的，又是如何转移的，这是一种“历史正义”理论。只要财产的来路清白，无论多寡都是正义的，最后形成怎样的财富分配都是正当的。相比之下，罗尔斯的理论是一种“模式正义”理论，就是社会经济的分配必须满足某种结构模式。

在诺奇克看来，“模式正义”在道德上是不可接受的，因为这样做就是把一部分人当作了其他人福祉的工具，违背了康德“人是目的，而不只是手段”的道德理想。

诺齐克的持有正义理论和哈耶克的思想一样，成为“里根—撒切尔”时代新自由主义经济政策的理论资源，受到右翼保守派的偏爱，也因此而备受争议。

#每天三件事# 24/100
一是只字不差的阅读2个短的
二是复盘5篇
三是变美计划1/2
小确幸:维护内心自洽
昨日收获:
1.你准备多充分，再没时间，也要提前顺一遍[泪]。还是在你准备不是很充分的情况下[泪]人生就那么几次好机会，遇到喜欢你的dld不容易，有啥不容易的！？没关系！做好自己！你可以更好！→我靠，我都精神分裂了！
2.珍惜愿意批评你的人。

#廢話克萊因瓶#

最近反覆想起李誕對許知遠說人是社會動物，你充分自洽僅僅活在精神世界裡那你就死了。

其實我現在已經不怎麼跟人交流了。腦袋裡下著的大雪「撒鹽空中差可擬，未若柳絮因風起」，我堆不出具象化的任何實體來說明究竟發生了什麼。

偶爾會短暫地在社交場合閃現一下，但是很快又消失。毫無規律。並且基本上不會轉化成可持續發展的人際關係。

所以我常常感謝仍在保留我的每一位。有個朋友問過我為什麼不用力。因為我也來去自由，我要享受這項權利就別雙標。

高中的語文老師評價我：「從談吐舉止就能看出來讀過很多書，但她不用。出道即巔峰，全都是過去式。」

我不止一次受到過恨鐵不成鋼的批評。事物的味道，我也嚐得太早了。

可能是站位太低，不夠高瞻遠矚。現在的我認為世界運作的規則就是接受。只能這樣，別無他法。That’s the real life,no escape from reality.

我像垂暮猶離索的小老太太，其實只有二十歲。我想活在淺薄裡，幹一些流於表面的事兒，開心跳動迷迷糊糊便過去。