【大连庄河全力做好疫情期间群众生活保障】庄河市人民政府代市长孙功利，在今天的新闻发布会上，介绍了庄河市疫情防控的相关工作情况。
1、严格开展区域封控和人员管控。11月3日晚疫情发生后，庄河市于4日凌晨3时启动应急响应，大连市疫情防控总指挥部提级指挥，对主城区四个街道和两个乡镇相关村屯启动封控措施，对其他区域实施管控措施。11月5日对庄河市全域实施封控。公共交通全部停运，对外交通全线封闭，实行“里不出外不进”封控策略。居民区封闭管理，市民居家不外出。大中小学教学活动全部暂停。全市首站定点冷库、冷链企业全面停工，诊所、药房全面停诊停业，除保障城市运行的单位外，各类经营单位、公共场所全部停业。目前，除4个高速公路口设卡管制通行外，对庄河市与外域连接的道口，全部落实硬隔离、软隔离封闭措施。
封控期间实行每日全员核酸筛查，组织专业队伍对疫点、重点区域开展终末消杀、预防性消杀和环境卫生作业。对密切接触者全面开展集中隔离管控，在大连全域统筹设置集中隔离酒店76处，截止14日8时累计转运集中隔离8911人。
2、全力做好疫情期间群众生活保障。向社会公布庄河市新冠肺炎疫情期间24小时服务热线，成立工作专班，组织机关干部和街道社区志愿者4000余人充实到社区和小区便民服务岗位，建立一人一楼、一楼一群、一天一问、一送一接的“四个一”工作机制，点对点无接触为群众提供各项服务保障。选择了20家大型居民生活保障供货企业（商超）、15家便民药房、14家餐食饭店，通过采取社区代购、居民线上订购线下配送、社区工作人员及志愿者点对点无接触分送入户到家的方式，保障居民基本生活需求，日均配送米面油、肉蛋奶、蔬菜水果、日用品等生活物资约40000余单、300余吨。
3、全面开展大学城疫情应急处置。庄河大学城现有东西两个校区，共有学生14662人，其中西校区10011人，东校区4651人，两个校区共有教职员工984人。
截止11月14日8时，已公布的确诊学生病例主要分布在西校区的3号公寓A栋、B栋和7号公寓。目前，确诊病例均已转入大连市公共卫生临床中心隔离治疗。
11月4日，大学城与主城区同步启动封控措施，教学活动暂停，学生在宿舍内封闭管理。11月7日出现阳性病例后，对大学城东西两个校区同步实施全面封控，庄河市抽调力量组建应急工作专班进入两个校区，紧急实施疫情应急处置，协助校方做好学生管理和服务，防止疫情外溢。安排医护人员对所有在校人员和工作人员每日开展一次核酸筛查。同时，每日组织专业力量对校园公共区域、宿舍内公共区域开展专业消杀2次以上。
为快速阻断病毒传播链条，公安、疾控部门成立流调专班排查密接者，对已经确定的密接者和高风险人员转运至大连市的集中隔离酒店，实行单人单间集中隔离。截止11月14日8时，已累计闭环转运密接者及高风险人群3291人。涉疫的3号公寓A栋、B栋和7号公寓学生现已全部转运至隔离酒店集中管理，两栋公寓全部清空。西校区现有学生7884人，分布在31栋2503间宿舍内封闭管理。11月13日核酸检测东西两个校区共检测样本14315份，结果全部为阴性。
在生活保障方面，紧急抽调近400名机关企事业单位人员、社区防疫人员和志愿者，在采取二级防护的条件下进驻学生公寓，参与配合校方开展宿舍疫情封闭管控、餐饮配送和生活垃圾清运等工作。在校学生封控期间三餐免费，食品、饮用水和物资无接触、点对点配送至宿舍门口，每日配送餐饮、日用品等物资近5万份。为确保稳定供应，储备食品以及各类防疫物资63万份。
校方外派工作组54人会同庄河市应急处置专班共同维护学校供水、供电和供暖稳定运行，组织78名辅导员、3490名学生干部、4名专职心理辅导教师，会同大连市心理学会49名专家共同开展心理辅导，目前学生情绪总体稳定，校园运行秩序良好。
4、强化中小学校园疫情防控。庄河市共有中小学73所（其中公办学校72所，民办高中1所），学生5.05万人，教职工6000余人。截止11月14日8时，共发现5名阳性病例。5名阳性病例中，高中生2人，小学生3人；农村地区学校2人，城区内学校3人。目前，5名阳性病例已全部转入大连市公共卫生临床中心隔离治疗。
11月4日，按照全市分区管控策略，全市中小学暂时停课，开展线上教学。10所寄宿制学校实行全封闭管理，寄宿制学生在寝室内封闭管理。2名高中生病例作为密接者11月5日被转运至集中隔离，学校暂未发现校园内传播扩散的情况。校园疫情出现后，全市师生员工积极配合疾控部门开展流调溯源，每日核酸筛查检测，结果均为阴性。截止11月13日24时，全市共有65名教职员工和392名学生闭环转运至集中隔离酒店，其余师生均按要求实行“封门闭户”居家隔离观察，严防疫情蔓延。学校对被隔离师生实行一对一包保，密切关注被隔离师生的健康状况，开通心理疏导公益热线，关心关爱每一位学生的身心健康。寄宿制学校食堂食材和防疫物资充足，校园秩序稳定。
下一步，庄河市将严格落实国家、省和大连市疫情防控工作指令，压实主体责任，严格落实封控措施，防止人员外溢，持续开展核酸筛查，深入挖潜集中隔离房间储备，全面细致做好疫点消杀，阻断疫情传播链条，竭尽所能满足人民群众基本生活需要，全力以赴维护人民群众生命安全和身体健康。
1、严格开展区域封控和人员管控。11月3日晚疫情发生后，庄河市于4日凌晨3时启动应急响应，大连市疫情防控总指挥部提级指挥，对主城区四个街道和两个乡镇相关村屯启动封控措施，对其他区域实施管控措施。11月5日对庄河市全域实施封控。公共交通全部停运，对外交通全线封闭，实行“里不出外不进”封控策略。居民区封闭管理，市民居家不外出。大中小学教学活动全部暂停。全市首站定点冷库、冷链企业全面停工，诊所、药房全面停诊停业，除保障城市运行的单位外，各类经营单位、公共场所全部停业。目前，除4个高速公路口设卡管制通行外，对庄河市与外域连接的道口，全部落实硬隔离、软隔离封闭措施。
封控期间实行每日全员核酸筛查，组织专业队伍对疫点、重点区域开展终末消杀、预防性消杀和环境卫生作业。对密切接触者全面开展集中隔离管控，在大连全域统筹设置集中隔离酒店76处，截止14日8时累计转运集中隔离8911人。
2、全力做好疫情期间群众生活保障。向社会公布庄河市新冠肺炎疫情期间24小时服务热线，成立工作专班，组织机关干部和街道社区志愿者4000余人充实到社区和小区便民服务岗位，建立一人一楼、一楼一群、一天一问、一送一接的“四个一”工作机制，点对点无接触为群众提供各项服务保障。选择了20家大型居民生活保障供货企业（商超）、15家便民药房、14家餐食饭店，通过采取社区代购、居民线上订购线下配送、社区工作人员及志愿者点对点无接触分送入户到家的方式，保障居民基本生活需求，日均配送米面油、肉蛋奶、蔬菜水果、日用品等生活物资约40000余单、300余吨。
3、全面开展大学城疫情应急处置。庄河大学城现有东西两个校区，共有学生14662人，其中西校区10011人，东校区4651人，两个校区共有教职员工984人。
截止11月14日8时，已公布的确诊学生病例主要分布在西校区的3号公寓A栋、B栋和7号公寓。目前，确诊病例均已转入大连市公共卫生临床中心隔离治疗。
11月4日，大学城与主城区同步启动封控措施，教学活动暂停，学生在宿舍内封闭管理。11月7日出现阳性病例后，对大学城东西两个校区同步实施全面封控，庄河市抽调力量组建应急工作专班进入两个校区，紧急实施疫情应急处置，协助校方做好学生管理和服务，防止疫情外溢。安排医护人员对所有在校人员和工作人员每日开展一次核酸筛查。同时，每日组织专业力量对校园公共区域、宿舍内公共区域开展专业消杀2次以上。
为快速阻断病毒传播链条，公安、疾控部门成立流调专班排查密接者，对已经确定的密接者和高风险人员转运至大连市的集中隔离酒店，实行单人单间集中隔离。截止11月14日8时，已累计闭环转运密接者及高风险人群3291人。涉疫的3号公寓A栋、B栋和7号公寓学生现已全部转运至隔离酒店集中管理，两栋公寓全部清空。西校区现有学生7884人，分布在31栋2503间宿舍内封闭管理。11月13日核酸检测东西两个校区共检测样本14315份，结果全部为阴性。
在生活保障方面，紧急抽调近400名机关企事业单位人员、社区防疫人员和志愿者，在采取二级防护的条件下进驻学生公寓，参与配合校方开展宿舍疫情封闭管控、餐饮配送和生活垃圾清运等工作。在校学生封控期间三餐免费，食品、饮用水和物资无接触、点对点配送至宿舍门口，每日配送餐饮、日用品等物资近5万份。为确保稳定供应，储备食品以及各类防疫物资63万份。
校方外派工作组54人会同庄河市应急处置专班共同维护学校供水、供电和供暖稳定运行，组织78名辅导员、3490名学生干部、4名专职心理辅导教师，会同大连市心理学会49名专家共同开展心理辅导，目前学生情绪总体稳定，校园运行秩序良好。
4、强化中小学校园疫情防控。庄河市共有中小学73所（其中公办学校72所，民办高中1所），学生5.05万人，教职工6000余人。截止11月14日8时，共发现5名阳性病例。5名阳性病例中，高中生2人，小学生3人；农村地区学校2人，城区内学校3人。目前，5名阳性病例已全部转入大连市公共卫生临床中心隔离治疗。
11月4日，按照全市分区管控策略，全市中小学暂时停课，开展线上教学。10所寄宿制学校实行全封闭管理，寄宿制学生在寝室内封闭管理。2名高中生病例作为密接者11月5日被转运至集中隔离，学校暂未发现校园内传播扩散的情况。校园疫情出现后，全市师生员工积极配合疾控部门开展流调溯源，每日核酸筛查检测，结果均为阴性。截止11月13日24时，全市共有65名教职员工和392名学生闭环转运至集中隔离酒店，其余师生均按要求实行“封门闭户”居家隔离观察，严防疫情蔓延。学校对被隔离师生实行一对一包保，密切关注被隔离师生的健康状况，开通心理疏导公益热线，关心关爱每一位学生的身心健康。寄宿制学校食堂食材和防疫物资充足，校园秩序稳定。
下一步，庄河市将严格落实国家、省和大连市疫情防控工作指令，压实主体责任，严格落实封控措施，防止人员外溢，持续开展核酸筛查，深入挖潜集中隔离房间储备，全面细致做好疫点消杀，阻断疫情传播链条，竭尽所能满足人民群众基本生活需要，全力以赴维护人民群众生命安全和身体健康。
【大连：全力做好疫情期间群众生活保障】11月14日上午，大连市政府新闻办公室举行新冠疫情防控工作新闻发布会。庄河市人民政府代市长孙功利，介绍了庄河市疫情防控的相关工作情况：
一是严格开展区域封控和人员管控。11月3日晚疫情发生后，庄河市于4日凌晨3时启动应急响应，大连市疫情防控总指挥部提级指挥，对主城区四个街道和两个乡镇相关村屯启动封控措施，对其他区域实施管控措施。11月5日对庄河市全域实施封控。公共交通全部停运，对外交通全线封闭，实行“里不出外不进”封控策略。居民区封闭管理，市民居家不外出。大中小学教学活动全部暂停。全市首站定点冷库、冷链企业全面停工，诊所、药房全面停诊停业，除保障城市运行的单位外，各类经营单位、公共场所全部停业。目前，除4个高速公路口设卡管制通行外，对庄河市与外域连接的道口，全部落实硬隔离、软隔离封闭措施。
封控期间实行每日全员核酸筛查，组织专业队伍对疫点、重点区域开展终末消杀、预防性消杀和环境卫生作业。对密切接触者全面开展集中隔离管控，在大连全域统筹设置集中隔离酒店76处，截止14日8时累计转运集中隔离8911人。
二是全力做好疫情期间群众生活保障。向社会公布庄河市新冠肺炎疫情期间24小时服务热线，成立工作专班，组织机关干部和街道社区志愿者4000余人充实到社区和小区便民服务岗位，建立一人一楼、一楼一群、一天一问、一送一接的“四个一”工作机制，点对点无接触为群众提供各项服务保障。选择了20家大型居民生活保障供货企业（商超）、15家便民药房、14家餐食饭店，通过采取社区代购、居民线上订购线下配送、社区工作人员及志愿者点对点无接触分送入户到家的方式，保障居民基本生活需求，日均配送米面油、肉蛋奶、蔬菜水果、日用品等生活物资约40000余单、300余吨。
目前，供货企业（商超）货源稳定，储备各类物资约为1600吨，企业参与物资保障工作人员400余人，封控区内各种周转车辆近百台。当前储备情况能有效保障市区居民一周的基本生活需求，后续储备仍在进行中。
三是全面开展大学城疫情应急处置。庄河大学城现有东西两个校区，共有学生14662人，其中西校区10011人，东校区4651人，两个校区共有教职员工984人。
截止11月14日8时，已公布的确诊学生病例主要分布在西校区的3号公寓A栋、B栋和7号公寓。目前，确诊病例均已转入大连市公共卫生临床中心隔离治疗。
11月4日，大学城与主城区同步启动封控措施，教学活动暂停，学生在宿舍内封闭管理。11月7日出现阳性病例后，对大学城东西两个校区同步实施全面封控，庄河市抽调力量组建应急工作专班进入两个校区，紧急实施疫情应急处置，协助校方做好学生管理和服务，防止疫情外溢。安排医护人员对所有在校人员和工作人员每日开展一次核酸筛查。同时，每日组织专业力量对校园公共区域、宿舍内公共区域开展专业消杀2次以上。
为快速阻断病毒传播链条，公安、疾控部门成立流调专班排查密接者，对已经确定的密接者和高风险人员转运至大连市的集中隔离酒店，实行单人单间集中隔离。截止11月14日8时，已累计闭环转运密接者及高风险人群3291人。涉疫的3号公寓A栋、B栋和7号公寓学生现已全部转运至隔离酒店集中管理，两栋公寓全部清空。西校区现有学生7884人，分布在31栋2503间宿舍内封闭管理。11月13日核酸检测东西两个校区共检测样本14315份，结果全部为阴性。
在生活保障方面，我们紧急抽调近400名机关企事业单位人员、社区防疫人员和志愿者，在采取二级防护的条件下进驻学生公寓，参与配合校方开展宿舍疫情封闭管控、餐饮配送和生活垃圾清运等工作。在校学生封控期间三餐免费，食品、饮用水和物资无接触、点对点配送至宿舍门口，每日配送餐饮、日用品等物资近5万份。为确保稳定供应，储备食品以及各类防疫物资63万份。
校方外派工作组54人会同庄河市应急处置专班共同维护学校供水、供电和供暖稳定运行，组织78名辅导员、3490名学生干部、4名专职心理辅导教师，会同大连市心理学会49名专家共同开展心理辅导，目前学生情绪总体稳定，校园运行秩序良好。
四是强化中小学校园疫情防控。庄河市共有中小学73所（其中公办学校72所，民办高中1所），学生5.05万人，教职工6000余人。截止11月14日8时，共发现5名阳性病例。5名阳性病例中，高中生2人，小学生3人；农村地区学校2人，城区内学校3人。目前，5名阳性病例已全部转入大连市公共卫生临床中心隔离治疗。
11月4日，按照全市分区管控策略，全市中小学暂时停课，开展线上教学。10所寄宿制学校实行全封闭管理，寄宿制学生在寝室内封闭管理。2名高中生病例作为密接者11月5日被转运至集中隔离，学校暂未发现校园内传播扩散的情况。校园疫情出现后，全市师生员工积极配合疾控部门开展流调溯源，每日核酸筛查检测，结果均为阴性。截止11月13日24时，全市共有65名教职员工和392名学生闭环转运至集中隔离酒店，其余师生均按要求实行“封门闭户”居家隔离观察，严防疫情蔓延。学校对被隔离师生实行一对一包保，密切关注被隔离师生的健康状况，开通心理疏导公益热线，关心关爱每一位学生的身心健康。寄宿制学校食堂食材和防疫物资充足，校园秩序稳定。
下一步，庄河市将严格落实国家、省和大连市疫情防控工作指令，压实主体责任，严格落实封控措施，防止人员外溢，持续开展核酸筛查，深入挖潜集中隔离房间储备，全面细致做好疫点消杀，阻断疫情传播链条，竭尽所能满足人民群众基本生活需要，全力以赴维护人民群众生命安全和身体健康。
一是严格开展区域封控和人员管控。11月3日晚疫情发生后，庄河市于4日凌晨3时启动应急响应，大连市疫情防控总指挥部提级指挥，对主城区四个街道和两个乡镇相关村屯启动封控措施，对其他区域实施管控措施。11月5日对庄河市全域实施封控。公共交通全部停运，对外交通全线封闭，实行“里不出外不进”封控策略。居民区封闭管理，市民居家不外出。大中小学教学活动全部暂停。全市首站定点冷库、冷链企业全面停工，诊所、药房全面停诊停业，除保障城市运行的单位外，各类经营单位、公共场所全部停业。目前，除4个高速公路口设卡管制通行外，对庄河市与外域连接的道口，全部落实硬隔离、软隔离封闭措施。
封控期间实行每日全员核酸筛查，组织专业队伍对疫点、重点区域开展终末消杀、预防性消杀和环境卫生作业。对密切接触者全面开展集中隔离管控，在大连全域统筹设置集中隔离酒店76处，截止14日8时累计转运集中隔离8911人。
二是全力做好疫情期间群众生活保障。向社会公布庄河市新冠肺炎疫情期间24小时服务热线，成立工作专班，组织机关干部和街道社区志愿者4000余人充实到社区和小区便民服务岗位，建立一人一楼、一楼一群、一天一问、一送一接的“四个一”工作机制，点对点无接触为群众提供各项服务保障。选择了20家大型居民生活保障供货企业（商超）、15家便民药房、14家餐食饭店，通过采取社区代购、居民线上订购线下配送、社区工作人员及志愿者点对点无接触分送入户到家的方式，保障居民基本生活需求，日均配送米面油、肉蛋奶、蔬菜水果、日用品等生活物资约40000余单、300余吨。
目前，供货企业（商超）货源稳定，储备各类物资约为1600吨，企业参与物资保障工作人员400余人，封控区内各种周转车辆近百台。当前储备情况能有效保障市区居民一周的基本生活需求，后续储备仍在进行中。
三是全面开展大学城疫情应急处置。庄河大学城现有东西两个校区，共有学生14662人，其中西校区10011人，东校区4651人，两个校区共有教职员工984人。
截止11月14日8时，已公布的确诊学生病例主要分布在西校区的3号公寓A栋、B栋和7号公寓。目前，确诊病例均已转入大连市公共卫生临床中心隔离治疗。
11月4日，大学城与主城区同步启动封控措施，教学活动暂停，学生在宿舍内封闭管理。11月7日出现阳性病例后，对大学城东西两个校区同步实施全面封控，庄河市抽调力量组建应急工作专班进入两个校区，紧急实施疫情应急处置，协助校方做好学生管理和服务，防止疫情外溢。安排医护人员对所有在校人员和工作人员每日开展一次核酸筛查。同时，每日组织专业力量对校园公共区域、宿舍内公共区域开展专业消杀2次以上。
为快速阻断病毒传播链条，公安、疾控部门成立流调专班排查密接者，对已经确定的密接者和高风险人员转运至大连市的集中隔离酒店，实行单人单间集中隔离。截止11月14日8时，已累计闭环转运密接者及高风险人群3291人。涉疫的3号公寓A栋、B栋和7号公寓学生现已全部转运至隔离酒店集中管理，两栋公寓全部清空。西校区现有学生7884人，分布在31栋2503间宿舍内封闭管理。11月13日核酸检测东西两个校区共检测样本14315份，结果全部为阴性。
在生活保障方面，我们紧急抽调近400名机关企事业单位人员、社区防疫人员和志愿者，在采取二级防护的条件下进驻学生公寓，参与配合校方开展宿舍疫情封闭管控、餐饮配送和生活垃圾清运等工作。在校学生封控期间三餐免费，食品、饮用水和物资无接触、点对点配送至宿舍门口，每日配送餐饮、日用品等物资近5万份。为确保稳定供应，储备食品以及各类防疫物资63万份。
校方外派工作组54人会同庄河市应急处置专班共同维护学校供水、供电和供暖稳定运行，组织78名辅导员、3490名学生干部、4名专职心理辅导教师，会同大连市心理学会49名专家共同开展心理辅导，目前学生情绪总体稳定，校园运行秩序良好。
四是强化中小学校园疫情防控。庄河市共有中小学73所（其中公办学校72所，民办高中1所），学生5.05万人，教职工6000余人。截止11月14日8时，共发现5名阳性病例。5名阳性病例中，高中生2人，小学生3人；农村地区学校2人，城区内学校3人。目前，5名阳性病例已全部转入大连市公共卫生临床中心隔离治疗。
11月4日，按照全市分区管控策略，全市中小学暂时停课，开展线上教学。10所寄宿制学校实行全封闭管理，寄宿制学生在寝室内封闭管理。2名高中生病例作为密接者11月5日被转运至集中隔离，学校暂未发现校园内传播扩散的情况。校园疫情出现后，全市师生员工积极配合疾控部门开展流调溯源，每日核酸筛查检测，结果均为阴性。截止11月13日24时，全市共有65名教职员工和392名学生闭环转运至集中隔离酒店，其余师生均按要求实行“封门闭户”居家隔离观察，严防疫情蔓延。学校对被隔离师生实行一对一包保，密切关注被隔离师生的健康状况，开通心理疏导公益热线，关心关爱每一位学生的身心健康。寄宿制学校食堂食材和防疫物资充足，校园秩序稳定。
下一步，庄河市将严格落实国家、省和大连市疫情防控工作指令，压实主体责任，严格落实封控措施，防止人员外溢，持续开展核酸筛查，深入挖潜集中隔离房间储备，全面细致做好疫点消杀，阻断疫情传播链条，竭尽所能满足人民群众基本生活需要，全力以赴维护人民群众生命安全和身体健康。
痞子娃，你好！
这里是吴军的《硅谷来信》第3季。之前的第226封信中，我分享了一个现实案例，说的是美国库帕蒂诺学区委员会对一个骚扰威胁中学女生的男生进行处罚的例子。有同学问，这样的处罚是不是太重了，对孩子处罚过重，是不是把孩子往坏人堆里推，反而让孩子学坏呢？
这封信我们就从这个问题出发，再谈一谈生活中如何以有逻辑的方式来思考。为了便于你理解，我们再简单介绍一下这个案例：
事件起因是，一个中学男生自称想要和一位女同学交朋友，为此不断骚扰甚至威胁这位女生，最后被学区勒令退学。我们把这件事简称为“实施处罚”。
有观点认为，对青少年施以这样的处罚，可能会导致这个男生以后开始和不好的人交往，以至于变得更坏。我们把这个结果也简称为“从此学坏”。
那么，我们要思考的问题就是，“实施处罚”和“从此学坏”之间到底有没有因果关系，或者退一步讲，有没有相关性？
如何分析因果关系？
我们先来把后续所有的可能情况都列举一下，分析一下是否存在因果关系。
第一种情况，对孩子“实施处罚”，之后所有被处罚的孩子都“从此学坏”。如果是这样，我们就可以说“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系，这时我们可能就要考虑放弃“实施处罚”。注意，这里所说的是考虑，不是就必须放弃，因为还有其他的因素，这一点我们后面具体讲。
再看第二种情况，对孩子“实施处罚”后，一部分人“从此学坏”了，也有一部分人从此不再犯这样的错误了。这时就不能说明“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系。
第三种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果所有人都继续犯错，“从此学坏”了。这种情况说明“不实施处罚”和“从此学坏”存在因果关系。
第四种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果一部分人“从此学坏”，但还有一部分人，虽然没有受到处罚，也从此改正了错误，以后不再犯了。这时，就说明“不实施处罚”和“从此学坏”也没有因果关系。
这四种情况可以覆盖所有的案例。我们和现实对照一下就会发现，第一种情况和第三种情况都非常绝对，在现实生活中不大可能发生。换句话说，不存在“实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况；也不存在“不实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况。
所以，我们其实不能用一个人是否可能“从此学坏”，作为是否对他“实施处罚”的根据，因为无论是实施处罚还是不实施处罚，他之后都有可能学坏，也有可能不学坏。也就是说，无论是实施处罚还是不实施处罚，都不构成这个人学坏或者不学坏的原因。因此，如果我们以“孩子是否会学坏”来衡量“应不应该给孩子处罚”，就犯了诉诸不当理由的逻辑谬误。
我们决定是否应该对一个人实施处罚，要看的是他是否触犯了相应的规则。如果学区规定清楚了，骚扰、威胁同学就会被开除，那么骚扰、威胁了同学的学生就应该被开除，否则学区纪律就形同虚设了。如果以“这个学生被开除了很可怜”来辩护，就犯了片面辩护的逻辑谬误。
如何分析相关性？
接下来我们再说一说相关性。确认了“实施处罚”和“从此学坏”没有因果关系，但如果确实有学生被处罚之后从此变坏了，能否说明二者有相关性呢？
对于相关性的判断就涉及到概率问题了，必须要做一些概率的计算。判断方法大致如下。
首先，我们需要计算出三个概率。
1. 学生犯错之后实施处罚的概率，我们把这个概率记为Pa。假如有1000个学生犯了错误，其中500个接受了处罚，那么实施处罚的概率Pa就是500/1000，等于0.5。
2. 犯错的学生之后学坏了的概率，注意，这里指的是犯错的学生，不论是否接受过处罚，最终学坏的概率，我们用Pb来表示。还是假设有1000个学生犯了错误，其中有300人最终“学坏”了，比如成为了不良少年或者触犯了法律，此时Pb就是300/1000，等于0.3。
3. 第三个要计算的概率，是犯错的学生被“实施处罚”并且“从此学坏”的概率。这涉及到两个随机因素，我们称之为联合概率。要计算这个联合概率，就要用被“实施处罚”并且“从此学坏”的学生人数，除以犯过错误的总人数，我们把这个概率用Pab表示。继续假设有1000个学生犯了同样的错误，其中有150个人既受到了惩罚，后来还变坏了，那么Pab就是150/1000，等于0.15。
那么，现在我们能否因为1000个学生中有150个被“实施处罚”的学生“从此学坏”了，就得出结论说，这两件事情有相关性呢？答案是不能。
因为在Pa=0.5，Pb=0.3的情况下，即使二者毫无相关性，是彼此独立的事件，在随机作用下，Pab就会达到0.15。因为我们计算两个独立事件同时发生的概率，方法就是用第一件事的概率乘以第二件事的概率，在这里就是Pa×Pb=0.5×0.3=0.15。换句话说，如果Pab=0.15，恰恰说明“实施处罚”和“从此学坏”两件事是彼此独立的，没有相关性。
我们再分析一下另外几种情况。
第一种情况，Pab＞0.15，也就是说，有超过150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的那500人，或者说，这两件事的联合概率Pab大于两个独立事件的联合概率Pa×Pb，那么这时我们可以认为这两件事存在正相关性。
并且，如果Pab达到它的最大值0.3，就意味着300个“从此学坏”的学生全都来自被“实施处罚”的500人当中，这时我们可以说“实施处罚”和“从此学坏”有着高度的正相关性。Pab越接近0.3，正相关性越强，越接近0.15，正相关性就越弱，如果是在误差允许的范围内，也基本上等于没有相关性。
另外，提醒一点，即使Pab=0.3，由于依然存在200个被“实施处罚”的学生没有“从此学坏”，因果关系依然是不成立的。
第二种情况，Pab＜0.15，也就是说只有不到150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的人当中，这时Pab＜Pa×Pb，这就说明这两件事是负相关的。这时Pab越接近0，负相关性越强。
第三种情况，Pab=0，没有任何一个“从此学坏”的学生是那些被“实施处罚”的学生，这说明这两件事是互斥的，也就是一件事发生，另一件事必然不会发生。
从以上的分析我们就可以明白，并不能因为有一些被“实施处罚”的人“从此学坏”了，就认为两件事有相关性，更不能认为它们之间有因果关系。这正是很多人会经常陷入的误区。
在现实生活中，最难的部分可能还不是分析，而是得到准确的统计数据，这正是社会学研究者们要做的工作。通过收集和分析数据，研究者就可以分析某项政策带来的长期结果。
通常，如果一项政策实施了很多年，好处大于坏处，就会继续实施下去，好处小于坏处的，就会慢慢被淘汰。因此，各种政策，但凡能够长期实施，通常都不会太坏。黑格尔那句“凡是现实的都是合乎理性的”，大致就是这个意思。而对于新政策，我们就需要更加注意观察它们带来的结果。
到底怎么做事才是讲究逻辑？
理解了上面的思考过程，我们回到逻辑这个话题。到底什么叫做有逻辑，或者说怎么做事才是讲究逻辑？
其实，讲究逻辑并不是到处去寻找各种因果关系，把没有因果关系的两件事强行联系到一起，而是真正使用逻辑方法的工具做出客观准确的判断：识别出假的因果关系，找到事物之间真正的联系，从而找到事物真正的原因和可能的结果。同样的道理，看到一些同时发生的事情就觉得其中有相关性，这也不是讲逻辑；真正讲究逻辑，是要能够对巧合给出合理的解释。
此外，在讲究逻辑的基础上，还要注意不能陷入片面的思维。比如，在学区是否应该处罚学生这个问题上，不仅要看某种做法是否对“犯错学生”的成长有利，还要看对其他学生的成长有何利弊。
比如，如果有人作弊而学校不处理，以后就会作弊成风，这时，即使严惩作弊者会影响作弊者个人的前途和发展，为了整个学校的风气，为了几十几百个其它学生的成长，学校也应该严肃处理。
再比如这封信开头讲的例子里，在决定是否对犯错的学生实施处罚时，比起考虑对犯错学生的影响，更应该考虑的是对于受害学生的影响。如果不对犯错的学生实施处罚，受害者的人身安全、心理健康、个人名誉都会确定无疑地受到伤害，那么对犯错的学生“实施处罚”就是应当的。
事实上，这正是学区和学校制定规则的初衷之一：保护每一个人、特别是那些容易受到伤害的人的安全和权益。如果有规矩不执行，那比没有规矩更糟糕。
今天在美国的职场，对于性骚扰这类事情，一旦有证据，处罚得都非常重。性骚扰的范围也不仅限于发生性关系或者动手动脚，语言上甚至眼神上的挑逗，都可能被认定为性骚扰行为。当这种事情被受到骚扰的一方捅出来、告上去之后，通常都是职级低的一方获胜。
这种带有倾向性的处理方式是有道理的，因为如果没有这种倾向性，职级高的、强势的一方，就会利用自己的优势为自己谋利。学校里面严禁师生恋，也是同样的道理。当然你可能会问，如果有下属碰瓷怎么办？答案是，如果职级高的一方没有很有利的证据，就只能自认倒霉，这也会让强势的一方更加谨慎。比如老板在和异性下属一对一谈工作时，一定会把办公室的门敞开，就怕万一有事说不清。
最后再补充一点，学校对那些骚扰其他同学的人严厉处罚很多时候还有一个原因，就是要避免自己陷入官司。作为被骚扰的受害者，如果他觉得自己的权益没有得到维护，正义没有得到声张，他有可能把学校告上法庭。因此绝大部分情况下学校会严肃处理犯错误的学生，让受害者满意，按照符合校规校纪的方式来做事，其他人也无话可说。
小结
总结一下，这封信我们用“学校处罚犯错误的学生”这个例子，讲解了一下我们应该如何用概率和逻辑工具来分析事情。如果你也有类似的例子，或者对这封信的分析有什么自己的理解，不妨在评论区分享出来。
这里是吴军的《硅谷来信》第3季。之前的第226封信中，我分享了一个现实案例，说的是美国库帕蒂诺学区委员会对一个骚扰威胁中学女生的男生进行处罚的例子。有同学问，这样的处罚是不是太重了，对孩子处罚过重，是不是把孩子往坏人堆里推，反而让孩子学坏呢？
这封信我们就从这个问题出发，再谈一谈生活中如何以有逻辑的方式来思考。为了便于你理解，我们再简单介绍一下这个案例：
事件起因是，一个中学男生自称想要和一位女同学交朋友，为此不断骚扰甚至威胁这位女生，最后被学区勒令退学。我们把这件事简称为“实施处罚”。
有观点认为，对青少年施以这样的处罚，可能会导致这个男生以后开始和不好的人交往，以至于变得更坏。我们把这个结果也简称为“从此学坏”。
那么，我们要思考的问题就是，“实施处罚”和“从此学坏”之间到底有没有因果关系，或者退一步讲，有没有相关性？
如何分析因果关系？
我们先来把后续所有的可能情况都列举一下，分析一下是否存在因果关系。
第一种情况，对孩子“实施处罚”，之后所有被处罚的孩子都“从此学坏”。如果是这样，我们就可以说“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系，这时我们可能就要考虑放弃“实施处罚”。注意，这里所说的是考虑，不是就必须放弃，因为还有其他的因素，这一点我们后面具体讲。
再看第二种情况，对孩子“实施处罚”后，一部分人“从此学坏”了，也有一部分人从此不再犯这样的错误了。这时就不能说明“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系。
第三种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果所有人都继续犯错，“从此学坏”了。这种情况说明“不实施处罚”和“从此学坏”存在因果关系。
第四种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果一部分人“从此学坏”，但还有一部分人，虽然没有受到处罚，也从此改正了错误，以后不再犯了。这时，就说明“不实施处罚”和“从此学坏”也没有因果关系。
这四种情况可以覆盖所有的案例。我们和现实对照一下就会发现，第一种情况和第三种情况都非常绝对，在现实生活中不大可能发生。换句话说，不存在“实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况；也不存在“不实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况。
所以，我们其实不能用一个人是否可能“从此学坏”，作为是否对他“实施处罚”的根据，因为无论是实施处罚还是不实施处罚，他之后都有可能学坏，也有可能不学坏。也就是说，无论是实施处罚还是不实施处罚，都不构成这个人学坏或者不学坏的原因。因此，如果我们以“孩子是否会学坏”来衡量“应不应该给孩子处罚”，就犯了诉诸不当理由的逻辑谬误。
我们决定是否应该对一个人实施处罚，要看的是他是否触犯了相应的规则。如果学区规定清楚了，骚扰、威胁同学就会被开除，那么骚扰、威胁了同学的学生就应该被开除，否则学区纪律就形同虚设了。如果以“这个学生被开除了很可怜”来辩护，就犯了片面辩护的逻辑谬误。
如何分析相关性？
接下来我们再说一说相关性。确认了“实施处罚”和“从此学坏”没有因果关系，但如果确实有学生被处罚之后从此变坏了，能否说明二者有相关性呢？
对于相关性的判断就涉及到概率问题了，必须要做一些概率的计算。判断方法大致如下。
首先，我们需要计算出三个概率。
1. 学生犯错之后实施处罚的概率，我们把这个概率记为Pa。假如有1000个学生犯了错误，其中500个接受了处罚，那么实施处罚的概率Pa就是500/1000，等于0.5。
2. 犯错的学生之后学坏了的概率，注意，这里指的是犯错的学生，不论是否接受过处罚，最终学坏的概率，我们用Pb来表示。还是假设有1000个学生犯了错误，其中有300人最终“学坏”了，比如成为了不良少年或者触犯了法律，此时Pb就是300/1000，等于0.3。
3. 第三个要计算的概率，是犯错的学生被“实施处罚”并且“从此学坏”的概率。这涉及到两个随机因素，我们称之为联合概率。要计算这个联合概率，就要用被“实施处罚”并且“从此学坏”的学生人数，除以犯过错误的总人数，我们把这个概率用Pab表示。继续假设有1000个学生犯了同样的错误，其中有150个人既受到了惩罚，后来还变坏了，那么Pab就是150/1000，等于0.15。
那么，现在我们能否因为1000个学生中有150个被“实施处罚”的学生“从此学坏”了，就得出结论说，这两件事情有相关性呢？答案是不能。
因为在Pa=0.5，Pb=0.3的情况下，即使二者毫无相关性，是彼此独立的事件，在随机作用下，Pab就会达到0.15。因为我们计算两个独立事件同时发生的概率，方法就是用第一件事的概率乘以第二件事的概率，在这里就是Pa×Pb=0.5×0.3=0.15。换句话说，如果Pab=0.15，恰恰说明“实施处罚”和“从此学坏”两件事是彼此独立的，没有相关性。
我们再分析一下另外几种情况。
第一种情况，Pab＞0.15，也就是说，有超过150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的那500人，或者说，这两件事的联合概率Pab大于两个独立事件的联合概率Pa×Pb，那么这时我们可以认为这两件事存在正相关性。
并且，如果Pab达到它的最大值0.3，就意味着300个“从此学坏”的学生全都来自被“实施处罚”的500人当中，这时我们可以说“实施处罚”和“从此学坏”有着高度的正相关性。Pab越接近0.3，正相关性越强，越接近0.15，正相关性就越弱，如果是在误差允许的范围内，也基本上等于没有相关性。
另外，提醒一点，即使Pab=0.3，由于依然存在200个被“实施处罚”的学生没有“从此学坏”，因果关系依然是不成立的。
第二种情况，Pab＜0.15，也就是说只有不到150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的人当中，这时Pab＜Pa×Pb，这就说明这两件事是负相关的。这时Pab越接近0，负相关性越强。
第三种情况，Pab=0，没有任何一个“从此学坏”的学生是那些被“实施处罚”的学生，这说明这两件事是互斥的，也就是一件事发生，另一件事必然不会发生。
从以上的分析我们就可以明白，并不能因为有一些被“实施处罚”的人“从此学坏”了，就认为两件事有相关性，更不能认为它们之间有因果关系。这正是很多人会经常陷入的误区。
在现实生活中，最难的部分可能还不是分析，而是得到准确的统计数据，这正是社会学研究者们要做的工作。通过收集和分析数据，研究者就可以分析某项政策带来的长期结果。
通常，如果一项政策实施了很多年，好处大于坏处，就会继续实施下去，好处小于坏处的，就会慢慢被淘汰。因此，各种政策，但凡能够长期实施，通常都不会太坏。黑格尔那句“凡是现实的都是合乎理性的”，大致就是这个意思。而对于新政策，我们就需要更加注意观察它们带来的结果。
到底怎么做事才是讲究逻辑？
理解了上面的思考过程，我们回到逻辑这个话题。到底什么叫做有逻辑，或者说怎么做事才是讲究逻辑？
其实，讲究逻辑并不是到处去寻找各种因果关系，把没有因果关系的两件事强行联系到一起，而是真正使用逻辑方法的工具做出客观准确的判断：识别出假的因果关系，找到事物之间真正的联系，从而找到事物真正的原因和可能的结果。同样的道理，看到一些同时发生的事情就觉得其中有相关性，这也不是讲逻辑；真正讲究逻辑，是要能够对巧合给出合理的解释。
此外，在讲究逻辑的基础上，还要注意不能陷入片面的思维。比如，在学区是否应该处罚学生这个问题上，不仅要看某种做法是否对“犯错学生”的成长有利，还要看对其他学生的成长有何利弊。
比如，如果有人作弊而学校不处理，以后就会作弊成风，这时，即使严惩作弊者会影响作弊者个人的前途和发展，为了整个学校的风气，为了几十几百个其它学生的成长，学校也应该严肃处理。
再比如这封信开头讲的例子里，在决定是否对犯错的学生实施处罚时，比起考虑对犯错学生的影响，更应该考虑的是对于受害学生的影响。如果不对犯错的学生实施处罚，受害者的人身安全、心理健康、个人名誉都会确定无疑地受到伤害，那么对犯错的学生“实施处罚”就是应当的。
事实上，这正是学区和学校制定规则的初衷之一：保护每一个人、特别是那些容易受到伤害的人的安全和权益。如果有规矩不执行，那比没有规矩更糟糕。
今天在美国的职场，对于性骚扰这类事情，一旦有证据，处罚得都非常重。性骚扰的范围也不仅限于发生性关系或者动手动脚，语言上甚至眼神上的挑逗，都可能被认定为性骚扰行为。当这种事情被受到骚扰的一方捅出来、告上去之后，通常都是职级低的一方获胜。
这种带有倾向性的处理方式是有道理的，因为如果没有这种倾向性，职级高的、强势的一方，就会利用自己的优势为自己谋利。学校里面严禁师生恋，也是同样的道理。当然你可能会问，如果有下属碰瓷怎么办？答案是，如果职级高的一方没有很有利的证据，就只能自认倒霉，这也会让强势的一方更加谨慎。比如老板在和异性下属一对一谈工作时，一定会把办公室的门敞开，就怕万一有事说不清。
最后再补充一点，学校对那些骚扰其他同学的人严厉处罚很多时候还有一个原因，就是要避免自己陷入官司。作为被骚扰的受害者，如果他觉得自己的权益没有得到维护，正义没有得到声张，他有可能把学校告上法庭。因此绝大部分情况下学校会严肃处理犯错误的学生，让受害者满意，按照符合校规校纪的方式来做事，其他人也无话可说。
小结
总结一下，这封信我们用“学校处罚犯错误的学生”这个例子，讲解了一下我们应该如何用概率和逻辑工具来分析事情。如果你也有类似的例子，或者对这封信的分析有什么自己的理解，不妨在评论区分享出来。
✋热门推荐