#昨夜又做梦了# 昨晚梦见自己养的两只鸟被人放走了，有人要害我的鸟，我醒来看到吴蕉绿的翅膀只剩下一只，吴忧愁的翅膀两只都没有了，还有明显的割痕，到没有流血，像天使来过一样。我开始大吼大叫歇斯底里究竟是谁干的，我广州的室友说不是她（梦里只遇到了她），然后就大哭。转入下一个梦，也是和鸟相关，但具体忘记了，大概是一只变成了一个小伙子。。。
分享这段时间在工作之余读的书：
读完《菊与刀》写感想的时候想起了《东方学》，看《局外人》想起了《杀死一只知更鸟》，局外人的主人公也是一只“知更鸟”。
因为《献给阿尔吉侬的花束》看了电影《花束般的恋爱》的剪辑短片，看完想起了《围城》。看完《厌女》更能体会《绝叫》里母亲对阳子复杂心情。
看《亲密关系》是想对家庭多一点了解，《置身事内》是想对体制多一点体会。
看《知觉现象学》是想探索自己的“生命力”，在“理性”的压制下，希望我们能“将身体作为朝向可能性前进的存在的条件”。
读完《菊与刀》写感想的时候想起了《东方学》，看《局外人》想起了《杀死一只知更鸟》，局外人的主人公也是一只“知更鸟”。
因为《献给阿尔吉侬的花束》看了电影《花束般的恋爱》的剪辑短片，看完想起了《围城》。看完《厌女》更能体会《绝叫》里母亲对阳子复杂心情。
看《亲密关系》是想对家庭多一点了解，《置身事内》是想对体制多一点体会。
看《知觉现象学》是想探索自己的“生命力”，在“理性”的压制下，希望我们能“将身体作为朝向可能性前进的存在的条件”。
我不同意有些人看到这个图后对于“存在”部分的描述。
我想把这四格的着眼点放在需求上面，首先这是一种幽默，一只鸟询问另一只鸟将要干什么，另一个给出了一个非常“现实主义”的回答，但是提问的人想要的答案是更加精神层面上的，最后一格的表达是关键，显然另一只鸟是站在了第三层上的，他对于精神层面的回答就是，我要去整点薯条，这并不是很机械的或者不加思考的“愚蠢”回答，他的精神追求就是----薯条。
它思考过整个过程后将精神需求和物质需求进行了统一，这并不像是有些人概括的“人们实际上知道生活，人生，生命，宇宙等等毫无意义”。薯条的回答实际上着重强调了“我”对于某件事物渴望的肯定，直达提问的本质------我，想要薯条。
再拿另一张图来说，一只鸟询问另一只鸟你害怕什么，答者给出了非常哲学的回答，不过这回问者有点戏虐的说“蜈蚣，贼TM大的蜈蚣”，还是一种幽默，你可以想象你问你的朋友一些“蠢”问题：“人为什么活着”，他也许会惊讶的看着你并拍着你的肩膀说，兄嘚，这么认真干什么。
那么刨去幽默的部分，它的“本质”是什么呢，是恐惧，无论是具象回答的蜈蚣还是精神层次回答的失去生活的兴趣，本质都是恐惧，但是支配恐惧的是什么呢，是距离。
所以第一个回答的人描述的说法是“有一天我醒来”，这并不是正在发生的事，蜈蚣也不是正在发生的事，想象一下巨大的蜈蚣在一个透明的盒子里，你站在旁边的时候也最多只会觉得恶心，但是如果前面的盖子突然打开了，鸡皮疙瘩就会像火山爆发一样，惊声尖叫。
所以这说的都是对于恐惧距离的感知，而这种感知正是存在的显现。
经常有人会跟你说活在当下，不要去思考太远的事情，文艺作品理也会没事就强调这种观点，这其实是把需求进行了剥离，这并不好。
简单的形容一下，把我们将要经历的，现在，和从前，分成A B C三个点（三秒钟）无论是活在当下还是追求远一点的自我，实际上都是未来时。
按照一般的“当下”概念，这时你就已经站在了B点上，而当下也马上会变成过去的A点，我无法预知下一秒或者下一分钟会发生什么样的事情，C对于我来说永远是未知的，当C没有变成B的时候我永远也无法经历到C的存在。
就好比我现在正在坐着发呆，按照一般的“活在当下”的指示，我应该“享受”我当前正在发呆的过程，但是没有人能保证我能一直发呆下去，状态会被改变，一秒也好一分也好对于未知的状态而言没有区别，有区别的是我什么时候会终止发呆的状态的“恐惧”的距离。
这也许不是一个好例子，我再换一种说法，现在你很口渴，右手边有一瓶水，还是说要走点路出去买瓶冰镇可乐，两种东西都可以满足你止渴的愿望，你是要“活在当下“去喝水，还是满足自己对于未来的渴望起身去拿可乐。
或者说，我既想满足当下也要追求渴望，我喝了水也要喝可乐，我全都要 ，可以，为什么不行，为什么非要把当下的”物质“追求，和未来的渴望的”精神“追求相剥离。
向前走是一种状态，对于你走得好不好的压力都是来自于外在的，并不在在你自己，我很享受午后1m/s的散步速度，有些人嫌你走得太慢或者在浪费时间，他们会给予不属于你的压力，希望这时候你有能力说出一句：”I'm fine thank you."
说到这里不得不提到一个人“生而为人我很抱歉”的太宰治，他其实也是一个把自己剥离的比较清楚的痛苦的人，很显然他觉得自己跟别人不太一样，有常人没有的吸引人的能力，但是他同样，饿了得吃，困了得睡，痛苦的时候得找人发泄，他觉得他拥有所有普通人应有的“痛楚”，但是却无法感知到普通人应有的“快乐”身为茫茫人海的一员他却像粒沙子一样无法融进人海里，于是他只好“生而为人我很抱歉”。
有位群友，他也很痛，他希望自己成为一个随便什么的非洲草原的生物，它一个人可以过的很好，那一刻他将把精神追求和物质追求完成统一，饿了吃吃了睡，睡饱了就去奔跑，捕猎养育幼崽，然后化为泥土，走完不那么痛苦的一生。
但是既然已经生而为人，不就只能继续走下去了吗，人存在的显现是对于外界给与的“压力”进行反应，掌握好“恐惧”的距离，希望大家都可以完成自己的存在。
我想把这四格的着眼点放在需求上面，首先这是一种幽默，一只鸟询问另一只鸟将要干什么，另一个给出了一个非常“现实主义”的回答，但是提问的人想要的答案是更加精神层面上的，最后一格的表达是关键，显然另一只鸟是站在了第三层上的，他对于精神层面的回答就是，我要去整点薯条，这并不是很机械的或者不加思考的“愚蠢”回答，他的精神追求就是----薯条。
它思考过整个过程后将精神需求和物质需求进行了统一，这并不像是有些人概括的“人们实际上知道生活，人生，生命，宇宙等等毫无意义”。薯条的回答实际上着重强调了“我”对于某件事物渴望的肯定，直达提问的本质------我，想要薯条。
再拿另一张图来说，一只鸟询问另一只鸟你害怕什么，答者给出了非常哲学的回答，不过这回问者有点戏虐的说“蜈蚣，贼TM大的蜈蚣”，还是一种幽默，你可以想象你问你的朋友一些“蠢”问题：“人为什么活着”，他也许会惊讶的看着你并拍着你的肩膀说，兄嘚，这么认真干什么。
那么刨去幽默的部分，它的“本质”是什么呢，是恐惧，无论是具象回答的蜈蚣还是精神层次回答的失去生活的兴趣，本质都是恐惧，但是支配恐惧的是什么呢，是距离。
所以第一个回答的人描述的说法是“有一天我醒来”，这并不是正在发生的事，蜈蚣也不是正在发生的事，想象一下巨大的蜈蚣在一个透明的盒子里，你站在旁边的时候也最多只会觉得恶心，但是如果前面的盖子突然打开了，鸡皮疙瘩就会像火山爆发一样，惊声尖叫。
所以这说的都是对于恐惧距离的感知，而这种感知正是存在的显现。
经常有人会跟你说活在当下，不要去思考太远的事情，文艺作品理也会没事就强调这种观点，这其实是把需求进行了剥离，这并不好。
简单的形容一下，把我们将要经历的，现在，和从前，分成A B C三个点（三秒钟）无论是活在当下还是追求远一点的自我，实际上都是未来时。
按照一般的“当下”概念，这时你就已经站在了B点上，而当下也马上会变成过去的A点，我无法预知下一秒或者下一分钟会发生什么样的事情，C对于我来说永远是未知的，当C没有变成B的时候我永远也无法经历到C的存在。
就好比我现在正在坐着发呆，按照一般的“活在当下”的指示，我应该“享受”我当前正在发呆的过程，但是没有人能保证我能一直发呆下去，状态会被改变，一秒也好一分也好对于未知的状态而言没有区别，有区别的是我什么时候会终止发呆的状态的“恐惧”的距离。
这也许不是一个好例子，我再换一种说法，现在你很口渴，右手边有一瓶水，还是说要走点路出去买瓶冰镇可乐，两种东西都可以满足你止渴的愿望，你是要“活在当下“去喝水，还是满足自己对于未来的渴望起身去拿可乐。
或者说，我既想满足当下也要追求渴望，我喝了水也要喝可乐，我全都要 ，可以，为什么不行，为什么非要把当下的”物质“追求，和未来的渴望的”精神“追求相剥离。
向前走是一种状态，对于你走得好不好的压力都是来自于外在的，并不在在你自己，我很享受午后1m/s的散步速度，有些人嫌你走得太慢或者在浪费时间，他们会给予不属于你的压力，希望这时候你有能力说出一句：”I'm fine thank you."
说到这里不得不提到一个人“生而为人我很抱歉”的太宰治，他其实也是一个把自己剥离的比较清楚的痛苦的人，很显然他觉得自己跟别人不太一样，有常人没有的吸引人的能力，但是他同样，饿了得吃，困了得睡，痛苦的时候得找人发泄，他觉得他拥有所有普通人应有的“痛楚”，但是却无法感知到普通人应有的“快乐”身为茫茫人海的一员他却像粒沙子一样无法融进人海里，于是他只好“生而为人我很抱歉”。
有位群友，他也很痛，他希望自己成为一个随便什么的非洲草原的生物，它一个人可以过的很好，那一刻他将把精神追求和物质追求完成统一，饿了吃吃了睡，睡饱了就去奔跑，捕猎养育幼崽，然后化为泥土，走完不那么痛苦的一生。
但是既然已经生而为人，不就只能继续走下去了吗，人存在的显现是对于外界给与的“压力”进行反应，掌握好“恐惧”的距离，希望大家都可以完成自己的存在。
✋热门推荐