「中国人不骗中国人」是一个被忽视的热门网络梗。

 

短短八个字，背后透露着无尽的悲凉。

 

诚信本该是人的立身之本，是交易、交流的基础。当需要抬出「族群认同」才能给双方的交换关系加一层确证、加一份砝码，说明其他的道德约束力已然失效了。

 

「中国人不骗中国人」，多么朴素的「中国梦」啊，不知道骗子会不会因为做不了「中国人」而感到难过。

 

「中国人不骗中国人」从法理到实操上都很难实现，可「中国人专骗中国人」就让人出离愤怒了。

 

最近，有报道称江苏男子李亚明因听信某平台的招工广告，被胁迫偷渡至柬埔寨后，遭人圈养成为「血奴」。

 

当「人」作为一个可被压榨的单元，李亚明被「用」到了极致。

 

他被禁锢的地方是柬埔寨的海滨小城西港，翻阅过往公开报道，你会发现，那是中国人聚集的「网诈之城」，这座本来籍籍无名的小渔村，因他们的到来，短时间内竖起了鳞次栉比的高楼大厦。在白色沙滩一览无余的海景房内，被骗、被胁迫而来的中国人，像工蜂一样，打着电话，或快速敲击键盘，向远方的同胞发送致命的诈骗信息。

 

在网络上检索公开信息，西港遍地都是中文标识的店铺，20万的外来人口已经压倒性胜过当地的原住民，热钱的涌入，让好地段房子的均价超过一万块钱。

 

这是一个让人恶寒的怪圈——中国人来投资，大兴土木，租给中国人，然后通过中国最具知名度的招聘平台「垂钓」，蜂拥而来的「鱼」在最现代化的建筑里，用最先进的信息手段，坑害同胞。

 

「血奴」李亚明是那条不幸上钩的「鱼」，更不幸的是，翻阅公开报道，国人陈尸街头，甚至被腰斩等报道屡见不鲜。

 

李亚明的悲惨遭遇一部分来自「信商」的不足。可这样一个福利院长大，14岁便打工的男子，如何苛求他具备辨别信息真伪的能力呢？

 

网络上，不少亲历者讲述「脱序的西港」，我国大使馆也发出过警示提醒，对于我这样擅于获取信息的人来说，类似的风险便不曾降临。

 

官方会讲「平台的主体责任」，我更愿意说平台要采取「博傻原则」。

 

也就是说，平台的运营手段要下探到考虑那些信息获取能力差、甄别能力不足的用户。

 

那么，你尽可能要出台类似「冬天不要舔铁栏杆」这种「正常人」看起来毫无必要的风险提示。

 

除此之外，平台要把「信息对称」做到极致。

 

2017年，李文星通过某招聘平台误入一个「李鬼」公司，遂深陷传销，最终殒命。

 

五年过去了，招聘平台除了严审企业的资质外，还能有什么好办法吗？

 

脉脉提出了一个解法：将「点评」引人招聘行业。

 

如果让我非得给脉脉一个画像的话，脑海里就蹦出：「职场猛料新发地」。

 

风起于青萍之末，它就是那个「青萍」，好多互联网圈内的「台风」是从那边刮起。

 

职场口碑看脉脉，这是他们在垂直单向领域一个独一无二的的标签。

 

脉脉创始人林凡决定将这种特质利用起来，推动招聘进入「点评时代」。

 

很好理解的一点的是，正如我们进行生活消费类决策时，会主动看差评，在找工作时，内心的「标的企业」，好的一面广为人知，更细节的部分——总加班吗？食堂伙食？则需要参考过来人的意见了。

 

这几乎相当于招聘领域的「最后一公里」：工作中真实的体感，对公招聘材料中难以触达的隐秘世界，往往构成了绝对的「信息差」。

 

脉脉想填补招聘中的信息鸿沟，消弭求职者与用人单位的错配，降低双方的选择成本，这个逻辑是通顺的。

 

倒推一下，正如生活消费类企业对「差评」噤若寒蝉，那么在职场领域引入「点评」机制，是否会让企业注重口碑维护，更快速解决已然显现的问题，不至于造成求职者的「恶感」，变成良性的鞭策互动，这有待观察。

 

必须要说明的一点是，「点评」只是一个参考，给求职者提供更多的参考维度。

 

有数据表明，「某互联网大厂6000名校招生，有4000名在入职之前已是脉脉的用户。」很难讲这里面有多少人因为脉脉上的点评，而影响了自己的择业决策，但最重要的是，你应该有知情权，「认识生活的本质后依然热爱生活」是英雄主义，知道心仪企业的瑕疵依然选择共赴一段旅程不也是一种审慎吗？

 

最悲惨的是李亚明们，既没有看到平台的风险提示，也没有听到过来人敲响的警钟，他们行走在命运的盲盒中，等待致命的一击。

思考题：你在应聘、招聘中的痛点？招聘引入点评是个好思路吗？