作家有別於時事評論員。時事評論員，說的要有客觀事實的依據，用上感性的和主觀的批評就流於失實或偏頗。相反，作家是透過文字去創作，展示個人的文化水平、修養、感情、觀感、和想象等，是一種個人主義。作家寫的題材可以是包羅萬象，有真實的，也有虛構的。

最近國內輿論場正熱議作家方方的日記，對相關的內容有不同的看法。首先，俺想說日記是個人的私密記錄，寫的是一個人對生活的思維反射。寫日記的人往往沒有傾訴對象，把心事訴之於文字。按道理，大眾應該尊重人家的隱私。

然而，方方日記公開了。美國出版商更翻譯該些日記成書賣錢，那再不是個人的私密了。同時，日記變成一個包裝文集的題目，喪失了私密的功能。這樣的一個轉變，方方會不會是不知情?會不會是非自願?

既然日記成為公開文章，方方應該明白及準備面對大眾的正反面的批評。加上那些文章的內容牽涉到一個城市乃至一個國家的抗疫工程，中間觸及很多持份者。當大家各有立場和各有不同處境的感受，發聲的權利在大同的社會裡就不是專屬於一個作家。有朋友告訴，方方昨天發了一則微博回應，大意是指一條微博竟有2萬4千個評論，有那麽多人是如此幼稚。資料顯示方方不是一個初出茅廬的青年，而是一個有人生經歷的人，理應見過不少世面。這樣的一個反應是不是不大度呢？

日記成了出版書，是一件"商品"。談到商品，大眾會有很多疑惑。有人會問這件商品的市場在那裡?作者做了多少功夫去迎合市場口味呢?在商言商，沒老板會做虧本的生意。出版商對內容有沒有什麼指示或前設要求?甚至有人會質疑商品的製作、材料和品質管控等等消費者會關心的項目。當然，大眾更加關心這件商品會為方方帶來多少有形和無形的利益呢?

總的而言，在一個從早到晚被說成制度不堪的社會主義的國家，能有方方日記的出現，不禁令人思考該國家的制度是真的不堪嗎？真的沒自由嗎？還是自由要有底線呢?再者，方方被輿論場的人士爭議擁有6幢私人房產，她不作辯解，直接說「法庭上見」，明顯是對該國家的法律制度的一種肯定和信任。那麽，跟她批評該國家的制度有沒有自相矛盾呢？另外，如果該國家是銅牆鐵壁，方方是如何聯繫外國人士和出版商呢？方方日記，俺只看過一篇，無法評論全集的內容是中肯、或是浮誇、或是真實、或是不盡不實，還是為外國站台的文宣創作。唯一肯定是新冠肺炎奪去很多人的生命，讓很多人受到病苦的煎熬；而方方日記卻從這個病冒起。

#欢言欢语#
《在一起》

一个人
想要和另一个人在一起
必需要有至少一件
和这个人一起去做的事

两个人
若是想一辈子都在一起
就需要找到很多彼此都认同的
能够在一起做的事

长期要在一起的关键
不是由感情和爱情所决定的
而是由能够在一起做事情的多少
所决定的

若是只剩下在一起睡觉
这一件事可以一起做
其它事都各做各的
这样在一起就很傻气

这个世上始终有那种
不想和别人一起做事的人
也有太多不需要别人
就可以去做的事

事实上
两个人必须在一起才能做的事情
本来就不是
很多

在一起
就是无事也要找事
然后
一起做

———《半山文集》

《在一起》

一个人
想要和另一个人在一起
必需要有至少一件
和这个人一起去做的事

两个人
若是想一辈子都在一起
就需要找到很多彼此都认同的
能够在一起做的事

长期要在一起的关键
不是由感情和爱情所决定的
而是由能够在一起做事情的多少
所决定的

若是只剩下在一起睡觉
这一件事可以一起做
其它事都各做各的
这样在一起就很傻气

这个世上始终有那种
不想和别人一起做事的人
也有太多不需要别人
就可以去做的事

事实上
两个人必须在一起才能做的事情
本来就不是
很多

在一起
就是无事也要找事
然后
一起做

———《半山文集》