重阳投资舒泰峰：中国价值投资者比巴菲特面临的挑战更大
《巴伦周刊》：您在《财富是认知的变现》这本书中谈到的都是非常经典的价值投资理念，很多投资者也非常认可，但一到实践时却总是变形，包括一些著名分析师和投资大V实际操盘后都出师不利，您在书中也提到投资家的思维方式以及背后的心性修养与常人有着明显不同，那么这种不同到底是什么，如何才能跨越投资从理论到实践之间的鸿沟？
舒泰峰：我是从媒体转行到投资，因为经过了这个跨界所以冲击特别大，相当于我到重阳之后进行了一个认知重构的过程。
我觉得可以从几个例子来说明职业投资者的认知跟常人的不同。首先，职业投资者常常运用逆向思维，我自己过去则是顺向思维，因为顺向思考的状态比较舒服，也更容易得到群体的认可，但是逆向思维要求你跟别人反过来进行独立思考，从人性上说，这其实挺难受的，芒格说反过来想，总是反过来想，这就是一个典型的不同。
其次，职业投资者比常人更有耐性。我们多数人是非常短视、急于求成的，职业投资者会更有耐性，这种耐力不是常人可比。咱们还是举巴菲特、芒格的例子，巴菲特96%的财富是在他六十岁以后获得的，他在六十岁之前，无论是名气也好，财富也好，其实都没有达到被全世界追捧的地步，这背后实际上他经历了非常耐心的等待，然后才在最后阶段发力，享受到复利的魔法。
这说起来容易，做起来很难，复利的背后是长期主义思维，实际上你要享受时间复利很难，难就难在它是具有迷惑性的。如果我们把巴菲特财富净值的增长曲线图变成一条K线的话，我们可以看到它的增长曲线一开始增长很缓慢，直到60岁以后才产生非线性的爆炸。这就跟我们认知的进化一样，我们即使每天读书，但是一开始几个月甚至半年一年你都不会觉得自己有明显的进步，必须经历过这一段迷惑期之后才能够真正享受到复利，这段时间非常考验你的心性，一定要有极大的耐心。
第三，还有一条我也是特别感受比较深的，就是常人思维可能更多是横向比较，在这本书里我也讲了，贪婪和嫉妒会让我们的投资行为变形，在我看来本质上就是因为横向比较，或者说相对主义，我们总是在跟别人的比较中来寻找自己的位置。
但在投资中，或者说在追求人生事业高度的过程中，不妨多运用一些绝对主义的思维，我觉得真正的投资大师不喜欢跟别人比较，而更喜欢跟自己比较，因为如果你跟别人比较，你就很容易陷入到贪婪和嫉妒的认知陷阱里去。跟自己比较，这样每天进步一点点就就可以了，投资最终其实不是要战胜市场，而是要战胜自己。
这些特点都是职业投资者和常人的不同，这些认知并不难获得，但是它背后的机理其实很深，你要内心认可才能真正理解它，如果不真正理解它，就很容易变成鸡汤，就像我们常说的“做时间的朋友”，这句话说起来容易，但是要真正认可这句话，你就要从“现代化铁律”的底层逻辑上去思考，才能真正理解并且转化为行动。
当然，这里边可能也分成两类人，有一类人其实是天生的投资者，比如说逆向思维，有些投资者先天性格上就具有逆向的特征，天生就适合做投资，但是多数人从认知结构上讲是不适合自己做投资的，因为我们的大脑天生就具有种种认知缺陷，如果你一定要做，那就只能“吾日三省吾身”，通过复盘日常生活和交易行为来纠正自己的认知缺陷，比如从顺向思维变成逆向思维，从急于求成变成有充分耐心追求复利，从相对主义变成绝对主义等等，就如我们创始人兼首席投资官裘国根先生所概括的：“投资是一场反人性的游戏”。
《巴伦周刊》：您以前在媒体行业的时候，可能也见识过中国资本市场的一些黑幕，那么您认为这些黑幕或者说暗箱操作对于中国股市的长期投资价值有影响吗？或者说，价值投资在A股市场也能够适用吗？
舒泰峰：这个问题很深刻，但我觉得你说的这些事件性的异常，实际上也不光A股市场有，美国市场也有，像去年美股被散户炒起来的游戏股Gamestop等等。你讲的这些黑幕也好，异常也好，全球资本市场都有，但我觉得它的影响更多是短期冲击的影响，并不影响长期发展趋势。
在这里我特别想介绍一下李录讲的的“现代化铁律”（参见本刊此前对李录采访《价值投资本质上跟现代化一样》），我觉得看完之后可能才能够真正理解为什么价值投资长期来说不论是在美国还是在中国都是有效的。
现代化铁律有两个轮子，一个轮子是科技创新，另一个轮子是市场经济。我们在进入工业革命之前，实际上经济社会生活的迭代进步是非常慢的，但是自从瓦特发明蒸汽机之后，巨大的进步在这近两百年间发生，我们的财富开始非线性增长，只要这两个轮子没有停止运转，我们的经济肯定是长期向上的，而股市实际上是现代经济结出的璀璨花朵。李录在他的书里统计过，在大类资产中，现金表现最差，增值幅度最高的就是股票，所以你拉长了时间看，这种趋势在中美是一样的，所以价值投资在中国同样有效，只不过中国经济跟美国相比还处于转型期，一些乱象会更多，造成的波动也会更大，中国的价值投资者面对的挑战比巴菲特和芒格可能也更大。
另外，我们对经典的价值投资理论也是有创新和变通的，巴菲特主张的是买入并长期持有，如果你能碰到确定性非常高的股票，确实是可以一直拿着十年二十年，但在实践操作中，中国的股票因为转型期的特点波动比较大，所以我们重阳投资的创始人裘国根提出了价值投资的“接力法”：跟一直拿着一只股票翻八倍相比，还有一种方法是找到三只股票，每只股票都力求翻倍，最后接力的结果也是八倍，这种接力法在实践中应该说更适合中国资本市场转型期的特征，而且也更接近人性，因为你如果长期拿着一只股票的话，中间肯定会经历很大波动，你不一定能够承受这么大的波动，用接力法我们更容易拿得住。所以我的结论就是价值投资在中国同样有效，但是在具体方法上也需要创新和变通。
《巴伦周刊》：如果重阳基金遇到市场表现长期偏离价值时该怎么办？在这种情况下重阳基金是否会遇到基金排名的压力，如何来面对这种压力？
舒泰峰：重阳从事机构化投资有20多年了，肯定遇到过这种情况，客户压力排名肯定会有。
那么遇到这种情况怎么办？我觉得扛是免不了的，这也是最考验毅力的时候。2015年重阳也经历过这样的时候，2015年上半年是疯牛，急速上涨，但实际上我们当时的判断是比较谨慎的，认为杠杆牛肯定难以持续，所以我们比较早的时候就开始用股指期货来进行套期保值，相当于提前做了一个保护动作，但这个保护动作也带来了短期压力，因为我们的净值表现没有同行好。同时，我们还做了一个当时业内很少的动作：我们关闭了我们的基金申购，因为我们预判行情无法持续，所以我们关闭了基金申购，相当于通过放弃了规模的短期诉求保护客户利益不受损。
这种做法对我们来说也是一个双向筛选的过程，股灾最终发生之后，因为我们提前做了对冲保护，所以我们的净值实际上是逆势上涨的，但因为我们在市场高点时关闭了基金申购，所以我们留下来的客户都是赚钱的，这是必须经历的考验。
《巴伦周刊》：重阳基金会对投资者进行筛选或者教育吗，如果重阳的投资者跟重阳的投资理念不符合时怎么办？
舒泰峰：我们非常重视投资者沟通，我们会做很多路演，不会给客户过高的、不切实际的承诺和预期。我们向客户传达的八个字是“价值投资、绝对收益”，“价值投资”四个字我们在前面已经讲了，后面四个字叫“绝对收益”。
绝对收益的理念就是我们希望在任何市场环境下，都要尽量获取正收益、正回报。哪怕有些年份少赚一点，但是一定不要大亏，因为一旦发生大亏，客户就会拿不住，所以我们对波动和回撤看得非常重，尽量减少波动和回撤来确保绝对收益，哪怕单年度收益不太高，但是如果客户每年都能够赚到钱，那么从长期复利的结果来看就非常好。
而且它还可以破解我们基金行业的一个痛点，那就是基金赚钱，基民不赚钱。因为很多基民都是在市场高点的时候追进去的，可能买进去之后很快就亏钱了，而我们按照绝对收益的理念来操作，基金净值上涨会比较平滑，不会太考验客户心理。人性是损失厌恶的，如果净值回撤太大就很容易造成杀跌。说实话人性很难改变，我们作为基金管理人要尊重人性，所以要控制波动和回撤，以绝对收益的理念来跟客户做沟通，并获得他们的认可，认可这样理念的客户才会长期追随我们，并且赚到钱。
《巴伦周刊》：您在书中所附的认知书单里的大部分书，我们都已经推荐过类似的书，唯有最后一个类别，也就是“心性之书”几乎没有做过推荐，因为投资者往往偏理性，相对比较忽视感性层面的东西，您能否具体说说其中一两本书对您投资中的启发？
舒泰峰：这本书的开篇其实就是讲投资是科学与艺术的结合，艺术这部分主要就是讲心性和认知，比如巴菲特和芒格绝对是心性的大师，他们已经跳出了具体的科学层面，达到了一个很高的境界。就如我们创始人裘国根先生在序言里写的，投资界对科学层面已经非常重视，但在投资艺术这一层面相对比较忽视，我这本书相当于是对探索投资艺术方面的一次粗浅尝试。
这或许跟我的学科背景和个人经历也有关，因为我本科学的是历史，读书时会涉猎一些先秦哲学思想，所以大学时就读过《道德经》等，但当时虽然也读了，大概似乎也能看懂，但事实上并没有把它变成真正的理解。
有了一些社会阅历之后，尤其到了重阳之后，我重读《道德经》，发现现在读一点都不过时，正好我又读了巴菲特和芒格，我发现他们讲的东西虽然表达方式不同，但事实上意思非常一致，所以我在这本书里让他们做了一个跨时空的对话。
除了老子，实际上中国的《孙子兵法》里有很多内容跟价值投资之道也非常相似，《论语》里的一些价值观跟芒格的主张也很相似，芒格自己也非常崇敬孔子，他们各自理念背后的心性和认知非常相似。这其实是投资界的一个普遍现象，真正的投资大佬对历史哲学这些东西非常看重，因为投资最终可能是一种哲学方法论上的东西。
甚至连佛学跟投资其实也是能相通的，比如我在“心性之书”里推荐的一行禅师的《佛陀传》。佛学里面有不同门派，我们这里讲的是人间佛学，一行禅师践行的也是人间佛学，他在这本书里讲到了“空性”，在没接触这些内容之前，可能会觉得佛学很消极，但事实上你认真去读了这些书之后，你会发现佛学是非常积极的。
比如这本书对空性的解释就特别好，他说空性的两大内涵是“互依性”和“无自性”。无自性就是说，我们一个人也好，一个物体也好，其实是不能独立存在的，如果你脱离了家庭、公司这些组织，其实是不能独立存在的，在当代这个高度专业和高度分工的社会中，你如果没有别人的支撑，连生活都无法保障，这就是“无自性”；而“互依性”就是互相依赖性，跟无自性也是可以结合起来的，就是任何东西都不能脱离整体而单独存在。
所以从这个角度来理解空性，你发现空性是非常积极的，它跟价值投资也有联系，因为价值投资实际上是追求多方共赢的。比如说投资人、基金管理人和我们所投的上市公司之间就有一种互依性：如果没有客户给我们资金，我们就没钱去投企业，企业就获得不了资本市场的资金，无法成长。
所以价值投资为什么是正道？因为它是一个可以实现多方共赢的局面，所以才能够持续做下去，这正是价值投资最有魅力的地方，在价值增长的过程中，管理人、客户和企业都获得了收益，所以它是能够实现三方共赢的，也能对应得上佛学的“空性”。所以佛学貌似看起来很消极，但是其实它的内在很积极。
还有李一冰的《苏东坡新传》。这几年苏东坡成了网红，大家开始重读关于苏东坡的书，但是林语堂的《苏东坡传》是神仙版的苏东坡，他笔下的苏东坡非常光鲜和飘逸，但这本书写的是一个在泥泞中摸爬滚打的苏东坡，你可以看到他怎么从不断被贬，贬到天涯海角，已经卑微到了尘埃里，但他还能再爬起来，一次一次绽放出伟大的篇章。他这种心态的豁达非常能启发人，一般人可能经不住他这样的折腾。
他这种豁达和乐观的态度对我们生活和投资都很有启发，其实投资最终的价值观就是要乐观，如果你不看好未来，那么你就不要投资，所以这是一个根本的心法，表面上跟投资没什么关系，但是实际上非常重要。
《巴伦周刊》：非常感谢。
#投资##价值投资日志[超话]#
《巴伦周刊》：您在《财富是认知的变现》这本书中谈到的都是非常经典的价值投资理念，很多投资者也非常认可，但一到实践时却总是变形，包括一些著名分析师和投资大V实际操盘后都出师不利，您在书中也提到投资家的思维方式以及背后的心性修养与常人有着明显不同，那么这种不同到底是什么，如何才能跨越投资从理论到实践之间的鸿沟？
舒泰峰：我是从媒体转行到投资，因为经过了这个跨界所以冲击特别大，相当于我到重阳之后进行了一个认知重构的过程。
我觉得可以从几个例子来说明职业投资者的认知跟常人的不同。首先，职业投资者常常运用逆向思维，我自己过去则是顺向思维，因为顺向思考的状态比较舒服，也更容易得到群体的认可，但是逆向思维要求你跟别人反过来进行独立思考，从人性上说，这其实挺难受的，芒格说反过来想，总是反过来想，这就是一个典型的不同。
其次，职业投资者比常人更有耐性。我们多数人是非常短视、急于求成的，职业投资者会更有耐性，这种耐力不是常人可比。咱们还是举巴菲特、芒格的例子，巴菲特96%的财富是在他六十岁以后获得的，他在六十岁之前，无论是名气也好，财富也好，其实都没有达到被全世界追捧的地步，这背后实际上他经历了非常耐心的等待，然后才在最后阶段发力，享受到复利的魔法。
这说起来容易，做起来很难，复利的背后是长期主义思维，实际上你要享受时间复利很难，难就难在它是具有迷惑性的。如果我们把巴菲特财富净值的增长曲线图变成一条K线的话，我们可以看到它的增长曲线一开始增长很缓慢，直到60岁以后才产生非线性的爆炸。这就跟我们认知的进化一样，我们即使每天读书，但是一开始几个月甚至半年一年你都不会觉得自己有明显的进步，必须经历过这一段迷惑期之后才能够真正享受到复利，这段时间非常考验你的心性，一定要有极大的耐心。
第三，还有一条我也是特别感受比较深的，就是常人思维可能更多是横向比较，在这本书里我也讲了，贪婪和嫉妒会让我们的投资行为变形，在我看来本质上就是因为横向比较，或者说相对主义，我们总是在跟别人的比较中来寻找自己的位置。
但在投资中，或者说在追求人生事业高度的过程中，不妨多运用一些绝对主义的思维，我觉得真正的投资大师不喜欢跟别人比较，而更喜欢跟自己比较，因为如果你跟别人比较，你就很容易陷入到贪婪和嫉妒的认知陷阱里去。跟自己比较，这样每天进步一点点就就可以了，投资最终其实不是要战胜市场，而是要战胜自己。
这些特点都是职业投资者和常人的不同，这些认知并不难获得，但是它背后的机理其实很深，你要内心认可才能真正理解它，如果不真正理解它，就很容易变成鸡汤，就像我们常说的“做时间的朋友”，这句话说起来容易，但是要真正认可这句话，你就要从“现代化铁律”的底层逻辑上去思考，才能真正理解并且转化为行动。
当然，这里边可能也分成两类人，有一类人其实是天生的投资者，比如说逆向思维，有些投资者先天性格上就具有逆向的特征，天生就适合做投资，但是多数人从认知结构上讲是不适合自己做投资的，因为我们的大脑天生就具有种种认知缺陷，如果你一定要做，那就只能“吾日三省吾身”，通过复盘日常生活和交易行为来纠正自己的认知缺陷，比如从顺向思维变成逆向思维，从急于求成变成有充分耐心追求复利，从相对主义变成绝对主义等等，就如我们创始人兼首席投资官裘国根先生所概括的：“投资是一场反人性的游戏”。
《巴伦周刊》：您以前在媒体行业的时候，可能也见识过中国资本市场的一些黑幕，那么您认为这些黑幕或者说暗箱操作对于中国股市的长期投资价值有影响吗？或者说，价值投资在A股市场也能够适用吗？
舒泰峰：这个问题很深刻，但我觉得你说的这些事件性的异常，实际上也不光A股市场有，美国市场也有，像去年美股被散户炒起来的游戏股Gamestop等等。你讲的这些黑幕也好，异常也好，全球资本市场都有，但我觉得它的影响更多是短期冲击的影响，并不影响长期发展趋势。
在这里我特别想介绍一下李录讲的的“现代化铁律”（参见本刊此前对李录采访《价值投资本质上跟现代化一样》），我觉得看完之后可能才能够真正理解为什么价值投资长期来说不论是在美国还是在中国都是有效的。
现代化铁律有两个轮子，一个轮子是科技创新，另一个轮子是市场经济。我们在进入工业革命之前，实际上经济社会生活的迭代进步是非常慢的，但是自从瓦特发明蒸汽机之后，巨大的进步在这近两百年间发生，我们的财富开始非线性增长，只要这两个轮子没有停止运转，我们的经济肯定是长期向上的，而股市实际上是现代经济结出的璀璨花朵。李录在他的书里统计过，在大类资产中，现金表现最差，增值幅度最高的就是股票，所以你拉长了时间看，这种趋势在中美是一样的，所以价值投资在中国同样有效，只不过中国经济跟美国相比还处于转型期，一些乱象会更多，造成的波动也会更大，中国的价值投资者面对的挑战比巴菲特和芒格可能也更大。
另外，我们对经典的价值投资理论也是有创新和变通的，巴菲特主张的是买入并长期持有，如果你能碰到确定性非常高的股票，确实是可以一直拿着十年二十年，但在实践操作中，中国的股票因为转型期的特点波动比较大，所以我们重阳投资的创始人裘国根提出了价值投资的“接力法”：跟一直拿着一只股票翻八倍相比，还有一种方法是找到三只股票，每只股票都力求翻倍，最后接力的结果也是八倍，这种接力法在实践中应该说更适合中国资本市场转型期的特征，而且也更接近人性，因为你如果长期拿着一只股票的话，中间肯定会经历很大波动，你不一定能够承受这么大的波动，用接力法我们更容易拿得住。所以我的结论就是价值投资在中国同样有效，但是在具体方法上也需要创新和变通。
《巴伦周刊》：如果重阳基金遇到市场表现长期偏离价值时该怎么办？在这种情况下重阳基金是否会遇到基金排名的压力，如何来面对这种压力？
舒泰峰：重阳从事机构化投资有20多年了，肯定遇到过这种情况，客户压力排名肯定会有。
那么遇到这种情况怎么办？我觉得扛是免不了的，这也是最考验毅力的时候。2015年重阳也经历过这样的时候，2015年上半年是疯牛，急速上涨，但实际上我们当时的判断是比较谨慎的，认为杠杆牛肯定难以持续，所以我们比较早的时候就开始用股指期货来进行套期保值，相当于提前做了一个保护动作，但这个保护动作也带来了短期压力，因为我们的净值表现没有同行好。同时，我们还做了一个当时业内很少的动作：我们关闭了我们的基金申购，因为我们预判行情无法持续，所以我们关闭了基金申购，相当于通过放弃了规模的短期诉求保护客户利益不受损。
这种做法对我们来说也是一个双向筛选的过程，股灾最终发生之后，因为我们提前做了对冲保护，所以我们的净值实际上是逆势上涨的，但因为我们在市场高点时关闭了基金申购，所以我们留下来的客户都是赚钱的，这是必须经历的考验。
《巴伦周刊》：重阳基金会对投资者进行筛选或者教育吗，如果重阳的投资者跟重阳的投资理念不符合时怎么办？
舒泰峰：我们非常重视投资者沟通，我们会做很多路演，不会给客户过高的、不切实际的承诺和预期。我们向客户传达的八个字是“价值投资、绝对收益”，“价值投资”四个字我们在前面已经讲了，后面四个字叫“绝对收益”。
绝对收益的理念就是我们希望在任何市场环境下，都要尽量获取正收益、正回报。哪怕有些年份少赚一点，但是一定不要大亏，因为一旦发生大亏，客户就会拿不住，所以我们对波动和回撤看得非常重，尽量减少波动和回撤来确保绝对收益，哪怕单年度收益不太高，但是如果客户每年都能够赚到钱，那么从长期复利的结果来看就非常好。
而且它还可以破解我们基金行业的一个痛点，那就是基金赚钱，基民不赚钱。因为很多基民都是在市场高点的时候追进去的，可能买进去之后很快就亏钱了，而我们按照绝对收益的理念来操作，基金净值上涨会比较平滑，不会太考验客户心理。人性是损失厌恶的，如果净值回撤太大就很容易造成杀跌。说实话人性很难改变，我们作为基金管理人要尊重人性，所以要控制波动和回撤，以绝对收益的理念来跟客户做沟通，并获得他们的认可，认可这样理念的客户才会长期追随我们，并且赚到钱。
《巴伦周刊》：您在书中所附的认知书单里的大部分书，我们都已经推荐过类似的书，唯有最后一个类别，也就是“心性之书”几乎没有做过推荐，因为投资者往往偏理性，相对比较忽视感性层面的东西，您能否具体说说其中一两本书对您投资中的启发？
舒泰峰：这本书的开篇其实就是讲投资是科学与艺术的结合，艺术这部分主要就是讲心性和认知，比如巴菲特和芒格绝对是心性的大师，他们已经跳出了具体的科学层面，达到了一个很高的境界。就如我们创始人裘国根先生在序言里写的，投资界对科学层面已经非常重视，但在投资艺术这一层面相对比较忽视，我这本书相当于是对探索投资艺术方面的一次粗浅尝试。
这或许跟我的学科背景和个人经历也有关，因为我本科学的是历史，读书时会涉猎一些先秦哲学思想，所以大学时就读过《道德经》等，但当时虽然也读了，大概似乎也能看懂，但事实上并没有把它变成真正的理解。
有了一些社会阅历之后，尤其到了重阳之后，我重读《道德经》，发现现在读一点都不过时，正好我又读了巴菲特和芒格，我发现他们讲的东西虽然表达方式不同，但事实上意思非常一致，所以我在这本书里让他们做了一个跨时空的对话。
除了老子，实际上中国的《孙子兵法》里有很多内容跟价值投资之道也非常相似，《论语》里的一些价值观跟芒格的主张也很相似，芒格自己也非常崇敬孔子，他们各自理念背后的心性和认知非常相似。这其实是投资界的一个普遍现象，真正的投资大佬对历史哲学这些东西非常看重，因为投资最终可能是一种哲学方法论上的东西。
甚至连佛学跟投资其实也是能相通的，比如我在“心性之书”里推荐的一行禅师的《佛陀传》。佛学里面有不同门派，我们这里讲的是人间佛学，一行禅师践行的也是人间佛学，他在这本书里讲到了“空性”，在没接触这些内容之前，可能会觉得佛学很消极，但事实上你认真去读了这些书之后，你会发现佛学是非常积极的。
比如这本书对空性的解释就特别好，他说空性的两大内涵是“互依性”和“无自性”。无自性就是说，我们一个人也好，一个物体也好，其实是不能独立存在的，如果你脱离了家庭、公司这些组织，其实是不能独立存在的，在当代这个高度专业和高度分工的社会中，你如果没有别人的支撑，连生活都无法保障，这就是“无自性”；而“互依性”就是互相依赖性，跟无自性也是可以结合起来的，就是任何东西都不能脱离整体而单独存在。
所以从这个角度来理解空性，你发现空性是非常积极的，它跟价值投资也有联系，因为价值投资实际上是追求多方共赢的。比如说投资人、基金管理人和我们所投的上市公司之间就有一种互依性：如果没有客户给我们资金，我们就没钱去投企业，企业就获得不了资本市场的资金，无法成长。
所以价值投资为什么是正道？因为它是一个可以实现多方共赢的局面，所以才能够持续做下去，这正是价值投资最有魅力的地方，在价值增长的过程中，管理人、客户和企业都获得了收益，所以它是能够实现三方共赢的，也能对应得上佛学的“空性”。所以佛学貌似看起来很消极，但是其实它的内在很积极。
还有李一冰的《苏东坡新传》。这几年苏东坡成了网红，大家开始重读关于苏东坡的书，但是林语堂的《苏东坡传》是神仙版的苏东坡，他笔下的苏东坡非常光鲜和飘逸，但这本书写的是一个在泥泞中摸爬滚打的苏东坡，你可以看到他怎么从不断被贬，贬到天涯海角，已经卑微到了尘埃里，但他还能再爬起来，一次一次绽放出伟大的篇章。他这种心态的豁达非常能启发人，一般人可能经不住他这样的折腾。
他这种豁达和乐观的态度对我们生活和投资都很有启发，其实投资最终的价值观就是要乐观，如果你不看好未来，那么你就不要投资，所以这是一个根本的心法，表面上跟投资没什么关系，但是实际上非常重要。
《巴伦周刊》：非常感谢。
#投资##价值投资日志[超话]#
#A股##股票#
复制2018，紧缩再现？
今年全球的风险毫无疑问在于美国加息！通胀对成长股不友好，所以市场先跌为敬。
上周由于美国议息会议显示3月可能加息，所以美股大跌。
此文想说说对未来通胀、紧缩与否的宏观环境的判断，给出几方观点，供参考。
（1）乐观者说
乐观点，看法，原来预期老美这个加息预期是因为通胀，通胀三个原因引发，首先是疫情的供应链错配问题，第二个是因为关税加征，最后一个是伪复苏带来的，就像我们上半年一样，看起来经济很好，以为过热，实际2个季度就进入衰退了，所以是个伪复苏。
目前美国就业来看，好像复苏是可以的。但是供应链还有问题，疫情更导致上班人数减少。
我还是觉得供应链问题随着疫情结束，大流行结束而缓和，关税问题在经济领域美中在开展合作，虽然意识形态上肯定没法统一，至于这个复苏，伪复苏而已，加上我们经济大幅下滑，世界第二大经济体数据下滑，不存在22年加息三次可能吧。
特别是国内，中国明年一定宽松，宽信用是无法实现的，因为大家对房地产的预期太差了，所以明年大概率还需要降息，而本届政府很反感大放水和房地产，所以政策有可能会出来得比较扭捏，那样的话，明年上半年中国经济大概率是加速下行。即使马上降息，经济大概率也要3季度才能见底。
所以后面伴随中国经济的拖累，美国基数的走高，美国经济增长出现乏力，通胀依然较高，之后如果taper结束，美国可能加息一次，持续加息估计就泡影。
（2）“乱”
加息通胀市场一定要跌，这个可不一定，那为啥最近跌，恐怕跟最近公募募集不通畅，缺乏存量资金有关，基金赚钱的效应带来的基金购买热已经失温。
另外个下跌的理由是预期差，乱，“乱”的源头在于赛道太贵也过于拥挤，有资金想出来做高低切换，但又没法形成共识。
有人想去消费，理由是调整的够多，后面还有PPI向CPI传导的涨价预期。最有代表性的就是茅台，涨价被传的有板有眼的。有人想去房地产，期待托底地产，结果建材和家电表现得比地产股还好。医药被政策死死按住，便宜的没人买，贵的又感觉还没调整到位。有人提前抢跑猪周期，然而这个对有考核期限的产品来说也不大适合过早上仓位。没人提的是基础原材料，一致性不看好。绿电和上游锂也表现了一下，反应的是新能源赛道内部的分化，也反应了资金不愿意轻易从新能源中退出，因为退出也不知道去哪里。咸鱼翻身也是一条大家提到的比较多的主线，但这个主线太虚，没法形成合力。悲催的是金融三傻，银行、保险已经彻底躺平，只剩下券商，每当大盘不大行的时候就出来活跃下气氛，2021年最佳氛围奖，非券商莫属！
为什么会乱呢，为什么会这样，一是因为现在还是存量博弈，虽然LPR利率下降了5bp，但是这其实只是说明降准之后货币供给提升，并不说明贴现率下降，何况股市还没形成趋势行情还不足以形成财富效应，持续吸引场外资金，二则是因为去年热点行业涨的不少，很多人开始恐高，这几年博弈很充分，很多时候板块并非因为基本面变化或者估值过高被砸，而仅仅是因为该买的人都买了，这时候就需要再次分歧后基本面继续向好才能再涨了，这点和美股有点类似。
所以现在的情况是低位的机构低配的行业基本面并没有明确拐头，所以上涨更多是博弈，所以很难形成趋势，而高位景气的行业则机构超配导致筹码分歧，需要一个分歧再一致的过程，但是显然现在高位大多数行业都还没完成这个过程
然后看央行最新的会议表态，一年开2次货币政策委员会就很少见，而且这次措辞给人感觉通篇就是经济很差，要立刻宽松，所以预计可能很快就会下调MLF利率，而下调MLF利率和LPR利率不同，后者是需求不足导致，前者是真正的贴现率，所以一旦下调MLF利率，市场大概率会更积极，可能会开始形成趋势。
（3）悲观者说
今年全球的风险毫无疑问在于美国加息！
那么悲观的看法就是觉得美国的通胀是下不来的，美国的这一轮的通胀是比较悲观的。
有两个原因，第一个是美国的股市不下来，美国的劳动力的短缺问题基本是无解。美股每年都涨，稍微有一点资产的人财富效应是很明显的，现在他们是个舒适区，美国的通胀在美股没有跌之前，觉得通胀下来是不可能的事情。
第二点，美国现在讲通胀核心问题就是缺人，缺生产力，那不就应该企业加大投资？
从这个角度来讲，这些问题不解决之前，就指望价格涨多了，通胀自己掉下来，觉得是不可能的，更何况现在货币政策还根本没收紧。如果美国通胀能够自己掉下来，就不需要中央银行了。所有的问题都可以依靠它自我调节，涨多了就能够跌下来。这是大家很美好的一种均值回归的愿望。事实上所有的通胀一旦跨过 5%这个门槛，从历史上来讲从来都是要靠中央政府的强力的干预和介入才能够把它扭回来。一旦达到 5%以上通胀预期就会开始自我实现，它是不可能不做任何收紧或者只稍微的说一说就可以把它说下来的，很难。
（4）
各自朝圣路
每次这样的时候，都需要传递信心。08年涨回来了，15年涨回来了，18年也涨回来了！近期市场波动大，但我始终坚信，权益的暂时回撤肯定不是永久的损失，跌了还猛涨回来。人性的角度，跌了才真正为未来打开了空间，盈亏同源，我们果敢于坚持景气周期赛道的成长确定性，无需要焦虑。
复制2018，紧缩再现？
今年全球的风险毫无疑问在于美国加息！通胀对成长股不友好，所以市场先跌为敬。
上周由于美国议息会议显示3月可能加息，所以美股大跌。
此文想说说对未来通胀、紧缩与否的宏观环境的判断，给出几方观点，供参考。
（1）乐观者说
乐观点，看法，原来预期老美这个加息预期是因为通胀，通胀三个原因引发，首先是疫情的供应链错配问题，第二个是因为关税加征，最后一个是伪复苏带来的，就像我们上半年一样，看起来经济很好，以为过热，实际2个季度就进入衰退了，所以是个伪复苏。
目前美国就业来看，好像复苏是可以的。但是供应链还有问题，疫情更导致上班人数减少。
我还是觉得供应链问题随着疫情结束，大流行结束而缓和，关税问题在经济领域美中在开展合作，虽然意识形态上肯定没法统一，至于这个复苏，伪复苏而已，加上我们经济大幅下滑，世界第二大经济体数据下滑，不存在22年加息三次可能吧。
特别是国内，中国明年一定宽松，宽信用是无法实现的，因为大家对房地产的预期太差了，所以明年大概率还需要降息，而本届政府很反感大放水和房地产，所以政策有可能会出来得比较扭捏，那样的话，明年上半年中国经济大概率是加速下行。即使马上降息，经济大概率也要3季度才能见底。
所以后面伴随中国经济的拖累，美国基数的走高，美国经济增长出现乏力，通胀依然较高，之后如果taper结束，美国可能加息一次，持续加息估计就泡影。
（2）“乱”
加息通胀市场一定要跌，这个可不一定，那为啥最近跌，恐怕跟最近公募募集不通畅，缺乏存量资金有关，基金赚钱的效应带来的基金购买热已经失温。
另外个下跌的理由是预期差，乱，“乱”的源头在于赛道太贵也过于拥挤，有资金想出来做高低切换，但又没法形成共识。
有人想去消费，理由是调整的够多，后面还有PPI向CPI传导的涨价预期。最有代表性的就是茅台，涨价被传的有板有眼的。有人想去房地产，期待托底地产，结果建材和家电表现得比地产股还好。医药被政策死死按住，便宜的没人买，贵的又感觉还没调整到位。有人提前抢跑猪周期，然而这个对有考核期限的产品来说也不大适合过早上仓位。没人提的是基础原材料，一致性不看好。绿电和上游锂也表现了一下，反应的是新能源赛道内部的分化，也反应了资金不愿意轻易从新能源中退出，因为退出也不知道去哪里。咸鱼翻身也是一条大家提到的比较多的主线，但这个主线太虚，没法形成合力。悲催的是金融三傻，银行、保险已经彻底躺平，只剩下券商，每当大盘不大行的时候就出来活跃下气氛，2021年最佳氛围奖，非券商莫属！
为什么会乱呢，为什么会这样，一是因为现在还是存量博弈，虽然LPR利率下降了5bp，但是这其实只是说明降准之后货币供给提升，并不说明贴现率下降，何况股市还没形成趋势行情还不足以形成财富效应，持续吸引场外资金，二则是因为去年热点行业涨的不少，很多人开始恐高，这几年博弈很充分，很多时候板块并非因为基本面变化或者估值过高被砸，而仅仅是因为该买的人都买了，这时候就需要再次分歧后基本面继续向好才能再涨了，这点和美股有点类似。
所以现在的情况是低位的机构低配的行业基本面并没有明确拐头，所以上涨更多是博弈，所以很难形成趋势，而高位景气的行业则机构超配导致筹码分歧，需要一个分歧再一致的过程，但是显然现在高位大多数行业都还没完成这个过程
然后看央行最新的会议表态，一年开2次货币政策委员会就很少见，而且这次措辞给人感觉通篇就是经济很差，要立刻宽松，所以预计可能很快就会下调MLF利率，而下调MLF利率和LPR利率不同，后者是需求不足导致，前者是真正的贴现率，所以一旦下调MLF利率，市场大概率会更积极，可能会开始形成趋势。
（3）悲观者说
今年全球的风险毫无疑问在于美国加息！
那么悲观的看法就是觉得美国的通胀是下不来的，美国的这一轮的通胀是比较悲观的。
有两个原因，第一个是美国的股市不下来，美国的劳动力的短缺问题基本是无解。美股每年都涨，稍微有一点资产的人财富效应是很明显的，现在他们是个舒适区，美国的通胀在美股没有跌之前，觉得通胀下来是不可能的事情。
第二点，美国现在讲通胀核心问题就是缺人，缺生产力，那不就应该企业加大投资？
从这个角度来讲，这些问题不解决之前，就指望价格涨多了，通胀自己掉下来，觉得是不可能的，更何况现在货币政策还根本没收紧。如果美国通胀能够自己掉下来，就不需要中央银行了。所有的问题都可以依靠它自我调节，涨多了就能够跌下来。这是大家很美好的一种均值回归的愿望。事实上所有的通胀一旦跨过 5%这个门槛，从历史上来讲从来都是要靠中央政府的强力的干预和介入才能够把它扭回来。一旦达到 5%以上通胀预期就会开始自我实现，它是不可能不做任何收紧或者只稍微的说一说就可以把它说下来的，很难。
（4）
各自朝圣路
每次这样的时候，都需要传递信心。08年涨回来了，15年涨回来了，18年也涨回来了！近期市场波动大，但我始终坚信，权益的暂时回撤肯定不是永久的损失，跌了还猛涨回来。人性的角度，跌了才真正为未来打开了空间，盈亏同源，我们果敢于坚持景气周期赛道的成长确定性，无需要焦虑。
20211122 辛丑年十月十八
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
✋热门推荐