其实我的日记中你的出现频率真的特别高
第一次线下追星，说不紧张是假的（毕竟还要6点起床赶高铁却现在还没睡觉）
赛时的入坑，真情实感，打投
赛后的集资，期待舞台，买票
说着吹死婊活要多踩踩你，但……不毒奶了dbq
非常认真地期待着明天的舞台
不知道能不能寄信，署名写了匿名
“虽然我是个无情秀粉，但是这次我会用时间证明我的真情实感”
晚安，我的深夜心事
第一次线下追星，说不紧张是假的（毕竟还要6点起床赶高铁却现在还没睡觉）
赛时的入坑，真情实感，打投
赛后的集资，期待舞台，买票
说着吹死婊活要多踩踩你，但……不毒奶了dbq
非常认真地期待着明天的舞台
不知道能不能寄信，署名写了匿名
“虽然我是个无情秀粉，但是这次我会用时间证明我的真情实感”
晚安，我的深夜心事
有些人事，看不清会纠结，看清了会心痛。人生如一粒尘埃，表面是自己做主宰，实际上却被天地、人道主宰着。
很多人事的变迁，你无法左右，只能随缘。要想活得快乐，要学会清醒地做事，糊涂地做人。
本来就没有完美，什么都看清了，污点也昭然了，优点越多，污点越显得刺眼。活得太认真，所以很痛苦。 转 https://t.cn/EyPFKKk
很多人事的变迁，你无法左右，只能随缘。要想活得快乐，要学会清醒地做事，糊涂地做人。
本来就没有完美，什么都看清了，污点也昭然了，优点越多，污点越显得刺眼。活得太认真，所以很痛苦。 转 https://t.cn/EyPFKKk
陶医生@疫苗与科学 ，敢不敢来？！
你的队友总不会造谣你吧！
如果陶这些队友多数公开认为从我下面的话里能读出"上海疾控建议4剂IPV后还要口服1剂"，我从此退出微博。如果不能或者不到一半回复，陶大V你也不用退出你这挣钱的微博账号，只求你不要胡做疫苗科普了
关于脊灰PV和OPV疫苗的接种程序，以下是我原来的帖子，均是权威机构的公开资料，这里我重发原帖https://t.cn/AiWJWW9N 再转给所有陶医生这次请拨冗转发的"队友"们。
背景：
目前使用的脊灰疫苗主要有两种：口服脊灰减毒活疫苗（OPV）和注射脊灰病毒灭活疫苗（IPV）。
OPV与IPV相比，可以通过在受种者中建立肠道免疫，有效的阻断脊灰野病毒在人群中的传播，是实现消灭脊灰的重要手段。但在罕见的情况下OPV可发生疫苗相关麻痹型脊灰（VAPP）和疫苗衍生脊灰病毒（VDPV）病例，2017年后者导致瘫痪数已经超过脊灰野病毒WPV。而随着Ⅱ型脊灰野病毒的消灭，三价tOPV逐步替换为二价bOPV。
IPV更为安全，不会产生VAPP和VDPV病例，且依然是三价，保护全面，但缺点是不能产生肠道免疫，无法阻断脊灰病毒传播。
以上是背景，下面是接种程序，这是重点。主要介绍世卫组织，中国疾控，北京疾控，上海疾控四家。
世卫组织，图一：
在输入风险及传播风险极低的国家，比如美国，全程IPV；
在输入风险及传播风险较低的国家，比如中国，IPV加bOPV；
其他脊灰风险依然较高的国家，bOPV加至少一剂IPV以保证对Ⅱ型脊灰野病毒的免疫。
中国疾控中心，图二：
我国实行1剂IPV+3剂OPV的免疫程序
因为IPV和OPV一起使用对儿童起到的保护效果更佳。IPV可减少VAPP和VDPV病例发生，而OPV能够提供更强的肠道保护力，可有效阻断脊灰野病毒和VDPV的传播
更为重要的是，考虑全球消灭脊灰还未结束，我国为防止输入脊灰野病毒传播，需要建立牢固的脊灰肠道免疫，因此不推荐全程接种IPV，而是需要在接种1剂次IPV后，尽早接种OPV。
需要指出的是，在这相同的网页上第23条：如果第一剂接种了五联苗，后续如何实施免疫程序？中国疾控中心却毫无理由地给出了一个令人感到困惑的回答：
如第1剂自愿选择接种了含IPV成分的第二类疫苗，后续剂次可以根据家长意愿继续完成含IPV成分的第二类疫苗自费接种，或者按照国家规定的免疫程序，完成后续的bOPV的接种。
注意，这条暗示可以全程IPV，因为此处的后续bOPV仅仅是“或者”接种，而非之前说的建议尽早接种。可惜此处中疾控并无任何解释，而前面则解释因为需要建立肠道免疫阻断传播，所以不推荐全程接种IPV。
北京疾控，图三：
照搬了中疾控1剂IPV+3剂OPV的免疫程序。而且有一个补种说明，4岁加强脊灰疫苗接种：
（1）既往已有tOPV/IPV免疫史（无论剂次数）的漏种儿童，用bOPV补种即可；
（2）基础免疫均为bOPV的漏种儿童，用IPV补种；
（3）基础免疫、加强免疫均为bOPV的儿童，增加接种1剂IPV（信息系统中标记为“强化”）。
上海疾控，图四：
与中疾控和北京疾控不同，上海疾控是2剂IPV+2剂OPV的免疫程序。但其解释基本照抄了中疾控的说法：
考虑全球消灭脊灰还远未结束，为防止输入脊灰野病毒传播，需要建立牢固的脊灰肠道免疫，因此不推荐全程接种IPV，而是需要在接种2剂次IPV后，尽早接种OPV；
根据全球消灭脊灰趋势，我国需要引入至少1剂IPV的接种，考虑到2剂IPV+2剂OPV的安全性更佳，故本市采用该免疫程序。
另外，除了上海还有不少省市比如深圳浙江也采用了2+2而非中疾控的1+3免疫程序，见图五。由此可见，中疾控的指导政策对各地并无强制效力。
而下面@心寒的天边胖子 所面临的问题其实是中国疾控从业人员及官方说明的模糊和不专业导致的。
按照世卫和中疾控意见，均不推荐在中国全程使用IPV，但中疾控官网第23条回答如果首剂是五联疫苗则暗示全程可使用IPV，两者本身自相矛盾。
北京疾控的补种说明在脊灰疫苗四岁加强中则说：既往已有tOPV/IPV免疫史（无论剂次数）的漏种儿童，用bOPV补种即可。
按照这里的（无论剂次数），意味着如果前面都是IPV得补种一剂bOPV。这个似乎就是那位网友遇到的疾控人员解读。不过细究起来这条也很奇葩：因为它还写了tOPV，但如果前面都是按计划接种了三价tOPV，再补种二价bOPV的理由何在呢？
事情似乎僵在这里了，如果再细看那文字，抠抠字眼，考虑”漏种儿童“中的漏种字样，很可能又是一番解读了。
由此可见，中国疾控从上到下，从官方到从业人员，很多方面都表现得既不认真也不专业，引发家长困惑。这种不认真不专业也是网上不少疫苗大V的状态。
但从基本原则来看，在中国脊灰传播和输入风险并不算极低的状态下，无论是世卫组织，还是中疾控上海疾控，其实都明确表示不推荐全程IPV，而是建议后续加上bOPV，且后续剂次的bOPV更为安全，因为其VAPP导致瘫痪的风险主要是在首剂。
你的队友总不会造谣你吧！
如果陶这些队友多数公开认为从我下面的话里能读出"上海疾控建议4剂IPV后还要口服1剂"，我从此退出微博。如果不能或者不到一半回复，陶大V你也不用退出你这挣钱的微博账号，只求你不要胡做疫苗科普了
关于脊灰PV和OPV疫苗的接种程序，以下是我原来的帖子，均是权威机构的公开资料，这里我重发原帖https://t.cn/AiWJWW9N 再转给所有陶医生这次请拨冗转发的"队友"们。
背景：
目前使用的脊灰疫苗主要有两种：口服脊灰减毒活疫苗（OPV）和注射脊灰病毒灭活疫苗（IPV）。
OPV与IPV相比，可以通过在受种者中建立肠道免疫，有效的阻断脊灰野病毒在人群中的传播，是实现消灭脊灰的重要手段。但在罕见的情况下OPV可发生疫苗相关麻痹型脊灰（VAPP）和疫苗衍生脊灰病毒（VDPV）病例，2017年后者导致瘫痪数已经超过脊灰野病毒WPV。而随着Ⅱ型脊灰野病毒的消灭，三价tOPV逐步替换为二价bOPV。
IPV更为安全，不会产生VAPP和VDPV病例，且依然是三价，保护全面，但缺点是不能产生肠道免疫，无法阻断脊灰病毒传播。
以上是背景，下面是接种程序，这是重点。主要介绍世卫组织，中国疾控，北京疾控，上海疾控四家。
世卫组织，图一：
在输入风险及传播风险极低的国家，比如美国，全程IPV；
在输入风险及传播风险较低的国家，比如中国，IPV加bOPV；
其他脊灰风险依然较高的国家，bOPV加至少一剂IPV以保证对Ⅱ型脊灰野病毒的免疫。
中国疾控中心，图二：
我国实行1剂IPV+3剂OPV的免疫程序
因为IPV和OPV一起使用对儿童起到的保护效果更佳。IPV可减少VAPP和VDPV病例发生，而OPV能够提供更强的肠道保护力，可有效阻断脊灰野病毒和VDPV的传播
更为重要的是，考虑全球消灭脊灰还未结束，我国为防止输入脊灰野病毒传播，需要建立牢固的脊灰肠道免疫，因此不推荐全程接种IPV，而是需要在接种1剂次IPV后，尽早接种OPV。
需要指出的是，在这相同的网页上第23条：如果第一剂接种了五联苗，后续如何实施免疫程序？中国疾控中心却毫无理由地给出了一个令人感到困惑的回答：
如第1剂自愿选择接种了含IPV成分的第二类疫苗，后续剂次可以根据家长意愿继续完成含IPV成分的第二类疫苗自费接种，或者按照国家规定的免疫程序，完成后续的bOPV的接种。
注意，这条暗示可以全程IPV，因为此处的后续bOPV仅仅是“或者”接种，而非之前说的建议尽早接种。可惜此处中疾控并无任何解释，而前面则解释因为需要建立肠道免疫阻断传播，所以不推荐全程接种IPV。
北京疾控，图三：
照搬了中疾控1剂IPV+3剂OPV的免疫程序。而且有一个补种说明，4岁加强脊灰疫苗接种：
（1）既往已有tOPV/IPV免疫史（无论剂次数）的漏种儿童，用bOPV补种即可；
（2）基础免疫均为bOPV的漏种儿童，用IPV补种；
（3）基础免疫、加强免疫均为bOPV的儿童，增加接种1剂IPV（信息系统中标记为“强化”）。
上海疾控，图四：
与中疾控和北京疾控不同，上海疾控是2剂IPV+2剂OPV的免疫程序。但其解释基本照抄了中疾控的说法：
考虑全球消灭脊灰还远未结束，为防止输入脊灰野病毒传播，需要建立牢固的脊灰肠道免疫，因此不推荐全程接种IPV，而是需要在接种2剂次IPV后，尽早接种OPV；
根据全球消灭脊灰趋势，我国需要引入至少1剂IPV的接种，考虑到2剂IPV+2剂OPV的安全性更佳，故本市采用该免疫程序。
另外，除了上海还有不少省市比如深圳浙江也采用了2+2而非中疾控的1+3免疫程序，见图五。由此可见，中疾控的指导政策对各地并无强制效力。
而下面@心寒的天边胖子 所面临的问题其实是中国疾控从业人员及官方说明的模糊和不专业导致的。
按照世卫和中疾控意见，均不推荐在中国全程使用IPV，但中疾控官网第23条回答如果首剂是五联疫苗则暗示全程可使用IPV，两者本身自相矛盾。
北京疾控的补种说明在脊灰疫苗四岁加强中则说：既往已有tOPV/IPV免疫史（无论剂次数）的漏种儿童，用bOPV补种即可。
按照这里的（无论剂次数），意味着如果前面都是IPV得补种一剂bOPV。这个似乎就是那位网友遇到的疾控人员解读。不过细究起来这条也很奇葩：因为它还写了tOPV，但如果前面都是按计划接种了三价tOPV，再补种二价bOPV的理由何在呢？
事情似乎僵在这里了，如果再细看那文字，抠抠字眼，考虑”漏种儿童“中的漏种字样，很可能又是一番解读了。
由此可见，中国疾控从上到下，从官方到从业人员，很多方面都表现得既不认真也不专业，引发家长困惑。这种不认真不专业也是网上不少疫苗大V的状态。
但从基本原则来看，在中国脊灰传播和输入风险并不算极低的状态下，无论是世卫组织，还是中疾控上海疾控，其实都明确表示不推荐全程IPV，而是建议后续加上bOPV，且后续剂次的bOPV更为安全，因为其VAPP导致瘫痪的风险主要是在首剂。
✋热门推荐