宫崎英高谈《艾尔登法环》：鼓励玩家克服逆境、会有更多人通关
近日，索尼官方博客分享了一篇对宫崎英高的采访文章。在采访中宫崎英高谈到了有关《艾尔登法环》的许多问题，他表示：“我们对这些游戏的设计（不仅仅是《艾尔登法环》），是为了鼓励玩家克服逆境。”同时他还认为虽然没有在《艾尔登法环》中特意降低难度，但这次会有更多的玩家通关游戏。
他在采访中说道：“我们不会去强行追求难度或是试图‘为了困难而困难’。我们希望玩家能运用自己的技巧，研究游戏，记住正在发生的事情，并从自己的错误中吸取教训。我们并不想让玩家觉得游戏是在惩罚他们，而是让他们有机会突破阻拦并取得进展。我们知道魂系作品都是以上手难度高而著称，但我们试着在游戏设计上让反复尝试克服这些挑战的循环本身也富有乐趣，希望能透过《艾尔登法环》和它所提供的新选项，在这方面取得成效。”

“在《艾尔登法环》中，我们并没有刻意降低游戏的难度，但我认为这次会有更多的玩家通关。得益于开放世界的特性，玩家能够自由地选择是继续探索世界还是挑战BOSS，以及使用何种战法面对野外BOSS。所以我们希望玩家能够接受来自他人的帮助，我们觉得，基于这些因素影响，玩家的整体通关率会上升。”
对于新入坑的玩家而言，宫崎英高则认为新玩家们不必有太多压力，入坑门槛已经降低，游戏设计困难是为了让玩家有征服的乐趣。新玩家们可以按自己的步调，自由地享受游戏。他表示：“大体上，我希望新玩家不要有压力，大可按着自己的步调来体验游戏。我并不想强加任何游玩风格或特定路线，因为我希望他们能体验到自由的感受。我也了解游戏确实具有高度的挑战性，我们的设计方式是让玩家能享受到征服的快感。但这不该对新玩家构成压力，令他们过度担心游戏的困难度。

这次我们在《艾尔登法环》里，为玩家在应对困境挑战和智取敌人与头目等方面，提供了许多选项可运用。如果陷入僵局，玩家有充份的进度自由，可以晚些时候再回来继续尝试，而不必勉强一再地硬碰硬。玩家可以按着自己的步调，思考对策和再次应对的方式。

跟我们先前的游戏一样，《艾尔登法环》里也有多人游戏元素，但进入的门槛已获得调降，大大提高了亲民度。建议玩家能好好把握这一点，多加尝试。至于入门等级，则完全取决于玩家。这是一部RPG作品，因此玩家可以用任何自己喜欢的方式并选择从最吸引他们的部分着手。不过我不建议赤手空拳上阵，一如往常，那可能会是最困难的入门等级！”
在文章中还提到了宫崎英高对于制作开放世界游戏的见解，他表示：“在开发《艾尔登法环》时，我们遇到两大主要挑战。第一是扩大自由程度。与之前的游戏相比，《艾尔登法环》的世界庞大更甚以往，它有一个开放的主世界，因此我们所面对的考验是如何保有原本的游戏风格，同时还能营造焕然一新的开阔感受。诸如平衡玩家的探索与头目战、玩家破关的进度顺序、以及整张地图上事件本身的进展等元素，我们一方面尝试在玩家的自由度上进行扩张，同时还要确保做到平衡这一切，真的是一大挑战！不过在努力实现这一点的过程中，我们学到许多宝贵的经验。

制作开放世界游戏的另一大挑战则是有关玩家进度的步调和速度，基本上我们得试着平衡玩家在探索此庞大开放地图时调整自我步调的程度，以及那会对他们所能获得的自由范围与进度所造成的影响。在进行这方面的调整时，我们同样学到了一些很棒的东西。”

至于游戏的“画风”问题，宫崎英高则表示使用这样的画风是因为游戏世界庞大，让游戏较为“光明”是为了让游戏增添一抹色彩，想营造出本世界曾经历过黄金时期的辉煌感。他谈到：“（《艾尔登法环》相对比其他FS社游戏而言更加蓊郁、明亮、吸引人且富有冒险性）我们确实特意做这样的设计，虽然不见得是为了让游戏显得较为光明。不过考虑到《艾尔登法环》可探索的开放世界极为庞大，这次是有必要为游戏增添一抹色彩。我们想营造出本世界曾经历过黄金时期的辉煌感，以至于玩家仍可窥其一二。我们希望赋予这世界更绚丽的外观，以突显出高度奇幻氛围作为游戏主题。

再者，在这如此大型的开放世界中，总是一片漆黑的话会显得太具有压迫感。所以我们试着利用「交界地」的辽阔性来体现双方各自的魅力，让玩家既能享受较为明亮灿烂的时刻，也能体验FromSoftware先前作品中趋于黑暗而激烈的情境。希望玩家对暗黑面的再现同样有所期待。”
BOSS方面，宫崎英高则表示乔治·R·R·马丁对于BOSS的设计有很大帮助，他笔下的半神都十分英勇雄伟，可以从这方面下文章。他表示：‘在《艾尔登法环》里，我们想采用略为不同的手法来处理，因为乔治‧马丁先生除了为本作世界谱写背景与神话，也设想出一些全新的角色。他笔下的创作，特别是那些来自《艾尔登法环》世界史中的半神，都十分地英勇宏伟。所以我们想加以发挥，为这些角色创造出新的核心与设计方式。

以我们目前所公开的头目设计来看，我觉得Godrick the Grafted是个很契合的实例，他展现出我们如何以一个英雄作为概念，在受到艾尔登法环碎片的影响下扭曲而变形的结果：他完美诠释了一个统治者在失去其王权之前，迫切紧抓着仅剩权力不放的那种悲哀和无力感。在这方面， Godrick可以算是我们新设计手法的绝佳体现。
除了宫崎英高关于游戏设计的见解之外，采访文章中还提到了有关《艾尔登法环》的其他内容，比如游戏中依然存在着二周目内容和多重结局、骑乘系统等内容从《只狼：影逝二度》中获取灵感。

#电子手帐[超话]#
仿真便签贴（之前做滴）
之后会出一期如何制作这套仿真便签的视频，保证有手就能做，以后大家就可以自己做喜欢的仿真便签了～
图5⃣️图6⃣️是自己做的笔记的效果，其实用着还是不错的。
获取：关～赞～评。若不想关，可以转～赞～评。晚点会放评。

礼貌拿走，拒绝白嫖哦。
#手帐素材[超话]#

#人民的公义#推一部电影，是大一的时候我的思修老师带我们看的（看完写千字论文那种[单身狗]），当时只是把它当成一个比较轻松的作业来看，6年后想起这部电影，才发现初听不识曲中意，再听已是曲中人。
这部电影就是《十二公民》，原版是1957年黑白电影《十二怒汉》，曾经被拍成了多个版本流传，我们思修老师带我们看的就是中国版《十二公民》。
这部剧讲了什么呢？
不想剧透的可以直接划掉，自己去搜来看看吧，剧透剧情我放在下面了，因为年代过久，剧情记不太清，叙述可能有误，有误请指出。

一个男孩杀了自己的生父，人证物证铁证如山，物证是啥？一把刀。人证是啥？一个住他家楼下的老爷爷，一个住他家对面的女士。
刀是男孩的刀，这把刀很难买到，刚好男孩的刀丢了。
住楼下的老爷爷说他听到男孩与父亲争吵，后来听到倒地的声音，等他出门的时候，看到男孩跑下楼的身影。
住他家对面的女士说，她和他们家隔着一条铁轨，当晚睡不着看向窗外，恰好列车经过，透过列车的车窗看见男孩杀了生父。
根据各种走访得出，男孩和生父之间经常争吵，感情不和，男孩是个吊儿郎当的社会青年，事发前刚好买了那把凶刀。
舆论倾向于认为他有罪。
不考虑指纹，不考虑DNA，就以上人证物证，召集了12位“陪审员”讨论此事。
12位“陪审员”来自各行各业，都是普通人，有穷有富。
面对“铁证如山”，有11位陪审员投了有罪，仅8号陪审员投无罪。
8号陪审员就如此“板上钉钉”的事情提出质疑，称自己也不知道他有罪无罪，只是想讨论一下，因为自己的决定关乎孩子的命运。
其他几位陪审员觉得很荒谬，为了赶时间散会去做自己的事，纷纷“摆事实讲依据”说服8号陪审员。
其中的论述过程相当精彩，不看原片无法感受到思想的碰撞，所以这部分我建议看原片，我文笔不好，复述出来只会干巴巴。
首先，其他陪审员用物证说服，称此刀长得比较特殊，只有男孩有，又恰好男孩的刀丢了，不可能这么巧合。
随后，8号陪审员掏出了一把一模一样的刀，称是自己听说了这件事后，某宝花了几十块钱买的，还包邮。但是这样，并没有说服其他陪审员，因为8号陪审员无法排除凶器就是男孩的刀的可能，其他陪审员也无法排除凶器不是男孩的刀的可能。
接着，大家开始讨论人证，其他陪审员认为，住楼下的老爷爷和住死者对面的女士都和死者凶手没有利害关系，也都很淳朴，没有理由说谎，既然一个亲眼看见一个亲耳听见，证据链完整，可以认为男孩有罪。
但8号陪审员和他的支持者还是找到了一个漏洞，就是凶案发生时，对面楼上女士是通过列车车窗看见的凶案，而列车经过时会发出巨大的噪音，住楼下的老爷爷不可能同时听到尸体倒地的声音，证词出现了矛盾。
此时，有几位其他陪审员开始动摇并认真思考起来。很显然，证词出现了矛盾，那必然要重新审核证词的准确性。
其后，有一位陪审员提到，老爷爷腿脚不好，他的证词里面提到，自己花了十几秒从床上走到大门口打开门看见了男孩下楼，但他认为这个十几秒描述得并不准确。
所以，全体陪审员做了一个实验，用老爷爷走路的速度，模拟从床上走到大门所用的时间，最后得出四十几秒，与证词里的“十几秒”相差很远。
但依然不能排除，老爷爷记错了或者描述错了的可能性，而还有一位证人的证词表明，她确实看见男孩杀了人。
讨论陷入了僵局，谁也说服不了谁。
直到一位年级很大的陪审员提出，女士看东西喜欢眯眼睛，鼻梁上有两个很深的窝，那是长期戴眼镜造成的，如果是深夜睡不着看向窗外，不可能戴着眼镜睡觉，那么又是黑夜又是这么远的距离，她是极有可能看错人的。
最后，因为8号陪审员的坚持，在人证物证诸多漏洞的情况下，以疑罪从无原则判断，此案证据不足，男孩无罪。
后来，案件真凶被抓，男孩得以真正清白。
在社会舆论下，在“铁证如山”下，一般人很容易就会被所谓的“证据”蒙蔽双眼，如果不具备相当的法律逻辑，很容易产生冤假错案。
中国版的《十二公民》只是一个模拟法庭，中国没有陪审员制度，极大避免了因为陪审员法律知识欠缺产生的错误判定，但我们的公民依然需要养成法律意识，不能事不关己高高挂起。
原版的《十二怒汉》是真实的法庭，假如没有8号陪审员的质疑，那个男孩很可能就此入狱。
需要知道的是，不论《十二公民》还是《十二怒汉》，都没有直接证据证明男孩无罪，只是人证物证有漏洞，需要打回重新调查，获取更完善的证据，但以疑罪从无原则来说，宁可错放，不可错杀，只要证据有疑点有矛盾，就不能就此判定嫌疑人有罪，这是对嫌疑人权利的最大保障。
有趣的是，电影不仅讲述了司法公正，还通过一场辩论刻画了12个社会各行各业的缩影人物。
有一下子被说服投有罪一下子被说服投无罪的墙头草，有真心认为证据已经构成犯罪并认真分析辩论的理智陪审员，也有事不关己高高挂起只想快点结束辩论所以哪一边票多就投哪一边的陪审员，也有真情实感心疼那个孩子虽然不知道漏洞在哪里但依然愿意投无罪的陪审员，更有不讲道理“不听我不听，因为男孩是个逆子所以他就一定是凶手”的陪审员。
总之，这部电影是你明知结局却依然可以被辩论过程吸引的作品，值得一看，这部电影，给刚上大学的我塑造了质疑证据的思维模式，我认为我们都需要养成这样的思维模式，哪怕铁证如山，只要证据链不100%指向有罪，都可以认为证据有问题，可以是无罪的。
但电影是电影，艺术来源于生活，但生活远复杂于艺术，所以吃瓜群众还是谨慎吃瓜比较好。