三度先生罗志渊：回头看，每个细节都是答案
活在世上，不可随波逐流，你要看到自己的独特价值。不是所有事情都如意，总会遇到困难。不诉说，不喊苦，别人不可能体会你的痛苦。心烦的时候，要学会调节心态，才能成就更好的自己。
在生活中，要学会微笑。世间之事，除了生死，一切都是小事。人生无常，不管遇到什么困难，都不要绝望。哪怕再糟糕，也只是上天对你的考验。只要熬过最难的日子，便能感受云淡风轻的情怀。
越努力，越幸运，前提是要努力对方向。如果方向错误，越努力，越失败。生活，其实很简单。在艰难的岁月，安静面对，拒绝堕落，把痛苦转化为前行的动力。
好好生活，就是一种人生态度。人活着，要对自己的生命负责，不辜负上天，也不辜负自己。保持积极的态度，快乐着，幸福着，便能驱散阴霾，让失望转化为希望。
生活乐趣，源于内心。有些人认为，只要拥有足够的财富，就会快乐幸福。其实这是一种误解。物质财富不与幸福成正比，物质只是基础，并非越多越好。
外貌，只是一个人的外衣；个性，才是一个人的内核。历经沧桑岁月，只有独特，才能让你更加有味道。那些毫无个性的“平庸者”，总显得无趣，让人寡然无味。
有些事情，错过了就是一辈子。拒绝平庸，要从奋斗开始。人生起伏，大多数人疲于奔命。记住：回头看，每个细节都是答案。下定决心，才能攀登人生高峰。
活在世上，不可随波逐流，你要看到自己的独特价值。不是所有事情都如意，总会遇到困难。不诉说，不喊苦，别人不可能体会你的痛苦。心烦的时候，要学会调节心态，才能成就更好的自己。
在生活中，要学会微笑。世间之事，除了生死，一切都是小事。人生无常，不管遇到什么困难，都不要绝望。哪怕再糟糕，也只是上天对你的考验。只要熬过最难的日子，便能感受云淡风轻的情怀。
越努力，越幸运，前提是要努力对方向。如果方向错误，越努力，越失败。生活，其实很简单。在艰难的岁月，安静面对，拒绝堕落，把痛苦转化为前行的动力。
好好生活，就是一种人生态度。人活着，要对自己的生命负责，不辜负上天，也不辜负自己。保持积极的态度，快乐着，幸福着，便能驱散阴霾，让失望转化为希望。
生活乐趣，源于内心。有些人认为，只要拥有足够的财富，就会快乐幸福。其实这是一种误解。物质财富不与幸福成正比，物质只是基础，并非越多越好。
外貌，只是一个人的外衣；个性，才是一个人的内核。历经沧桑岁月，只有独特，才能让你更加有味道。那些毫无个性的“平庸者”，总显得无趣，让人寡然无味。
有些事情，错过了就是一辈子。拒绝平庸，要从奋斗开始。人生起伏，大多数人疲于奔命。记住：回头看，每个细节都是答案。下定决心，才能攀登人生高峰。
自性成立的過失要以正理來成立(道次第摘錄)
☘補特伽羅和蘊如果是各異（如是若異）、如果是自性成立的異，是絲毫不相繫屬的、完全沒有關係的，那麼，應該如同色、心各別可見。色和心來說是各別顯現，顯現色不需要觀待心，同樣的顯現心也不需要觀待色，所以，它是各別顯現，但「未見是事」。就是說：對於顯現我與蘊二者的時候，並沒有辦法各別可見，即所謂的「未見是事」。
同樣地，這一點就以一般世間庸常之識，就能夠了知不會有這樣的執取。因為一般世間庸常的經驗來說，要能夠對於我有認知，必須觀待於對於我的「蘊」的特法有所認知，才能夠對「我」產生認知。
☘名言識觀待於真實義來說，它不是量。名言識雖然觀待於真實義不是量，在觀察真實義的時候，他不會對於真實義的直接相反自性成立這一點產生過難。但是，真實義的相反---自性成立，推演下去，它會有一個、一個的過失。當這個過失推演到極至的時候，一定是會有違背世間名言識的過難產生。
這是指雖然於真實義不是量，但是不能夠因此就不承許，推演到極至的時候，也會對名言識所領納的、所經驗的造成過難。
如果不是這樣的話---如果過失的極至、最邊際的點沒有辦法推到名言識會有違背、違害一般世間庸常經驗範圍，沒有辦法推到這個過難的話，那麼，要能夠顯示出在觀真實義的時候，承許自性成立會有什麼過失的這個部分，它就沒有辦法成立了。
☘以各別宗義作為準繩、作為量是不合理的。必須要超越宗義所遍計的那一分，然後，是屬於立論者也好、敵論者也好，共通在名言識方面能夠取得共識的這一點。然後，在這一點上如果產生違難的話，就說明自性成立是不對的。
如果以說違背教典作為量則來說，可不可以呢?
如果是要以「至教量」（佛語、教典）來作為量的話，這也是沒有辦法作為終極的過失，可以作為準繩的一個標準。因為光是教典來講，有一些承許、有一些不承許。就像小乘宗義來說，他承許小乘的教典，他就不會承許大乘教典 ; 大乘宗義來說，他就以大乘的教典為主，這時候，他不會承許小乘的教典。
就算是共許這部分教典是佛所說的，但是，他是了義呢 ? 還是不了義呢 ? 又有很多的判別。所以，沒有辦法用教典來作為最終極---自性成立推演下去會有什麼過失。
所以，自性成立的過失還是要回歸到以正理來成立。但就像剛剛所講的，以正理來講，最主要是要推演到 : 自性成立如果這樣承許，推演到最後就是 : 它違背了無損害的名言識所能夠認知的範圍，會產生過難等等，如果這個拋棄不用的話，那麼，沒有其他的正理可以拿來作為終極評斷的標準。
像應成派和自續派在辯論，針對於「他許」（對方的承許），應成派對自續派說 : 如果你承許自相成立，你也應該承許這一法是諦實成立。反過來說，如果你不承許這一法是諦實成立，那麼，你也不應該承許這一法是自相成立。這就是文中說到「謂若許彼亦應許此，若不許此亦莫許彼」的意思。
當應成派和自續派諍論這一點的時候，再針對自續派這麼說的話，你要有理由啊！下面說到 :
如果你的理由並沒有正理去成立它的話，怎麼能夠直接說 : 你如果承許有自相，你也就應該承許諦實成立 ; 你如果不承許諦實成立，那麼，你也不能夠自相成立。所以，才說 :「若無正理何能決定」。
所以，所有的能破也好、能立也好，所有的正理，推演到最究竟（一切根本究竟），一定是要超越立論者、敵論者各別的宗義，它是立論者和敵論者二者的名言識都能夠共許的，也就是說 : 假設都有過失都應該要共同拋棄的一點。
所以，他說「要至立敵無損名言諸識」，這個能破也好、能立也好，在往下不斷推演的時候，一定要推到立論者和敵論者相續當中的不違現前錯亂因緣損害的名言識---要推到這上頭。
當推到無損名言諸識，假設因為看到有違背於無損名言諸識，這樣一來，內心才能夠知道 : 這個宗是有違害的，所以，不能違越。如果沒有辦法違害也必須推到名言諸識沒有違背，這樣一來，才是正確的。
這是中觀以量的邏輯在辯論時，一個共同的道理。
立論者、敵論者在探討正理的時候，不管是就能立也好，或者是能害也好，都要推到立論者、敵論者相續當中的無損害的名言識，雖然如此，但不代表無損害的名言識，能夠成立無自性。所以，說到「雖則如是，然名言識亦無成立無性」，也就是名言諦不會直接成立無自性。不會有這樣的過失。
就好像當我們在講「聲音為什麼是無常? 因為所作性」。當拋引這論式時，敵論者他可以用現量或現前來了知聲音是所作性，但，不代表因為他能夠現前的了知聲音是所作性，所以，他就必須要周遍能夠現前了知聲音是無常，因為他對於聲音是無常，還沒有通達，只是對於聲音是所作性能夠以現前了知。 https://t.cn/RU1yrpm
☘補特伽羅和蘊如果是各異（如是若異）、如果是自性成立的異，是絲毫不相繫屬的、完全沒有關係的，那麼，應該如同色、心各別可見。色和心來說是各別顯現，顯現色不需要觀待心，同樣的顯現心也不需要觀待色，所以，它是各別顯現，但「未見是事」。就是說：對於顯現我與蘊二者的時候，並沒有辦法各別可見，即所謂的「未見是事」。
同樣地，這一點就以一般世間庸常之識，就能夠了知不會有這樣的執取。因為一般世間庸常的經驗來說，要能夠對於我有認知，必須觀待於對於我的「蘊」的特法有所認知，才能夠對「我」產生認知。
☘名言識觀待於真實義來說，它不是量。名言識雖然觀待於真實義不是量，在觀察真實義的時候，他不會對於真實義的直接相反自性成立這一點產生過難。但是，真實義的相反---自性成立，推演下去，它會有一個、一個的過失。當這個過失推演到極至的時候，一定是會有違背世間名言識的過難產生。
這是指雖然於真實義不是量，但是不能夠因此就不承許，推演到極至的時候，也會對名言識所領納的、所經驗的造成過難。
如果不是這樣的話---如果過失的極至、最邊際的點沒有辦法推到名言識會有違背、違害一般世間庸常經驗範圍，沒有辦法推到這個過難的話，那麼，要能夠顯示出在觀真實義的時候，承許自性成立會有什麼過失的這個部分，它就沒有辦法成立了。
☘以各別宗義作為準繩、作為量是不合理的。必須要超越宗義所遍計的那一分，然後，是屬於立論者也好、敵論者也好，共通在名言識方面能夠取得共識的這一點。然後，在這一點上如果產生違難的話，就說明自性成立是不對的。
如果以說違背教典作為量則來說，可不可以呢?
如果是要以「至教量」（佛語、教典）來作為量的話，這也是沒有辦法作為終極的過失，可以作為準繩的一個標準。因為光是教典來講，有一些承許、有一些不承許。就像小乘宗義來說，他承許小乘的教典，他就不會承許大乘教典 ; 大乘宗義來說，他就以大乘的教典為主，這時候，他不會承許小乘的教典。
就算是共許這部分教典是佛所說的，但是，他是了義呢 ? 還是不了義呢 ? 又有很多的判別。所以，沒有辦法用教典來作為最終極---自性成立推演下去會有什麼過失。
所以，自性成立的過失還是要回歸到以正理來成立。但就像剛剛所講的，以正理來講，最主要是要推演到 : 自性成立如果這樣承許，推演到最後就是 : 它違背了無損害的名言識所能夠認知的範圍，會產生過難等等，如果這個拋棄不用的話，那麼，沒有其他的正理可以拿來作為終極評斷的標準。
像應成派和自續派在辯論，針對於「他許」（對方的承許），應成派對自續派說 : 如果你承許自相成立，你也應該承許這一法是諦實成立。反過來說，如果你不承許這一法是諦實成立，那麼，你也不應該承許這一法是自相成立。這就是文中說到「謂若許彼亦應許此，若不許此亦莫許彼」的意思。
當應成派和自續派諍論這一點的時候，再針對自續派這麼說的話，你要有理由啊！下面說到 :
如果你的理由並沒有正理去成立它的話，怎麼能夠直接說 : 你如果承許有自相，你也就應該承許諦實成立 ; 你如果不承許諦實成立，那麼，你也不能夠自相成立。所以，才說 :「若無正理何能決定」。
所以，所有的能破也好、能立也好，所有的正理，推演到最究竟（一切根本究竟），一定是要超越立論者、敵論者各別的宗義，它是立論者和敵論者二者的名言識都能夠共許的，也就是說 : 假設都有過失都應該要共同拋棄的一點。
所以，他說「要至立敵無損名言諸識」，這個能破也好、能立也好，在往下不斷推演的時候，一定要推到立論者和敵論者相續當中的不違現前錯亂因緣損害的名言識---要推到這上頭。
當推到無損名言諸識，假設因為看到有違背於無損名言諸識，這樣一來，內心才能夠知道 : 這個宗是有違害的，所以，不能違越。如果沒有辦法違害也必須推到名言諸識沒有違背，這樣一來，才是正確的。
這是中觀以量的邏輯在辯論時，一個共同的道理。
立論者、敵論者在探討正理的時候，不管是就能立也好，或者是能害也好，都要推到立論者、敵論者相續當中的無損害的名言識，雖然如此，但不代表無損害的名言識，能夠成立無自性。所以，說到「雖則如是，然名言識亦無成立無性」，也就是名言諦不會直接成立無自性。不會有這樣的過失。
就好像當我們在講「聲音為什麼是無常? 因為所作性」。當拋引這論式時，敵論者他可以用現量或現前來了知聲音是所作性，但，不代表因為他能夠現前的了知聲音是所作性，所以，他就必須要周遍能夠現前了知聲音是無常，因為他對於聲音是無常，還沒有通達，只是對於聲音是所作性能夠以現前了知。 https://t.cn/RU1yrpm
一个聪明的人，是懂得如何让自己委曲求全的。刚者易折，柔则长存。世间烦琐事，淡然一笑间，人生无常，人心善变，何必为那些是非恩怨纠结！看淡了，也就无所谓了，放下了，也就那么回事了，人生百态，处处都是风景，无论时光如何流转，有些东西永远都不会改变，那就是对美好的追求。https://weibo.com/u/6006270725
✋热门推荐