没有关联的社会，各不相干的社会。所谓的“关联”、“缘”，其实就是不断互相“添麻烦”，建立联系。
日本算是很极端的情况了，尤其是特别地礼貌，很怕麻烦别人的风气，多少有点助长这种局面。当然，这类群体大部分也是属于社会底层为主、某种程度上说性格有点问题的群体吧，在经济停滞阶段，没有稳定工作、再遇上家庭变故，立马陷入绝境。
家庭、朋友、同事，各种纽带都要花时间去经营。
不知道再过几十年，我们国家这种情况会不会很严重？个人感觉不会
日本算是很极端的情况了，尤其是特别地礼貌，很怕麻烦别人的风气，多少有点助长这种局面。当然，这类群体大部分也是属于社会底层为主、某种程度上说性格有点问题的群体吧，在经济停滞阶段，没有稳定工作、再遇上家庭变故，立马陷入绝境。
家庭、朋友、同事，各种纽带都要花时间去经营。
不知道再过几十年，我们国家这种情况会不会很严重？个人感觉不会
#顶级投资#盈利当然重要，问题是：首先是盈利不稳定，其次，就算你把盈利预测得很准，市场给的市盈率可能会发生变化，我觉得我看净资产我更踏实，更放心。
————施洛斯
股总有句话：便宜是硬道理，成长是真功夫。确实是股市真言，“硬”和“真”这两个字也很讲究，原则就是要硬，把握公司成长的功夫需要真，糊弄是会自己吃亏的。
可是，“便宜和成长”哪个更根本呢，当二者选其一时应该选哪个呢？当都是又低又好的股票，一个更低，一个更好时，我们应该更倾向哪个呢。这个不好回答，各人有各人的阶段性理解，至少我目前是觉得要把便宜放在第一位。
这个实际中还牵涉许多因素，比如信息渠道大小，比如认知偏差，比如不同能力的人。
若让施洛斯选，他一定是选“便宜”，他也基本不追求公司很好，因为他有自知自明，他没有那种预判公司成长盈利的“真功夫，他在这句话里也说了，“首先是盈利不稳定”，确实，想判断公司下一季或下一年盈利很难的，一个是公司经营多变，变数因素很多，二是即使你看得很准，公司确实挣到了钱，钱都到账了，但是，也未必能算成账面盈利，公司财务做账也可能把盈利做掉。种麦子那种模式，是需要算公司一个季度盈利或几个季度盈利的，但盈利并不一定很能准确把握的。
施洛斯说的第二个问题，公司“盈利”和价格“市盈率”的变异性，即使公司盈利每股收益算对了，但市场会给多少倍市盈率呢，很难说，比如茅台，这几年公司盈利增长速度并不高，但相比之下股价涨得很高很高，市场给予的市盈率是大不一样了。
种麦子，一两个季度的盈利可以算，但并不一定能算准，真算准了盈利，市场给的市盈率股价标准也可能出现变化，“好”并不是很容易把握的，至少短期一两个季度并不很肯定。
“成长是真功夫”，这个真功夫确实很不容易有，能人有真功夫，但能人也并非每个季度每一年都能算真。
相比之下，便宜更直观，更容易把握，施洛斯这种不怎么用功的人，也可以一辈子依仗“便宜”吃股市这碗饭。施洛斯的话也很实在：“我看净资产更踏实，更放心”。
“买价按资产折扣+”就是一种比较严苛的便宜，以此为根基，确实更踏实。“好”是可以有多种因素致使变坏，变坏那就可能有残酷的戴维斯双杀损失，“好”也可以有多种角度，可以看公司盈利，可以看行业地位，可以看公司未来，没有面面俱到地好，也没有完全的不好。即使不变坏，即使变更好，市场也可能态度会大不一样，而且极少会有一直很好的。
比如鼠年年末，我有只股连跌几周，公司确实是很便宜，业绩也不亏损，但明显业绩没啥增长，甚至可能同比有下降，这种情况下，另一只股也是在低位，但只是在净资产附近，公司年报业绩可能大增，那只更好呢，有时会面临一些这种比较。最后发展的结果是，预期业绩好的股票确实看对了业绩，股价也一两周涨了百分之二三十，便宜业绩预期不好的股，春节前一直在低位，春节后二股也都涨了，业绩预告很好的股节后又涨了百分之二三十，业绩预期差的股也慢慢回升，上涨速度落后于业绩好的股。但是就像施洛斯说的，盈利预测对了，但市场给多少市盈率却也是有很大松紧度的，业绩好的股票后来转头向下，业绩预期差的股票也确实业绩同比减少了40%，但股价震荡后开始上涨，股价半年最高涨了两倍多，因为公司生意后来也有转好了，但这个“好”是在股价最低点时很难确定的，而股价最低很无助的时刻，业绩“不好”却是更容易确定的。
当然，从这两个股票例子不能下结论说“便宜和盈利”哪个更好，只是经验和教训是：便宜是硬道理，即使短期不好，也不可轻视，不能急躁，拉长时间看，总会涨上去的；对“好、盈利、成长”的把握和这些对股价的影响，是需要能人运气二者兼具的，要留余地，不要说满话，要有三种可能预判。
在“买价按资产折扣+”上，可以更硬一点，即使在“好坏”上有看小错（莫大错），也要坚持下去。
因为，你翻看太多的股价好买点和好转折点，却常常是在“资产便宜+不好的公司基本面消息面”时促成出现的，“好”这个东西是有多角度的，而“不好”的短期东西在便宜的时候，常常会掩盖住好的东西和方面，让人觉得它不好，“便宜+不好”往往是越多底部的特征，一定要对“好”的多面性有认知，可以说什么好，不要轻易说什么就不好。我是把“买价按资产折扣+”排第一位，甚至可以独自使用。
实际上，这个“好”与“便宜”的争论，应该也是和人的思维有相关的，把“好”放在第一位思维的投资者，一旦公司真转坏，往往持不住了，公司股票如人，一旦交往的人真落魄了，也就很容易不交往了，所以某种意义上，把好公司放在第一位的人，是可以交应该交，可以有促进，但很多并不值得深交，同好时可以互相促进，你若有真难转坏时他可能就会躲避，当然，你还有好的东西时，是有人还会王子落难般出手，这个是需要对“坏”的程度、“好”的角度有深层的理解。总体上，我觉得把“好”放在“便宜”之上的，并不值得深交。格雷厄姆似乎也是这么想的，他说过“我可以和所有人成为朋友，但不会和谁成为密友”，他是一辈子坚信买价按资产折扣的，应该也是对人性思维最清醒的。
这些当然是在思索触碰人性最根源的东西，而股市盈亏，实际往往最终也是对人性的奖惩，不思索触碰这些雷区禁区，也常常会在择股坚持时出错，十几个翻番很难顺利成功。
九面鼎
“好生意好价格好时机”
“踩实洞见理性”
“目标十九个资金净翻番”
“日常低估好生意思维”
“买价按资产折扣+”
“坚持五类好生意”
“集中与分散有度”
“耐心等待甜密区击球”
“多维共振确定甜密区”
————施洛斯
股总有句话：便宜是硬道理，成长是真功夫。确实是股市真言，“硬”和“真”这两个字也很讲究，原则就是要硬，把握公司成长的功夫需要真，糊弄是会自己吃亏的。
可是，“便宜和成长”哪个更根本呢，当二者选其一时应该选哪个呢？当都是又低又好的股票，一个更低，一个更好时，我们应该更倾向哪个呢。这个不好回答，各人有各人的阶段性理解，至少我目前是觉得要把便宜放在第一位。
这个实际中还牵涉许多因素，比如信息渠道大小，比如认知偏差，比如不同能力的人。
若让施洛斯选，他一定是选“便宜”，他也基本不追求公司很好，因为他有自知自明，他没有那种预判公司成长盈利的“真功夫，他在这句话里也说了，“首先是盈利不稳定”，确实，想判断公司下一季或下一年盈利很难的，一个是公司经营多变，变数因素很多，二是即使你看得很准，公司确实挣到了钱，钱都到账了，但是，也未必能算成账面盈利，公司财务做账也可能把盈利做掉。种麦子那种模式，是需要算公司一个季度盈利或几个季度盈利的，但盈利并不一定很能准确把握的。
施洛斯说的第二个问题，公司“盈利”和价格“市盈率”的变异性，即使公司盈利每股收益算对了，但市场会给多少倍市盈率呢，很难说，比如茅台，这几年公司盈利增长速度并不高，但相比之下股价涨得很高很高，市场给予的市盈率是大不一样了。
种麦子，一两个季度的盈利可以算，但并不一定能算准，真算准了盈利，市场给的市盈率股价标准也可能出现变化，“好”并不是很容易把握的，至少短期一两个季度并不很肯定。
“成长是真功夫”，这个真功夫确实很不容易有，能人有真功夫，但能人也并非每个季度每一年都能算真。
相比之下，便宜更直观，更容易把握，施洛斯这种不怎么用功的人，也可以一辈子依仗“便宜”吃股市这碗饭。施洛斯的话也很实在：“我看净资产更踏实，更放心”。
“买价按资产折扣+”就是一种比较严苛的便宜，以此为根基，确实更踏实。“好”是可以有多种因素致使变坏，变坏那就可能有残酷的戴维斯双杀损失，“好”也可以有多种角度，可以看公司盈利，可以看行业地位，可以看公司未来，没有面面俱到地好，也没有完全的不好。即使不变坏，即使变更好，市场也可能态度会大不一样，而且极少会有一直很好的。
比如鼠年年末，我有只股连跌几周，公司确实是很便宜，业绩也不亏损，但明显业绩没啥增长，甚至可能同比有下降，这种情况下，另一只股也是在低位，但只是在净资产附近，公司年报业绩可能大增，那只更好呢，有时会面临一些这种比较。最后发展的结果是，预期业绩好的股票确实看对了业绩，股价也一两周涨了百分之二三十，便宜业绩预期不好的股，春节前一直在低位，春节后二股也都涨了，业绩预告很好的股节后又涨了百分之二三十，业绩预期差的股也慢慢回升，上涨速度落后于业绩好的股。但是就像施洛斯说的，盈利预测对了，但市场给多少市盈率却也是有很大松紧度的，业绩好的股票后来转头向下，业绩预期差的股票也确实业绩同比减少了40%，但股价震荡后开始上涨，股价半年最高涨了两倍多，因为公司生意后来也有转好了，但这个“好”是在股价最低点时很难确定的，而股价最低很无助的时刻，业绩“不好”却是更容易确定的。
当然，从这两个股票例子不能下结论说“便宜和盈利”哪个更好，只是经验和教训是：便宜是硬道理，即使短期不好，也不可轻视，不能急躁，拉长时间看，总会涨上去的；对“好、盈利、成长”的把握和这些对股价的影响，是需要能人运气二者兼具的，要留余地，不要说满话，要有三种可能预判。
在“买价按资产折扣+”上，可以更硬一点，即使在“好坏”上有看小错（莫大错），也要坚持下去。
因为，你翻看太多的股价好买点和好转折点，却常常是在“资产便宜+不好的公司基本面消息面”时促成出现的，“好”这个东西是有多角度的，而“不好”的短期东西在便宜的时候，常常会掩盖住好的东西和方面，让人觉得它不好，“便宜+不好”往往是越多底部的特征，一定要对“好”的多面性有认知，可以说什么好，不要轻易说什么就不好。我是把“买价按资产折扣+”排第一位，甚至可以独自使用。
实际上，这个“好”与“便宜”的争论，应该也是和人的思维有相关的，把“好”放在第一位思维的投资者，一旦公司真转坏，往往持不住了，公司股票如人，一旦交往的人真落魄了，也就很容易不交往了，所以某种意义上，把好公司放在第一位的人，是可以交应该交，可以有促进，但很多并不值得深交，同好时可以互相促进，你若有真难转坏时他可能就会躲避，当然，你还有好的东西时，是有人还会王子落难般出手，这个是需要对“坏”的程度、“好”的角度有深层的理解。总体上，我觉得把“好”放在“便宜”之上的，并不值得深交。格雷厄姆似乎也是这么想的，他说过“我可以和所有人成为朋友，但不会和谁成为密友”，他是一辈子坚信买价按资产折扣的，应该也是对人性思维最清醒的。
这些当然是在思索触碰人性最根源的东西，而股市盈亏，实际往往最终也是对人性的奖惩，不思索触碰这些雷区禁区，也常常会在择股坚持时出错，十几个翻番很难顺利成功。
九面鼎
“好生意好价格好时机”
“踩实洞见理性”
“目标十九个资金净翻番”
“日常低估好生意思维”
“买价按资产折扣+”
“坚持五类好生意”
“集中与分散有度”
“耐心等待甜密区击球”
“多维共振确定甜密区”
“这些怪物曾经仅仅以图像存在，图像则是视觉编码，媒介技术以及科学知识网络去中心化的一部分，而非对特定生物或器物的呈现，每当怪物自身出现时，就会成为感知与传播的象征。某种意义上说，怪物并非对应某一特定的媒介，而是媒介自身。怪物的准确图像力图为无尽而无定的杂音锚定一个稳定的信号。或许怪物可以呈现恐惧，但它们的实体形式同样包含了更多的未知恐惧。只要有限定的形式，无论怪物多么可怕，都可以实现传播，媒介和认知，无形的怪物的神秘杂音才是真正永远无法掌握的，因此也更有威胁。
怪物的媒介史尚未书写，尚未有人有条不紊地记录每一个新的媒介概念所带来的特定类型怪物。这一历史或许囊括作为十九世纪小说产物的《弗兰肯斯坦》之中作为普罗米修斯机器的科学怪人。《金刚》和《哥斯拉》则是电影的产物，代表了电影对于空间与时间的转换。《迷离时空》的一系列怪物则展现了家庭观看者与影像的全新关系。诸如《生化危机》等电子游戏之中的怪物则来自交互媒体，而瘦长鬼影，Momo等由互联网催生而出的怪物是社交媒体中错误的身份认同的产物。这一历史展现了怪物有机地催生自媒介技术自身。怪物呈现出了每个媒介在历史上的特殊之处：物化了发送者和接收者，身体与世界，所是与所知的阈限空间。”
怪物的媒介史尚未书写，尚未有人有条不紊地记录每一个新的媒介概念所带来的特定类型怪物。这一历史或许囊括作为十九世纪小说产物的《弗兰肯斯坦》之中作为普罗米修斯机器的科学怪人。《金刚》和《哥斯拉》则是电影的产物，代表了电影对于空间与时间的转换。《迷离时空》的一系列怪物则展现了家庭观看者与影像的全新关系。诸如《生化危机》等电子游戏之中的怪物则来自交互媒体，而瘦长鬼影，Momo等由互联网催生而出的怪物是社交媒体中错误的身份认同的产物。这一历史展现了怪物有机地催生自媒介技术自身。怪物呈现出了每个媒介在历史上的特殊之处：物化了发送者和接收者，身体与世界，所是与所知的阈限空间。”
✋热门推荐