什么样的人适合混好单位？
财上海 大脸猫Tom同志精华 昨天
什么样的人适合混好单位？有几个条件。
大音心易老师研修周易，心理学30余年，精力有限，有偿服务，VX15951917799
1，二本。除了医院大学，正常单位，学历太高没必要。当然，大专也不行。二本最好，一点也不浪费，踩在及格线。
2，嘴甜。单位里，最重要的是嘴甜。不管对谁，一定一定要嘴甜。
3，腿勤手勤。不要懒，要多干点小事情。例如早点到办公室拖个地。
4，能力不要太突出。你要是太厉害了，大家都盯着你。没好果子吃。
5，业务。最好是中等略偏上。太差也不行。
6，不富裕，但也不要太穷。富裕娃，容易遭人嫉妒。“你家这么好的条件，和我们争仨瓜俩枣的，何必呢？我们是穷孩子，没办法。”
7，家里有路子最好。没路子也行。有路子的家庭，一开始比较顺，娃没有经历过残酷的竞争，后劲不足。
小结，最重要的是嘴甜。从现在起，做一个会夸人的优质人。你也不要不好意思，可以先夸夸菜菜，就当练练手了。
家长如何培养小娃娃？
我这个人最吃亏的一件事情就是不会说好话。
这和我的人生经历有关。我在中学是超一流学霸，没有同学需要我巴结。老师和校长把我当个宝。读大学的时候，我是一心一意摸鱼，不需要我巴结谁。进单位后，就更滑稽了。我师傅是大专，我根本不鸟他。因为我写论文特别好，办公室里的人都想让我帮忙写论文，也没人说我什么。
这么多年后，我自己吃了很多亏，才悟道了。
希望各位家长重视这个事情，有意识的培养孩子说说好话。这个很重要。
做生意的信誉度。
做生意需要合作，每件事情都要自己盯着，就没法提高效率了。这就需要对方配合了。
不同的市场，人的性格脾气不一样。
我是按照自己这些年的感觉谈体会，不一定对
。
1，最好的地方，是江浙沪，珠三角。
我们去广州买小的零配件，一大包东西，付了钱，我也没办法带走，于是就委托广州的客户，给我发快递回去。从来没有出过问题。
而且，不很熟悉的人，基本也可以讲好条件，就可以走。
我的经验是，只要在当地市场，有固定店铺，广东本地人，我就相信。浙江苏南，同理。
2，需要仔细一点的地方。长江以北。我的体会是，最好面对面，银货两讫。
3，其他地方看情况。生意好，皆大欢喜，生意不好，麻烦就多。
与人为善。
人这一辈子，总有一小段时间是处于优势地位的，甚至还可以欺负欺负弱小者，例如刚进来的大学生。老油条设个套，修理一下这些弱小者，他们也不敢怎么样。
我当年进单位的时候，就被几个大中小头头修理的七荤八素，恶心到吐。当然，我也有问题，就是自己这张破嘴，管不住，“老子论文第一名，你几分啊？”你说是不是贼恶心人？
但是，任何人优势阶段是暂时的，也就那么几年，最多十几年。一旦你失去优势地位了，而被你修理过的那些人成长起来了，你就没花头了。
我年轻时候被一个头头修理的欲哭无泪，痛不欲生。后来，我走了，他退了。前几年听说，他退休后混成了一条老狗。我笑的嘎嘎嘎。
像他那种情况，如果广结善缘，退休后是有很多机会的。可惜，所有的人都在背后骂他。这人就没地方混了。
小结，在你混好的时候，留点人情，至少不要伤害别人。以后你还有的混。
看明白单位头头。
头头的想法，
一是干活。每个单位都有自己的业务，特别是一些技术型单位，必须完成一些指标，遇到疑难杂症，还要有一些精通业务的骨干，顶得住压力。
二是分配。头头们非常希望每个人拼了命干活。但有什么好事的时候，他只想给他看得上眼的人。但你怎么让那些棒槌继续拼命干活呢？
然后，就演化出了一套精美绝伦的打法。我这些年是饱尝了这些滋味。我至今没见过，业务超精通，情商特别高的人。
因为业务和情商都需要花大量时间去琢磨。人际关系好，你需要花大量时间去维护，有空的时候，你还要多想想人家有什么需求。业务能力好，也需要花大量时间去研究，你看完这堆论文就要几个月了。
也就是说，如果你要想同时具备智商高，情商高，是很难很难的。
当然，结果也是明确的，如果大家不喜欢你，你智商再高也不行。
业务。
有很多单位的业务，是不存在竞争关系的。这个地方，独此一家。和外省市区县比，也没有可比性，因为大家的情况不同。你和其他部门比，也没有可比性。会计和洗试管的，怎么比？没法比。
在这种情况下，一个人能不能发展就剩下一条了，互相评论。
如果大家都说你好，你就真的好了。
问题是，大家说你好，不会是因为你论文写得多。假如你在单位里有个业务一等奖的货色，你会觉得，这和我有啥关系。你一天到晚写论文，搞得老子压力太大，你不就是想出风头吗？不骂你，就算我有修养了。
那些年，兄弟我实在是蠢得可爱，上班后，还是高三的思维，一天到晚盯着那个考核表，一分一厘的争取，把人得罪光了。
有一次，我周末在单位里加班写论文，被一个老油条看到了，人家很不高兴，“周末都不休息，你这么干，是想给谁看？”
我当时年纪小，不知道这话什么意思？
现在明白了，这就叫吃力不讨好。
业务骨干，太郁闷了。
我当过十几年的业务骨干。就是干活最卖力，加班最卖力，研究最卖力的货色。可惜，大好事轮不上，小好处有一点，但和你期望值差个十万八千里。
一般业务骨干，情商太低。不太会讨好人，无论是同事还是头头。因为你在业务上花了太多时间，考虑人际关系就少了。
每次，有什么好位子出来，我都是信心满满正能量的，因为我的考核分是第一名。
这时候，HR来找你麻烦了。上来就是一闷棍，“小菜啊，最近很多人反映你某某事，做的不行啊！你和同事们搞不好关系，一天到晚炫耀吹嘘，争名夺利，大家意见很大啊。当然，你的工作是很努力的，这一点，大家也是看到的，但是，人品不行，也走不远啊！你要多注意。”
HR之所以这样说，实际上就一个潜台词：这次的好事情，你别想多了。你还是多想想自己的缺点。
你要是拼死拼活干三年，最后就换来一顿敲打，你是啥感觉？
当然，也有点不值钱的小好处，例如表扬一下业务有进展，发个小奖金，“小菜啊，这次你比别人多两百块奖金，这是头头对你直接肯定，要再接再厉，继续加油啊！”
我在下面，苦哈哈干了n多年，一到有好事的时候，HR就跑来一顿敲打，招招见红，虾仁猪心。
一开始，我还真以为是自己的问题。但这么多年了，SB也看明白了。
可是，看明白了又如何？你都这把年纪了，上有老下有小，你还窜天上啊？
很多和我一起毕业的青年才俊，就这么泯然众人矣了。
幸好，我跑出来了。
为什么沙和尚从来不打妖怪？
西游记里，打妖怪的一般是老孙，偶尔老猪也冲上去搭个手，但是从来没看到老沙动手。
老沙原来是卷帘大将，就相当于玉蒂哥哥分管的后勤部门的副课长，必然是见多识广。你说他没本事，肯定是不可能的。
我刚才看了一个小视频，觉得有点道理，这一路上的妖怪分两种，
一是有关系的妖怪。打了以后不好办，容易得罪人。以后大家回大厂里再见面，就没情分了。这种得罪人的事，就给业务骨干吧。
二是没关系的妖怪。有老孙这个业务骨干动手就行了，轮不到俺老沙。
老沙，做人真的是不错，一路走来，和老板，和同事，从来不吵架。
也不炫耀自己原来是大厂的，有关系，有本事。
就是跟着头头，默默前行。
梦回一线。
菜菜，我是女，毕业后在大城市待了七八年，五年前回省会结婚。现在发现，大公司进不去，小公司没有钱，实在是郁闷了。目前还没有孩子，趁年轻，问能不能再回大城市拼一把？
我对这位小伙伴的具体情况不了解，说个大概意思。现在，你也35-40岁左右了。回来后你就两个选择，
一是吃提成饭。你想回来，直接撸个好位子，肯定不行了。没有一个公司会招聘你这么个战略副总裁。你要想赚钱也就一个办法，按业绩说话，拿提成。你看看，你适合什么行业，什么领域。
二是吃技术饭。你要是什么专业的副高，也可以回来，大城市有很多专业技术岗位，非常需要人才。目前的行情，近2w/月。
如果你想一口吃出个胖子，很难很难。大城市不缺乏所谓的大学生，你也不年轻了，也结婚了。看上去没什么优势条件。你要是想从零开始，也吃不了这个苦。
建议：有优势可以回，没优势就算了。既然回去了，那就不要反复横跳了。踏踏实实过日子，节衣缩食存首付，将来给儿子买婚房。
我一开始搞不懂缺货柜的原因。感谢几位小伙伴给我普及。我提炼一下内容。
我们的船，装满货物，到了对方港，对方没人给你安排，不要说装空箱子了，就是卸货也很难，要排队很久，你只能卸了货就抓紧回来。
这就导致了每个月出货班次越来越少了，出货速度越来越慢了。原来一个星期就有一班船，现在变成两个星期一班了。
与此同时，出口大增，供不应求了。
超过35岁，还能回老家小县城吗？
难。我和保姆经常聊天，小县城的工作其实就两个。
一是正式工作。这个大家都懂。正式工作的地方，不会要35岁以后的江湖老油条，他们要的是应届生。
二是混口饭吃。例如小老板开了个店，你去帮忙干几天。4s店已经是非常好的店了。还有什么机械厂，皮鞋厂，化肥厂，奶茶店，煎饼果子羊杂汤之类的。
这些地方，主要是两个需求，销售员和体力工。
假如你在大城市干了十年八年，你回小县城，能干什么？
小结：你还是一毕业就回吧。老家是好山好水，找个婆姨慢慢过日子。
财上海 大脸猫Tom同志精华 昨天
什么样的人适合混好单位？有几个条件。
大音心易老师研修周易，心理学30余年，精力有限，有偿服务，VX15951917799
1，二本。除了医院大学，正常单位，学历太高没必要。当然，大专也不行。二本最好，一点也不浪费，踩在及格线。
2，嘴甜。单位里，最重要的是嘴甜。不管对谁，一定一定要嘴甜。
3，腿勤手勤。不要懒，要多干点小事情。例如早点到办公室拖个地。
4，能力不要太突出。你要是太厉害了，大家都盯着你。没好果子吃。
5，业务。最好是中等略偏上。太差也不行。
6，不富裕，但也不要太穷。富裕娃，容易遭人嫉妒。“你家这么好的条件，和我们争仨瓜俩枣的，何必呢？我们是穷孩子，没办法。”
7，家里有路子最好。没路子也行。有路子的家庭，一开始比较顺，娃没有经历过残酷的竞争，后劲不足。
小结，最重要的是嘴甜。从现在起，做一个会夸人的优质人。你也不要不好意思，可以先夸夸菜菜，就当练练手了。
家长如何培养小娃娃？
我这个人最吃亏的一件事情就是不会说好话。
这和我的人生经历有关。我在中学是超一流学霸，没有同学需要我巴结。老师和校长把我当个宝。读大学的时候，我是一心一意摸鱼，不需要我巴结谁。进单位后，就更滑稽了。我师傅是大专，我根本不鸟他。因为我写论文特别好，办公室里的人都想让我帮忙写论文，也没人说我什么。
这么多年后，我自己吃了很多亏，才悟道了。
希望各位家长重视这个事情，有意识的培养孩子说说好话。这个很重要。
做生意的信誉度。
做生意需要合作，每件事情都要自己盯着，就没法提高效率了。这就需要对方配合了。
不同的市场，人的性格脾气不一样。
我是按照自己这些年的感觉谈体会，不一定对
。
1，最好的地方，是江浙沪，珠三角。
我们去广州买小的零配件，一大包东西，付了钱，我也没办法带走，于是就委托广州的客户，给我发快递回去。从来没有出过问题。
而且，不很熟悉的人，基本也可以讲好条件，就可以走。
我的经验是，只要在当地市场，有固定店铺，广东本地人，我就相信。浙江苏南，同理。
2，需要仔细一点的地方。长江以北。我的体会是，最好面对面，银货两讫。
3，其他地方看情况。生意好，皆大欢喜，生意不好，麻烦就多。
与人为善。
人这一辈子，总有一小段时间是处于优势地位的，甚至还可以欺负欺负弱小者，例如刚进来的大学生。老油条设个套，修理一下这些弱小者，他们也不敢怎么样。
我当年进单位的时候，就被几个大中小头头修理的七荤八素，恶心到吐。当然，我也有问题，就是自己这张破嘴，管不住，“老子论文第一名，你几分啊？”你说是不是贼恶心人？
但是，任何人优势阶段是暂时的，也就那么几年，最多十几年。一旦你失去优势地位了，而被你修理过的那些人成长起来了，你就没花头了。
我年轻时候被一个头头修理的欲哭无泪，痛不欲生。后来，我走了，他退了。前几年听说，他退休后混成了一条老狗。我笑的嘎嘎嘎。
像他那种情况，如果广结善缘，退休后是有很多机会的。可惜，所有的人都在背后骂他。这人就没地方混了。
小结，在你混好的时候，留点人情，至少不要伤害别人。以后你还有的混。
看明白单位头头。
头头的想法，
一是干活。每个单位都有自己的业务，特别是一些技术型单位，必须完成一些指标，遇到疑难杂症，还要有一些精通业务的骨干，顶得住压力。
二是分配。头头们非常希望每个人拼了命干活。但有什么好事的时候，他只想给他看得上眼的人。但你怎么让那些棒槌继续拼命干活呢？
然后，就演化出了一套精美绝伦的打法。我这些年是饱尝了这些滋味。我至今没见过，业务超精通，情商特别高的人。
因为业务和情商都需要花大量时间去琢磨。人际关系好，你需要花大量时间去维护，有空的时候，你还要多想想人家有什么需求。业务能力好，也需要花大量时间去研究，你看完这堆论文就要几个月了。
也就是说，如果你要想同时具备智商高，情商高，是很难很难的。
当然，结果也是明确的，如果大家不喜欢你，你智商再高也不行。
业务。
有很多单位的业务，是不存在竞争关系的。这个地方，独此一家。和外省市区县比，也没有可比性，因为大家的情况不同。你和其他部门比，也没有可比性。会计和洗试管的，怎么比？没法比。
在这种情况下，一个人能不能发展就剩下一条了，互相评论。
如果大家都说你好，你就真的好了。
问题是，大家说你好，不会是因为你论文写得多。假如你在单位里有个业务一等奖的货色，你会觉得，这和我有啥关系。你一天到晚写论文，搞得老子压力太大，你不就是想出风头吗？不骂你，就算我有修养了。
那些年，兄弟我实在是蠢得可爱，上班后，还是高三的思维，一天到晚盯着那个考核表，一分一厘的争取，把人得罪光了。
有一次，我周末在单位里加班写论文，被一个老油条看到了，人家很不高兴，“周末都不休息，你这么干，是想给谁看？”
我当时年纪小，不知道这话什么意思？
现在明白了，这就叫吃力不讨好。
业务骨干，太郁闷了。
我当过十几年的业务骨干。就是干活最卖力，加班最卖力，研究最卖力的货色。可惜，大好事轮不上，小好处有一点，但和你期望值差个十万八千里。
一般业务骨干，情商太低。不太会讨好人，无论是同事还是头头。因为你在业务上花了太多时间，考虑人际关系就少了。
每次，有什么好位子出来，我都是信心满满正能量的，因为我的考核分是第一名。
这时候，HR来找你麻烦了。上来就是一闷棍，“小菜啊，最近很多人反映你某某事，做的不行啊！你和同事们搞不好关系，一天到晚炫耀吹嘘，争名夺利，大家意见很大啊。当然，你的工作是很努力的，这一点，大家也是看到的，但是，人品不行，也走不远啊！你要多注意。”
HR之所以这样说，实际上就一个潜台词：这次的好事情，你别想多了。你还是多想想自己的缺点。
你要是拼死拼活干三年，最后就换来一顿敲打，你是啥感觉？
当然，也有点不值钱的小好处，例如表扬一下业务有进展，发个小奖金，“小菜啊，这次你比别人多两百块奖金，这是头头对你直接肯定，要再接再厉，继续加油啊！”
我在下面，苦哈哈干了n多年，一到有好事的时候，HR就跑来一顿敲打，招招见红，虾仁猪心。
一开始，我还真以为是自己的问题。但这么多年了，SB也看明白了。
可是，看明白了又如何？你都这把年纪了，上有老下有小，你还窜天上啊？
很多和我一起毕业的青年才俊，就这么泯然众人矣了。
幸好，我跑出来了。
为什么沙和尚从来不打妖怪？
西游记里，打妖怪的一般是老孙，偶尔老猪也冲上去搭个手，但是从来没看到老沙动手。
老沙原来是卷帘大将，就相当于玉蒂哥哥分管的后勤部门的副课长，必然是见多识广。你说他没本事，肯定是不可能的。
我刚才看了一个小视频，觉得有点道理，这一路上的妖怪分两种，
一是有关系的妖怪。打了以后不好办，容易得罪人。以后大家回大厂里再见面，就没情分了。这种得罪人的事，就给业务骨干吧。
二是没关系的妖怪。有老孙这个业务骨干动手就行了，轮不到俺老沙。
老沙，做人真的是不错，一路走来，和老板，和同事，从来不吵架。
也不炫耀自己原来是大厂的，有关系，有本事。
就是跟着头头，默默前行。
梦回一线。
菜菜，我是女，毕业后在大城市待了七八年，五年前回省会结婚。现在发现，大公司进不去，小公司没有钱，实在是郁闷了。目前还没有孩子，趁年轻，问能不能再回大城市拼一把？
我对这位小伙伴的具体情况不了解，说个大概意思。现在，你也35-40岁左右了。回来后你就两个选择，
一是吃提成饭。你想回来，直接撸个好位子，肯定不行了。没有一个公司会招聘你这么个战略副总裁。你要想赚钱也就一个办法，按业绩说话，拿提成。你看看，你适合什么行业，什么领域。
二是吃技术饭。你要是什么专业的副高，也可以回来，大城市有很多专业技术岗位，非常需要人才。目前的行情，近2w/月。
如果你想一口吃出个胖子，很难很难。大城市不缺乏所谓的大学生，你也不年轻了，也结婚了。看上去没什么优势条件。你要是想从零开始，也吃不了这个苦。
建议：有优势可以回，没优势就算了。既然回去了，那就不要反复横跳了。踏踏实实过日子，节衣缩食存首付，将来给儿子买婚房。
我一开始搞不懂缺货柜的原因。感谢几位小伙伴给我普及。我提炼一下内容。
我们的船，装满货物，到了对方港，对方没人给你安排，不要说装空箱子了，就是卸货也很难，要排队很久，你只能卸了货就抓紧回来。
这就导致了每个月出货班次越来越少了，出货速度越来越慢了。原来一个星期就有一班船，现在变成两个星期一班了。
与此同时，出口大增，供不应求了。
超过35岁，还能回老家小县城吗？
难。我和保姆经常聊天，小县城的工作其实就两个。
一是正式工作。这个大家都懂。正式工作的地方，不会要35岁以后的江湖老油条，他们要的是应届生。
二是混口饭吃。例如小老板开了个店，你去帮忙干几天。4s店已经是非常好的店了。还有什么机械厂，皮鞋厂，化肥厂，奶茶店，煎饼果子羊杂汤之类的。
这些地方，主要是两个需求，销售员和体力工。
假如你在大城市干了十年八年，你回小县城，能干什么？
小结：你还是一毕业就回吧。老家是好山好水，找个婆姨慢慢过日子。
痞子娃，你好！
这里是吴军的《硅谷来信》第3季。之前的第226封信中，我分享了一个现实案例，说的是美国库帕蒂诺学区委员会对一个骚扰威胁中学女生的男生进行处罚的例子。有同学问，这样的处罚是不是太重了，对孩子处罚过重，是不是把孩子往坏人堆里推，反而让孩子学坏呢？
这封信我们就从这个问题出发，再谈一谈生活中如何以有逻辑的方式来思考。为了便于你理解，我们再简单介绍一下这个案例：
事件起因是，一个中学男生自称想要和一位女同学交朋友，为此不断骚扰甚至威胁这位女生，最后被学区勒令退学。我们把这件事简称为“实施处罚”。
有观点认为，对青少年施以这样的处罚，可能会导致这个男生以后开始和不好的人交往，以至于变得更坏。我们把这个结果也简称为“从此学坏”。
那么，我们要思考的问题就是，“实施处罚”和“从此学坏”之间到底有没有因果关系，或者退一步讲，有没有相关性？
如何分析因果关系？
我们先来把后续所有的可能情况都列举一下，分析一下是否存在因果关系。
第一种情况，对孩子“实施处罚”，之后所有被处罚的孩子都“从此学坏”。如果是这样，我们就可以说“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系，这时我们可能就要考虑放弃“实施处罚”。注意，这里所说的是考虑，不是就必须放弃，因为还有其他的因素，这一点我们后面具体讲。
再看第二种情况，对孩子“实施处罚”后，一部分人“从此学坏”了，也有一部分人从此不再犯这样的错误了。这时就不能说明“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系。
第三种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果所有人都继续犯错，“从此学坏”了。这种情况说明“不实施处罚”和“从此学坏”存在因果关系。
第四种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果一部分人“从此学坏”，但还有一部分人，虽然没有受到处罚，也从此改正了错误，以后不再犯了。这时，就说明“不实施处罚”和“从此学坏”也没有因果关系。
这四种情况可以覆盖所有的案例。我们和现实对照一下就会发现，第一种情况和第三种情况都非常绝对，在现实生活中不大可能发生。换句话说，不存在“实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况；也不存在“不实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况。
所以，我们其实不能用一个人是否可能“从此学坏”，作为是否对他“实施处罚”的根据，因为无论是实施处罚还是不实施处罚，他之后都有可能学坏，也有可能不学坏。也就是说，无论是实施处罚还是不实施处罚，都不构成这个人学坏或者不学坏的原因。因此，如果我们以“孩子是否会学坏”来衡量“应不应该给孩子处罚”，就犯了诉诸不当理由的逻辑谬误。
我们决定是否应该对一个人实施处罚，要看的是他是否触犯了相应的规则。如果学区规定清楚了，骚扰、威胁同学就会被开除，那么骚扰、威胁了同学的学生就应该被开除，否则学区纪律就形同虚设了。如果以“这个学生被开除了很可怜”来辩护，就犯了片面辩护的逻辑谬误。
如何分析相关性？
接下来我们再说一说相关性。确认了“实施处罚”和“从此学坏”没有因果关系，但如果确实有学生被处罚之后从此变坏了，能否说明二者有相关性呢？
对于相关性的判断就涉及到概率问题了，必须要做一些概率的计算。判断方法大致如下。
首先，我们需要计算出三个概率。
1. 学生犯错之后实施处罚的概率，我们把这个概率记为Pa。假如有1000个学生犯了错误，其中500个接受了处罚，那么实施处罚的概率Pa就是500/1000，等于0.5。
2. 犯错的学生之后学坏了的概率，注意，这里指的是犯错的学生，不论是否接受过处罚，最终学坏的概率，我们用Pb来表示。还是假设有1000个学生犯了错误，其中有300人最终“学坏”了，比如成为了不良少年或者触犯了法律，此时Pb就是300/1000，等于0.3。
3. 第三个要计算的概率，是犯错的学生被“实施处罚”并且“从此学坏”的概率。这涉及到两个随机因素，我们称之为联合概率。要计算这个联合概率，就要用被“实施处罚”并且“从此学坏”的学生人数，除以犯过错误的总人数，我们把这个概率用Pab表示。继续假设有1000个学生犯了同样的错误，其中有150个人既受到了惩罚，后来还变坏了，那么Pab就是150/1000，等于0.15。
那么，现在我们能否因为1000个学生中有150个被“实施处罚”的学生“从此学坏”了，就得出结论说，这两件事情有相关性呢？答案是不能。
因为在Pa=0.5，Pb=0.3的情况下，即使二者毫无相关性，是彼此独立的事件，在随机作用下，Pab就会达到0.15。因为我们计算两个独立事件同时发生的概率，方法就是用第一件事的概率乘以第二件事的概率，在这里就是Pa×Pb=0.5×0.3=0.15。换句话说，如果Pab=0.15，恰恰说明“实施处罚”和“从此学坏”两件事是彼此独立的，没有相关性。
我们再分析一下另外几种情况。
第一种情况，Pab＞0.15，也就是说，有超过150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的那500人，或者说，这两件事的联合概率Pab大于两个独立事件的联合概率Pa×Pb，那么这时我们可以认为这两件事存在正相关性。
并且，如果Pab达到它的最大值0.3，就意味着300个“从此学坏”的学生全都来自被“实施处罚”的500人当中，这时我们可以说“实施处罚”和“从此学坏”有着高度的正相关性。Pab越接近0.3，正相关性越强，越接近0.15，正相关性就越弱，如果是在误差允许的范围内，也基本上等于没有相关性。
另外，提醒一点，即使Pab=0.3，由于依然存在200个被“实施处罚”的学生没有“从此学坏”，因果关系依然是不成立的。
第二种情况，Pab＜0.15，也就是说只有不到150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的人当中，这时Pab＜Pa×Pb，这就说明这两件事是负相关的。这时Pab越接近0，负相关性越强。
第三种情况，Pab=0，没有任何一个“从此学坏”的学生是那些被“实施处罚”的学生，这说明这两件事是互斥的，也就是一件事发生，另一件事必然不会发生。
从以上的分析我们就可以明白，并不能因为有一些被“实施处罚”的人“从此学坏”了，就认为两件事有相关性，更不能认为它们之间有因果关系。这正是很多人会经常陷入的误区。
在现实生活中，最难的部分可能还不是分析，而是得到准确的统计数据，这正是社会学研究者们要做的工作。通过收集和分析数据，研究者就可以分析某项政策带来的长期结果。
通常，如果一项政策实施了很多年，好处大于坏处，就会继续实施下去，好处小于坏处的，就会慢慢被淘汰。因此，各种政策，但凡能够长期实施，通常都不会太坏。黑格尔那句“凡是现实的都是合乎理性的”，大致就是这个意思。而对于新政策，我们就需要更加注意观察它们带来的结果。
到底怎么做事才是讲究逻辑？
理解了上面的思考过程，我们回到逻辑这个话题。到底什么叫做有逻辑，或者说怎么做事才是讲究逻辑？
其实，讲究逻辑并不是到处去寻找各种因果关系，把没有因果关系的两件事强行联系到一起，而是真正使用逻辑方法的工具做出客观准确的判断：识别出假的因果关系，找到事物之间真正的联系，从而找到事物真正的原因和可能的结果。同样的道理，看到一些同时发生的事情就觉得其中有相关性，这也不是讲逻辑；真正讲究逻辑，是要能够对巧合给出合理的解释。
此外，在讲究逻辑的基础上，还要注意不能陷入片面的思维。比如，在学区是否应该处罚学生这个问题上，不仅要看某种做法是否对“犯错学生”的成长有利，还要看对其他学生的成长有何利弊。
比如，如果有人作弊而学校不处理，以后就会作弊成风，这时，即使严惩作弊者会影响作弊者个人的前途和发展，为了整个学校的风气，为了几十几百个其它学生的成长，学校也应该严肃处理。
再比如这封信开头讲的例子里，在决定是否对犯错的学生实施处罚时，比起考虑对犯错学生的影响，更应该考虑的是对于受害学生的影响。如果不对犯错的学生实施处罚，受害者的人身安全、心理健康、个人名誉都会确定无疑地受到伤害，那么对犯错的学生“实施处罚”就是应当的。
事实上，这正是学区和学校制定规则的初衷之一：保护每一个人、特别是那些容易受到伤害的人的安全和权益。如果有规矩不执行，那比没有规矩更糟糕。
今天在美国的职场，对于性骚扰这类事情，一旦有证据，处罚得都非常重。性骚扰的范围也不仅限于发生性关系或者动手动脚，语言上甚至眼神上的挑逗，都可能被认定为性骚扰行为。当这种事情被受到骚扰的一方捅出来、告上去之后，通常都是职级低的一方获胜。
这种带有倾向性的处理方式是有道理的，因为如果没有这种倾向性，职级高的、强势的一方，就会利用自己的优势为自己谋利。学校里面严禁师生恋，也是同样的道理。当然你可能会问，如果有下属碰瓷怎么办？答案是，如果职级高的一方没有很有利的证据，就只能自认倒霉，这也会让强势的一方更加谨慎。比如老板在和异性下属一对一谈工作时，一定会把办公室的门敞开，就怕万一有事说不清。
最后再补充一点，学校对那些骚扰其他同学的人严厉处罚很多时候还有一个原因，就是要避免自己陷入官司。作为被骚扰的受害者，如果他觉得自己的权益没有得到维护，正义没有得到声张，他有可能把学校告上法庭。因此绝大部分情况下学校会严肃处理犯错误的学生，让受害者满意，按照符合校规校纪的方式来做事，其他人也无话可说。
小结
总结一下，这封信我们用“学校处罚犯错误的学生”这个例子，讲解了一下我们应该如何用概率和逻辑工具来分析事情。如果你也有类似的例子，或者对这封信的分析有什么自己的理解，不妨在评论区分享出来。
这里是吴军的《硅谷来信》第3季。之前的第226封信中，我分享了一个现实案例，说的是美国库帕蒂诺学区委员会对一个骚扰威胁中学女生的男生进行处罚的例子。有同学问，这样的处罚是不是太重了，对孩子处罚过重，是不是把孩子往坏人堆里推，反而让孩子学坏呢？
这封信我们就从这个问题出发，再谈一谈生活中如何以有逻辑的方式来思考。为了便于你理解，我们再简单介绍一下这个案例：
事件起因是，一个中学男生自称想要和一位女同学交朋友，为此不断骚扰甚至威胁这位女生，最后被学区勒令退学。我们把这件事简称为“实施处罚”。
有观点认为，对青少年施以这样的处罚，可能会导致这个男生以后开始和不好的人交往，以至于变得更坏。我们把这个结果也简称为“从此学坏”。
那么，我们要思考的问题就是，“实施处罚”和“从此学坏”之间到底有没有因果关系，或者退一步讲，有没有相关性？
如何分析因果关系？
我们先来把后续所有的可能情况都列举一下，分析一下是否存在因果关系。
第一种情况，对孩子“实施处罚”，之后所有被处罚的孩子都“从此学坏”。如果是这样，我们就可以说“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系，这时我们可能就要考虑放弃“实施处罚”。注意，这里所说的是考虑，不是就必须放弃，因为还有其他的因素，这一点我们后面具体讲。
再看第二种情况，对孩子“实施处罚”后，一部分人“从此学坏”了，也有一部分人从此不再犯这样的错误了。这时就不能说明“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系。
第三种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果所有人都继续犯错，“从此学坏”了。这种情况说明“不实施处罚”和“从此学坏”存在因果关系。
第四种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果一部分人“从此学坏”，但还有一部分人，虽然没有受到处罚，也从此改正了错误，以后不再犯了。这时，就说明“不实施处罚”和“从此学坏”也没有因果关系。
这四种情况可以覆盖所有的案例。我们和现实对照一下就会发现，第一种情况和第三种情况都非常绝对，在现实生活中不大可能发生。换句话说，不存在“实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况；也不存在“不实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况。
所以，我们其实不能用一个人是否可能“从此学坏”，作为是否对他“实施处罚”的根据，因为无论是实施处罚还是不实施处罚，他之后都有可能学坏，也有可能不学坏。也就是说，无论是实施处罚还是不实施处罚，都不构成这个人学坏或者不学坏的原因。因此，如果我们以“孩子是否会学坏”来衡量“应不应该给孩子处罚”，就犯了诉诸不当理由的逻辑谬误。
我们决定是否应该对一个人实施处罚，要看的是他是否触犯了相应的规则。如果学区规定清楚了，骚扰、威胁同学就会被开除，那么骚扰、威胁了同学的学生就应该被开除，否则学区纪律就形同虚设了。如果以“这个学生被开除了很可怜”来辩护，就犯了片面辩护的逻辑谬误。
如何分析相关性？
接下来我们再说一说相关性。确认了“实施处罚”和“从此学坏”没有因果关系，但如果确实有学生被处罚之后从此变坏了，能否说明二者有相关性呢？
对于相关性的判断就涉及到概率问题了，必须要做一些概率的计算。判断方法大致如下。
首先，我们需要计算出三个概率。
1. 学生犯错之后实施处罚的概率，我们把这个概率记为Pa。假如有1000个学生犯了错误，其中500个接受了处罚，那么实施处罚的概率Pa就是500/1000，等于0.5。
2. 犯错的学生之后学坏了的概率，注意，这里指的是犯错的学生，不论是否接受过处罚，最终学坏的概率，我们用Pb来表示。还是假设有1000个学生犯了错误，其中有300人最终“学坏”了，比如成为了不良少年或者触犯了法律，此时Pb就是300/1000，等于0.3。
3. 第三个要计算的概率，是犯错的学生被“实施处罚”并且“从此学坏”的概率。这涉及到两个随机因素，我们称之为联合概率。要计算这个联合概率，就要用被“实施处罚”并且“从此学坏”的学生人数，除以犯过错误的总人数，我们把这个概率用Pab表示。继续假设有1000个学生犯了同样的错误，其中有150个人既受到了惩罚，后来还变坏了，那么Pab就是150/1000，等于0.15。
那么，现在我们能否因为1000个学生中有150个被“实施处罚”的学生“从此学坏”了，就得出结论说，这两件事情有相关性呢？答案是不能。
因为在Pa=0.5，Pb=0.3的情况下，即使二者毫无相关性，是彼此独立的事件，在随机作用下，Pab就会达到0.15。因为我们计算两个独立事件同时发生的概率，方法就是用第一件事的概率乘以第二件事的概率，在这里就是Pa×Pb=0.5×0.3=0.15。换句话说，如果Pab=0.15，恰恰说明“实施处罚”和“从此学坏”两件事是彼此独立的，没有相关性。
我们再分析一下另外几种情况。
第一种情况，Pab＞0.15，也就是说，有超过150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的那500人，或者说，这两件事的联合概率Pab大于两个独立事件的联合概率Pa×Pb，那么这时我们可以认为这两件事存在正相关性。
并且，如果Pab达到它的最大值0.3，就意味着300个“从此学坏”的学生全都来自被“实施处罚”的500人当中，这时我们可以说“实施处罚”和“从此学坏”有着高度的正相关性。Pab越接近0.3，正相关性越强，越接近0.15，正相关性就越弱，如果是在误差允许的范围内，也基本上等于没有相关性。
另外，提醒一点，即使Pab=0.3，由于依然存在200个被“实施处罚”的学生没有“从此学坏”，因果关系依然是不成立的。
第二种情况，Pab＜0.15，也就是说只有不到150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的人当中，这时Pab＜Pa×Pb，这就说明这两件事是负相关的。这时Pab越接近0，负相关性越强。
第三种情况，Pab=0，没有任何一个“从此学坏”的学生是那些被“实施处罚”的学生，这说明这两件事是互斥的，也就是一件事发生，另一件事必然不会发生。
从以上的分析我们就可以明白，并不能因为有一些被“实施处罚”的人“从此学坏”了，就认为两件事有相关性，更不能认为它们之间有因果关系。这正是很多人会经常陷入的误区。
在现实生活中，最难的部分可能还不是分析，而是得到准确的统计数据，这正是社会学研究者们要做的工作。通过收集和分析数据，研究者就可以分析某项政策带来的长期结果。
通常，如果一项政策实施了很多年，好处大于坏处，就会继续实施下去，好处小于坏处的，就会慢慢被淘汰。因此，各种政策，但凡能够长期实施，通常都不会太坏。黑格尔那句“凡是现实的都是合乎理性的”，大致就是这个意思。而对于新政策，我们就需要更加注意观察它们带来的结果。
到底怎么做事才是讲究逻辑？
理解了上面的思考过程，我们回到逻辑这个话题。到底什么叫做有逻辑，或者说怎么做事才是讲究逻辑？
其实，讲究逻辑并不是到处去寻找各种因果关系，把没有因果关系的两件事强行联系到一起，而是真正使用逻辑方法的工具做出客观准确的判断：识别出假的因果关系，找到事物之间真正的联系，从而找到事物真正的原因和可能的结果。同样的道理，看到一些同时发生的事情就觉得其中有相关性，这也不是讲逻辑；真正讲究逻辑，是要能够对巧合给出合理的解释。
此外，在讲究逻辑的基础上，还要注意不能陷入片面的思维。比如，在学区是否应该处罚学生这个问题上，不仅要看某种做法是否对“犯错学生”的成长有利，还要看对其他学生的成长有何利弊。
比如，如果有人作弊而学校不处理，以后就会作弊成风，这时，即使严惩作弊者会影响作弊者个人的前途和发展，为了整个学校的风气，为了几十几百个其它学生的成长，学校也应该严肃处理。
再比如这封信开头讲的例子里，在决定是否对犯错的学生实施处罚时，比起考虑对犯错学生的影响，更应该考虑的是对于受害学生的影响。如果不对犯错的学生实施处罚，受害者的人身安全、心理健康、个人名誉都会确定无疑地受到伤害，那么对犯错的学生“实施处罚”就是应当的。
事实上，这正是学区和学校制定规则的初衷之一：保护每一个人、特别是那些容易受到伤害的人的安全和权益。如果有规矩不执行，那比没有规矩更糟糕。
今天在美国的职场，对于性骚扰这类事情，一旦有证据，处罚得都非常重。性骚扰的范围也不仅限于发生性关系或者动手动脚，语言上甚至眼神上的挑逗，都可能被认定为性骚扰行为。当这种事情被受到骚扰的一方捅出来、告上去之后，通常都是职级低的一方获胜。
这种带有倾向性的处理方式是有道理的，因为如果没有这种倾向性，职级高的、强势的一方，就会利用自己的优势为自己谋利。学校里面严禁师生恋，也是同样的道理。当然你可能会问，如果有下属碰瓷怎么办？答案是，如果职级高的一方没有很有利的证据，就只能自认倒霉，这也会让强势的一方更加谨慎。比如老板在和异性下属一对一谈工作时，一定会把办公室的门敞开，就怕万一有事说不清。
最后再补充一点，学校对那些骚扰其他同学的人严厉处罚很多时候还有一个原因，就是要避免自己陷入官司。作为被骚扰的受害者，如果他觉得自己的权益没有得到维护，正义没有得到声张，他有可能把学校告上法庭。因此绝大部分情况下学校会严肃处理犯错误的学生，让受害者满意，按照符合校规校纪的方式来做事，其他人也无话可说。
小结
总结一下，这封信我们用“学校处罚犯错误的学生”这个例子，讲解了一下我们应该如何用概率和逻辑工具来分析事情。如果你也有类似的例子，或者对这封信的分析有什么自己的理解，不妨在评论区分享出来。
#某某宗女修修练手札#
诸位姐妹，结道侣需谨慎。
我养的鱼啊，星机阁阁主，眼看着就要结魂契了，结果被另一条鱼刀了。
那条鱼昨天向我求婚，我同意了，结果回头就把他忘了。
然后我开始拼命地刷阁主默契，刷着刷着，突然发现我还结了个道侣，一看，嗯，打不过我，对哦，连剑尊魔尊都打不过我（天下第一的我飘了），放心了。
只是忘了他打不过我，但打得过阁主啊，然后我就继续刷默契，眼看着就要结魂契了，结果被他鲨了。
呜呜呜呜我的避雷符，没了。
诸位姐妹，结道侣需谨慎。
我养的鱼啊，星机阁阁主，眼看着就要结魂契了，结果被另一条鱼刀了。
那条鱼昨天向我求婚，我同意了，结果回头就把他忘了。
然后我开始拼命地刷阁主默契，刷着刷着，突然发现我还结了个道侣，一看，嗯，打不过我，对哦，连剑尊魔尊都打不过我（天下第一的我飘了），放心了。
只是忘了他打不过我，但打得过阁主啊，然后我就继续刷默契，眼看着就要结魂契了，结果被他鲨了。
呜呜呜呜我的避雷符，没了。
✋热门推荐