【新一轮审核评估试点，高校如何做准备】日前，教育部发布《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》（以下简称《方案》）。教育部有关负责人透露，新一轮审核评估全面总结上轮评估成效、经验与不足，面向高质量高等教育体系建设目标，围绕新时代本科教育要求进行优化改进，立德树人导向更加鲜明、坚决破除“五唯”顽瘴痼疾、积极探索评估分类、改进优化评估流程、注重减负增效、强化评估结果使用。
新一轮审核评估试点工作将于近日启动。按照计划，主要分三步走：第一步，今年上半年，开展全国统一试点，试测“两类四种”评估方案。第二步，今年下半年，试行部省协同评估模式。综合考虑参评意愿、工作基础、5年布局节奏等因素，选择部分省份先行试点，打造评估“样板间”。第三步，开展其余省份评估试点工作。
对于本科教育之于大学的地位，清华大学校长邱勇曾明确表示：“本科教育是大学的底色，也是最能体现学校传统和特色的地方。没有本科教育水平的提升，就很难实现建设世界一流大学的目标。”高等教育战线对新一轮审核评估工作非常关心，为了回应这一关切，日前，本报记者专访教育部高等教育教学评估中心主任范唯、副主任李智，请他们厘清新一轮审核评估工作中的关键理念问题，帮助战线为新一轮审核评估工作做好准备。
教学评估缘何戴上“教育”帽
转变观念，以学生为中心，落实立德树人
记者：新一轮审核评估和上一轮评估相比，最大的不同是什么？
范唯：首先，我们要树立一种思想，新一轮审核评估不是另起炉灶，而是上一轮审核评估的延续、改进与升级。现在，从舆论层面，大家还没有真正意识到新一轮审核评估跟上一轮相比，“改进”和“升级”表现在什么方面。很多学校只是认为，前面一轮评估结束了，新的一轮又来了，一轮又一轮，变化的只是指标体系而已。这种认识是不正确的，需要引起重视。
李智：我们想提醒大家关注，新一轮审核评估从名称上就发生了变化，从“本科教学评估”变成了“本科教育教学评估”。表面上看只是增加了两个字，实际上内涵和外延都发生了变化，目的是全面落实立德树人根本任务、构建“三全育人”工作新格局以及“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”。
范唯：我们从聚焦教学工作，转向了聚焦教学基础上的育人工作，对学校育人的全员、全过程、全方位进行评估。当然，教学还是我们关注的核心，但更多地是从育人的高度来看教学。
从这个意义上讲，这样一种重大变化绝不仅仅是分管教学校长、教务处统筹执行层面的事，而应该是党政领导班子要决策的大事，关系到学校“十四五”期间发展目标和办学定位的重大选择。因此，我们强调学校要将这次评估纳入“十四五”规划，更重要的是要借这次评估总结现状、找到离学校未来发展目标的差距以及下一步整改的方向，整个过程要与学校“十四五”规划和建设发展结合起来，以此推动学校聚焦立德树人根本任务、高质量内涵式发展。
记者：依据此前的调查结果，高校在落实立德树人上存在“软、弱、碎”等问题。新一轮审核评估是否针对这些问题提出了解决办法？
范唯：一方面，我们希望通过评估，筑牢立德树人统领地位，明确“立什么德”“树什么人”，引导高校坚定社会主义办学方向，践行价值塑造、能力培养、知识传授“三位一体”的教育理念，强化教育教学内涵建设和质量文化建设，“五育并举”培育时代新人。另一方面，我们构建了以立德树人成效为根本标准的评估体系，将立德树人“软目标”变成评估“硬指标”，引导高校构建“三全育人”大格局，真正让立德树人在学校的各项工作中落地生根。
李智：过去，我们强调立德树人很多时候都停留在理念层面。立德树人的机制是什么、举措是什么，大家的认识还比较零碎。
对于立德树人研究不深入，就不能真正在实践层面落实。为此，我们专门邀请了中国人民大学党委书记靳诺和北京师范大学校长董奇分别带领两个团队，就高校如何建立健全立德树人落实机制这同一个课题，进行背靠背专题研究。专业团队的很多研究成果，我们都应用到了评估工作中。
弹性柔性怎样体现选择性
理性选择，突出核心优势，确定合适归类
记者：当前，高校都非常关心该如何为新一轮审核评估做准备。能否请您给高校一些具体的提示？
范唯：在我看来，高校要为评估做准备，首先不是技术层面的准备，而是战略层面的准备。对于高校来说，第一件要面对的事就是选择自己的归类。如何选择归类，绝不是教学副校长和教务处随便商量就能定下来的，而必须是学校党政班子集体决定的结果，因为这涉及学校未来的发展问题以及学校的全面工作，非常关键。
李智：新一轮审核评估不是对照各个类型的高校分别设计出了“两类四种”评估方案，而是从适应高等教育多样化发展的需求出发，为所有类型的高校设置了一套大方案，大方案里包含了“两类四种”评估方案。这意味着方案不是封闭的，而是开放的、动态的。
四种方案的指标里，排在第一位是“统一必选”，主要体现国家的办学意志，是每所学校必须要达到的；第二位是“类型必选”，这是选择某一类型的学校必须达到的；第三位是“特色可选”，表示即使身处同一类型还应各有特色；第四位是“首评限选”，强调的是对新建本科院校基础建设的基本要求。这意味着方案不是一成不变的，而是动态的、开放的。
开放、动态的方案，赋予学校充分的选择权。学校可以在这个周期选择作为这一种类型来接受评估，到了下一个周期，还可以选择另一种类型。当然，一旦选择了某种类型，就要按照相应的指标体系接受考核。
范唯：“两类四种”的基本设计思想，简单说就是设置了4个分类归属，由学校来自主选择哪一个分类归属更适合自己。我们希望学校通过自我选择“站队”，能够更加明确自身的办学定位和方向。同时，柔性评价的方式也可以使得学校在自身的属类里充分彰显特色，把自己最好的一面发挥出来。这样，一方面充分尊重了学校的办学自主权，另一方面也可以在很大程度上避免千校一面的问题。既要保证对国家负责，守好底线，同时也要为学校服务，一校一案，这是我们开展本轮评估工作的宗旨。
记者：您是否预设过在弹性选择的操作过程中，一些学校可能出现“选择困难”的情况？比如，某所学校可能兼有学术型和应用型的双重特点，这样的学校该如何选择分类归属呢？
范唯：大部分学校对自身的定位实际上是非常明晰的。当然，不排除少数学校由于身处两种分类的模糊地带，在定位上可能举棋不定。我们建议这样的学校，一方面可以参照对外发布的大学章程，另一方面可以结合学校的“十四五”规划，慎重思考自己的办学定位和方向。
李智：的确，当前有些学校兼有双重特点，比如学术型和应用型的特点都有。我们提示这样的学校突出自己的核心优势，认真思考办学最核心的取向是什么、学校的品牌效应最鲜明地体现在什么方面。
记者：如果某所高校一定要选择自己不擅长的分类，这种情况是否允许？
范唯：我们研判这种情况肯定会出现。如果学校党政领导班子集体研究决定选择了与学校当前发展阶段匹配度不高的类型，选择后要由学校主管部门把关认定，专家组评估时也要首先研判学校的办学定位与所选归类是否适合。同时，对于这样的学校，我们想提醒他们注意——当选择了不合适的归类，审核评估出来的问题清单会非常长，其中反映的问题会触及核心，需要整改的力度也相应地会非常大。而选择了合适的归类，势必不会面临这么被动的局面。
李智：一旦确定好了选择哪一类，学校要优先考虑如何达到这一分类中最基本的标准，然后才是思考如何张扬个性、体现办学特色。
记者：有些高校可能存在这样的担心，一旦选择自己的分类归属，就会被永久地“贴标签”，影响学校的长远发展。您如何看待这个问题？
范唯：在本轮审核评估中，我们最关注的是在“十四五”这5年里，学校的办学定位和方向应当是明确的，而且一旦确定了分类归属，学校的精力和资源分配都要往这样的办学定位上倾斜。
李智：我们理解，每所学校都身处各自不同的发展阶段。比如，有的学校现在偏应用型，不排除5年、10年之后，随着各方面积淀的加深，可能会慢慢转向学术型。评估仅以5年为期限，实际上也是为高校今后的发展留下了开放性的空间。
高质量教育体系如何建立
重新审视，超越工具视角，探索治理改革
记者：建设高质量教育体系是当前我国教育面临的重要任务。如何从这一角度出发来认识新一轮审核评估？
范唯：对新一轮本科教育教学评估的理解，不能仅仅局限于评估本身。评估也好，包括很多专业认证也好，不只是为了评估、认证而评估、认证。评估工作一个很重要的目的，就在于发现学校真正的闪光点和存在的问题，然后督促学校整改提高。就像是体检医生给体检者检测各种指标，提醒体检者哪方面可能存在问题，并对保持身体健康提出一些可行的建议。
我们应该超越工具性的视角，从中国特色高等教育高质量发展的角度出发来看待评估。评估中心和高校之间不是猫鼠游戏的关系，而是协同关系。我们更愿意将每次评估看成对学校本科教育教学工作的一次深度研究，与专家组、高校携手，把新一轮本科教育教学评估工作做好。
总之，质量是要有标准的，本科教育教学评估工作应是建设中国特色高质量高等教育体系的重要组成部分，应成为高等教育高质量发展的有力支撑。
李智：本次评估可以说是我国高等教育治理的一次重大探索。当前，对于本科教育教学工作，党中央的关注点主要在于如何立德树人，教育部党组的聚焦点主要在于“以本为本”提升本科地位和本科教学质量，战线的关注点主要在于怎样减负增效，工作的核心点主要在于促进高等教育多样化特色发展。我们力争通过本科教育教学评估工作把党中央的关注点做亮，把教育部党组的聚焦点做深，把战线的关注点做实，把工作的核心点做细。作者：本报记者 张滢 #高校# #高等教育# #学科评估#
新一轮审核评估试点工作将于近日启动。按照计划，主要分三步走：第一步，今年上半年，开展全国统一试点，试测“两类四种”评估方案。第二步，今年下半年，试行部省协同评估模式。综合考虑参评意愿、工作基础、5年布局节奏等因素，选择部分省份先行试点，打造评估“样板间”。第三步，开展其余省份评估试点工作。
对于本科教育之于大学的地位，清华大学校长邱勇曾明确表示：“本科教育是大学的底色，也是最能体现学校传统和特色的地方。没有本科教育水平的提升，就很难实现建设世界一流大学的目标。”高等教育战线对新一轮审核评估工作非常关心，为了回应这一关切，日前，本报记者专访教育部高等教育教学评估中心主任范唯、副主任李智，请他们厘清新一轮审核评估工作中的关键理念问题，帮助战线为新一轮审核评估工作做好准备。
教学评估缘何戴上“教育”帽
转变观念，以学生为中心，落实立德树人
记者：新一轮审核评估和上一轮评估相比，最大的不同是什么？
范唯：首先，我们要树立一种思想，新一轮审核评估不是另起炉灶，而是上一轮审核评估的延续、改进与升级。现在，从舆论层面，大家还没有真正意识到新一轮审核评估跟上一轮相比，“改进”和“升级”表现在什么方面。很多学校只是认为，前面一轮评估结束了，新的一轮又来了，一轮又一轮，变化的只是指标体系而已。这种认识是不正确的，需要引起重视。
李智：我们想提醒大家关注，新一轮审核评估从名称上就发生了变化，从“本科教学评估”变成了“本科教育教学评估”。表面上看只是增加了两个字，实际上内涵和外延都发生了变化，目的是全面落实立德树人根本任务、构建“三全育人”工作新格局以及“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”。
范唯：我们从聚焦教学工作，转向了聚焦教学基础上的育人工作，对学校育人的全员、全过程、全方位进行评估。当然，教学还是我们关注的核心，但更多地是从育人的高度来看教学。
从这个意义上讲，这样一种重大变化绝不仅仅是分管教学校长、教务处统筹执行层面的事，而应该是党政领导班子要决策的大事，关系到学校“十四五”期间发展目标和办学定位的重大选择。因此，我们强调学校要将这次评估纳入“十四五”规划，更重要的是要借这次评估总结现状、找到离学校未来发展目标的差距以及下一步整改的方向，整个过程要与学校“十四五”规划和建设发展结合起来，以此推动学校聚焦立德树人根本任务、高质量内涵式发展。
记者：依据此前的调查结果，高校在落实立德树人上存在“软、弱、碎”等问题。新一轮审核评估是否针对这些问题提出了解决办法？
范唯：一方面，我们希望通过评估，筑牢立德树人统领地位，明确“立什么德”“树什么人”，引导高校坚定社会主义办学方向，践行价值塑造、能力培养、知识传授“三位一体”的教育理念，强化教育教学内涵建设和质量文化建设，“五育并举”培育时代新人。另一方面，我们构建了以立德树人成效为根本标准的评估体系，将立德树人“软目标”变成评估“硬指标”，引导高校构建“三全育人”大格局，真正让立德树人在学校的各项工作中落地生根。
李智：过去，我们强调立德树人很多时候都停留在理念层面。立德树人的机制是什么、举措是什么，大家的认识还比较零碎。
对于立德树人研究不深入，就不能真正在实践层面落实。为此，我们专门邀请了中国人民大学党委书记靳诺和北京师范大学校长董奇分别带领两个团队，就高校如何建立健全立德树人落实机制这同一个课题，进行背靠背专题研究。专业团队的很多研究成果，我们都应用到了评估工作中。
弹性柔性怎样体现选择性
理性选择，突出核心优势，确定合适归类
记者：当前，高校都非常关心该如何为新一轮审核评估做准备。能否请您给高校一些具体的提示？
范唯：在我看来，高校要为评估做准备，首先不是技术层面的准备，而是战略层面的准备。对于高校来说，第一件要面对的事就是选择自己的归类。如何选择归类，绝不是教学副校长和教务处随便商量就能定下来的，而必须是学校党政班子集体决定的结果，因为这涉及学校未来的发展问题以及学校的全面工作，非常关键。
李智：新一轮审核评估不是对照各个类型的高校分别设计出了“两类四种”评估方案，而是从适应高等教育多样化发展的需求出发，为所有类型的高校设置了一套大方案，大方案里包含了“两类四种”评估方案。这意味着方案不是封闭的，而是开放的、动态的。
四种方案的指标里，排在第一位是“统一必选”，主要体现国家的办学意志，是每所学校必须要达到的；第二位是“类型必选”，这是选择某一类型的学校必须达到的；第三位是“特色可选”，表示即使身处同一类型还应各有特色；第四位是“首评限选”，强调的是对新建本科院校基础建设的基本要求。这意味着方案不是一成不变的，而是动态的、开放的。
开放、动态的方案，赋予学校充分的选择权。学校可以在这个周期选择作为这一种类型来接受评估，到了下一个周期，还可以选择另一种类型。当然，一旦选择了某种类型，就要按照相应的指标体系接受考核。
范唯：“两类四种”的基本设计思想，简单说就是设置了4个分类归属，由学校来自主选择哪一个分类归属更适合自己。我们希望学校通过自我选择“站队”，能够更加明确自身的办学定位和方向。同时，柔性评价的方式也可以使得学校在自身的属类里充分彰显特色，把自己最好的一面发挥出来。这样，一方面充分尊重了学校的办学自主权，另一方面也可以在很大程度上避免千校一面的问题。既要保证对国家负责，守好底线，同时也要为学校服务，一校一案，这是我们开展本轮评估工作的宗旨。
记者：您是否预设过在弹性选择的操作过程中，一些学校可能出现“选择困难”的情况？比如，某所学校可能兼有学术型和应用型的双重特点，这样的学校该如何选择分类归属呢？
范唯：大部分学校对自身的定位实际上是非常明晰的。当然，不排除少数学校由于身处两种分类的模糊地带，在定位上可能举棋不定。我们建议这样的学校，一方面可以参照对外发布的大学章程，另一方面可以结合学校的“十四五”规划，慎重思考自己的办学定位和方向。
李智：的确，当前有些学校兼有双重特点，比如学术型和应用型的特点都有。我们提示这样的学校突出自己的核心优势，认真思考办学最核心的取向是什么、学校的品牌效应最鲜明地体现在什么方面。
记者：如果某所高校一定要选择自己不擅长的分类，这种情况是否允许？
范唯：我们研判这种情况肯定会出现。如果学校党政领导班子集体研究决定选择了与学校当前发展阶段匹配度不高的类型，选择后要由学校主管部门把关认定，专家组评估时也要首先研判学校的办学定位与所选归类是否适合。同时，对于这样的学校，我们想提醒他们注意——当选择了不合适的归类，审核评估出来的问题清单会非常长，其中反映的问题会触及核心，需要整改的力度也相应地会非常大。而选择了合适的归类，势必不会面临这么被动的局面。
李智：一旦确定好了选择哪一类，学校要优先考虑如何达到这一分类中最基本的标准，然后才是思考如何张扬个性、体现办学特色。
记者：有些高校可能存在这样的担心，一旦选择自己的分类归属，就会被永久地“贴标签”，影响学校的长远发展。您如何看待这个问题？
范唯：在本轮审核评估中，我们最关注的是在“十四五”这5年里，学校的办学定位和方向应当是明确的，而且一旦确定了分类归属，学校的精力和资源分配都要往这样的办学定位上倾斜。
李智：我们理解，每所学校都身处各自不同的发展阶段。比如，有的学校现在偏应用型，不排除5年、10年之后，随着各方面积淀的加深，可能会慢慢转向学术型。评估仅以5年为期限，实际上也是为高校今后的发展留下了开放性的空间。
高质量教育体系如何建立
重新审视，超越工具视角，探索治理改革
记者：建设高质量教育体系是当前我国教育面临的重要任务。如何从这一角度出发来认识新一轮审核评估？
范唯：对新一轮本科教育教学评估的理解，不能仅仅局限于评估本身。评估也好，包括很多专业认证也好，不只是为了评估、认证而评估、认证。评估工作一个很重要的目的，就在于发现学校真正的闪光点和存在的问题，然后督促学校整改提高。就像是体检医生给体检者检测各种指标，提醒体检者哪方面可能存在问题，并对保持身体健康提出一些可行的建议。
我们应该超越工具性的视角，从中国特色高等教育高质量发展的角度出发来看待评估。评估中心和高校之间不是猫鼠游戏的关系，而是协同关系。我们更愿意将每次评估看成对学校本科教育教学工作的一次深度研究，与专家组、高校携手，把新一轮本科教育教学评估工作做好。
总之，质量是要有标准的，本科教育教学评估工作应是建设中国特色高质量高等教育体系的重要组成部分，应成为高等教育高质量发展的有力支撑。
李智：本次评估可以说是我国高等教育治理的一次重大探索。当前，对于本科教育教学工作，党中央的关注点主要在于如何立德树人，教育部党组的聚焦点主要在于“以本为本”提升本科地位和本科教学质量，战线的关注点主要在于怎样减负增效，工作的核心点主要在于促进高等教育多样化特色发展。我们力争通过本科教育教学评估工作把党中央的关注点做亮，把教育部党组的聚焦点做深，把战线的关注点做实，把工作的核心点做细。作者：本报记者 张滢 #高校# #高等教育# #学科评估#
主持人：好多人给我留言说：华晨宇好绝一男的。你觉得你绝在哪儿？
华晨宇（综艺感十足的笑）：我哪儿都挺绝的。
华晨宇（回归正经脸）：性格吧，我觉得。
所以我花最绝的地方，他自我认证的，是性格。他是挺绝的。
他年年都在证明这一点，虽然纯属无心。
很古早的访谈里流露的性格就是一头绝不被人左右的犟驴，什么都要自己做主，自己说了算。
错对不重要，重要的是他能否自己决定、自己承担、自己改善。
华晨宇（综艺感十足的笑）：我哪儿都挺绝的。
华晨宇（回归正经脸）：性格吧，我觉得。
所以我花最绝的地方，他自我认证的，是性格。他是挺绝的。
他年年都在证明这一点，虽然纯属无心。
很古早的访谈里流露的性格就是一头绝不被人左右的犟驴，什么都要自己做主，自己说了算。
错对不重要，重要的是他能否自己决定、自己承担、自己改善。
【问答：美国的江湖郎中是怎么在FDA之下消失的？】@出版人傅兴文
谢邀！
昨天回应了《美国FDA认证是什么？（ https://t.cn/A6tVWvKP ）》，请先参阅。
恰好最近读到卓克谈《FDA的历史》，那我就借用其中部分再接着谈。
前两天我们说了，通过长时间的博弈，美国通过了《纯净食品和药品法》等法案，后来还成立了专门的机构FDA。
药品问题很难管控
在《纯净食品和药品法》推出5年后的第一批1000个案件里，有135个是和专利药有关的，其余的全都和食品有关，因为食品的制假、贩假更容易查处。
比如，新泽西州有一处卖牛肉的，用马肉以次充好，冒充牛肉。这个案例现在想想有点不可思议，马肉、驴肉比牛肉更贵，当年其实也是的，为什么要用马肉冒充牛肉呢？其实，那些马都是拉车的马累死或者病死的，屠宰场不收。因为它们当初不是为了肉用而养的，期间过程没法控制。其实，就是把本该埋掉、烧掉的死马混进牛肉里卖出去了。
这个案子被揭发后，有人通风报信给肉店老板，“化学局的人来抓你了”，于是肉店老板就跑到其他州去了，再也没有回来。
这就是化学局第一局的胜利，从摸底到追捕，一共用了一个多月。
但是到了专利药恶性事故，查处起来就没有这么快了。
这里说的专利药，并不是指今天按照药物研发流程获得专利的药物。那个时候，任何一个人都可以拿着一份发明专利的申请跑到专利局去，专利审批也很宽松，只要交足钱，人人都能拿回一张专利来。
药物的问题很复杂，化学局——FDA的前身——的人很难证明一款药有没有疗效。而一款药物销量大了以后，如果有人质疑药效，江湖郎中可以很轻松的找来几十个忠诚的信徒，说吃了以后感觉好极了，本该死去的现在恢复了健康。这些话听起来言之凿凿。如果这个江湖郎中当庭再把那个被质疑的药水喝下去，陪审团的平民一看，更会觉得郎中无罪。
化学局第一个搞定的专利药案件，花费了两年多的时间，打官司用了几千美元，但最终给对方的惩罚只有700美元罚款。而且，还只能抓住厂家在药品标签里的错误，因为药物里含有麻醉剂却没有标出来。被判罚的时候，那个声称能补脑的药丸已经卖了20多年，赚了几百万元了。
执法的成本实在太高了！
而且，之后这个江湖郎中只要把药名换一下，谁也不知道配方有没有变化，就可以继续开卖。这么一搞，化学局等于是白忙活一场。于是，最初他们只能以食品的造假为工作重心。
内部阻力重重
化学局的另一个阻力来自于总统的不信任。
之前，罗斯福和化学局的第一任局长威利是同一个战壕的战友。总统之所以后来不再信任他，是因为共和党的政策大方向一直以来就是鼓励商业，就是政府不插手干预企业经营的。
可现在威利上任后，星期一找总统，要求增加一条“番茄酱里不许使用防腐剂”，星期三又来找总统，要求“甜玉米里不许使用糖精”。总统说，这件事没有这么简单。威利一听，态度一下强硬起来，周四叫来一堆人，一起劝总统签署命令。你说，这不是添乱吗？
后来，农业部从威利手里收走了一些权力。防腐剂到底是不是那么有害，不能威利一个人说了算，而是要由一个科学家小组先做验证。验证的结果是，威利之前提出的6种防腐剂中，有3种确实不许再使用了，但另外3种还可以继续用。
威利看防腐剂的查处没得搞，转而去查处有人用硫磺熏蒸发霉变质的粮食。他说，会依据《纯净食品和药品法》没收并起诉这些粮食经销商。但他的上级，也就是农业部部长却和他唱起了反调，说绝不会允许威利在这个问题上大搞没收和起诉，农业部不会介入这个新领域。这下，把威利气得要辞职。
其实，这本质上是一个联邦政府管多宽的问题。很多人可能理解不了，这种危害人民身体健康的东西竟然还有争议？当然要禁啊！但这件事在美国是很难做成的，因为自古以来，美国人就是自我负责。自我负责的意思就是，自担风险，自我保护，拒绝依附别人。
拿这个查处硫磺熏蒸过期粮食的例子来说，一旦在现实中真的执行起来，就不会是我们脑子里想象的样子，而是会出现很多旁门左道。
首先，查处就需要人力，需要大笔的拨款，而有钱就存在效率问题。用来查处的100块钱拨款是99块花在查处上了，还是20块钱用来查处，另外80块钱中饱私囊了呢？
其次，有了督查，硫磺熏蒸就会消失吗？在《科技参考》中我们专门说过这个问题，起码在有些地区，9成5以上的干货依然还是硫磺熏蒸的。
再次，如果督查的权限很大，可能就会演变为吃拿卡要，名义上是为了人民群众身体健康，实际上三番两头去那些正常经营的大企业揩油，干扰它们的正常经营。
如果把这些害处全都算上，最后很可能远超过个别经销商用硫磺熏蒸粮食产生的危害。基于以上考虑，在美国建国之初，联邦政府很难往事事都管的方向发展。
今天先回应到这儿吧，将在回应《美国的江湖郎中是怎么消失的？（ https://t.cn/A6tVltsB ）》中接着谈。
最后，再顺便打个小广告，《美国生活经济学》新鲜出炉，谢谢关注！
谢邀！
昨天回应了《美国FDA认证是什么？（ https://t.cn/A6tVWvKP ）》，请先参阅。
恰好最近读到卓克谈《FDA的历史》，那我就借用其中部分再接着谈。
前两天我们说了，通过长时间的博弈，美国通过了《纯净食品和药品法》等法案，后来还成立了专门的机构FDA。
药品问题很难管控
在《纯净食品和药品法》推出5年后的第一批1000个案件里，有135个是和专利药有关的，其余的全都和食品有关，因为食品的制假、贩假更容易查处。
比如，新泽西州有一处卖牛肉的，用马肉以次充好，冒充牛肉。这个案例现在想想有点不可思议，马肉、驴肉比牛肉更贵，当年其实也是的，为什么要用马肉冒充牛肉呢？其实，那些马都是拉车的马累死或者病死的，屠宰场不收。因为它们当初不是为了肉用而养的，期间过程没法控制。其实，就是把本该埋掉、烧掉的死马混进牛肉里卖出去了。
这个案子被揭发后，有人通风报信给肉店老板，“化学局的人来抓你了”，于是肉店老板就跑到其他州去了，再也没有回来。
这就是化学局第一局的胜利，从摸底到追捕，一共用了一个多月。
但是到了专利药恶性事故，查处起来就没有这么快了。
这里说的专利药，并不是指今天按照药物研发流程获得专利的药物。那个时候，任何一个人都可以拿着一份发明专利的申请跑到专利局去，专利审批也很宽松，只要交足钱，人人都能拿回一张专利来。
药物的问题很复杂，化学局——FDA的前身——的人很难证明一款药有没有疗效。而一款药物销量大了以后，如果有人质疑药效，江湖郎中可以很轻松的找来几十个忠诚的信徒，说吃了以后感觉好极了，本该死去的现在恢复了健康。这些话听起来言之凿凿。如果这个江湖郎中当庭再把那个被质疑的药水喝下去，陪审团的平民一看，更会觉得郎中无罪。
化学局第一个搞定的专利药案件，花费了两年多的时间，打官司用了几千美元，但最终给对方的惩罚只有700美元罚款。而且，还只能抓住厂家在药品标签里的错误，因为药物里含有麻醉剂却没有标出来。被判罚的时候，那个声称能补脑的药丸已经卖了20多年，赚了几百万元了。
执法的成本实在太高了！
而且，之后这个江湖郎中只要把药名换一下，谁也不知道配方有没有变化，就可以继续开卖。这么一搞，化学局等于是白忙活一场。于是，最初他们只能以食品的造假为工作重心。
内部阻力重重
化学局的另一个阻力来自于总统的不信任。
之前，罗斯福和化学局的第一任局长威利是同一个战壕的战友。总统之所以后来不再信任他，是因为共和党的政策大方向一直以来就是鼓励商业，就是政府不插手干预企业经营的。
可现在威利上任后，星期一找总统，要求增加一条“番茄酱里不许使用防腐剂”，星期三又来找总统，要求“甜玉米里不许使用糖精”。总统说，这件事没有这么简单。威利一听，态度一下强硬起来，周四叫来一堆人，一起劝总统签署命令。你说，这不是添乱吗？
后来，农业部从威利手里收走了一些权力。防腐剂到底是不是那么有害，不能威利一个人说了算，而是要由一个科学家小组先做验证。验证的结果是，威利之前提出的6种防腐剂中，有3种确实不许再使用了，但另外3种还可以继续用。
威利看防腐剂的查处没得搞，转而去查处有人用硫磺熏蒸发霉变质的粮食。他说，会依据《纯净食品和药品法》没收并起诉这些粮食经销商。但他的上级，也就是农业部部长却和他唱起了反调，说绝不会允许威利在这个问题上大搞没收和起诉，农业部不会介入这个新领域。这下，把威利气得要辞职。
其实，这本质上是一个联邦政府管多宽的问题。很多人可能理解不了，这种危害人民身体健康的东西竟然还有争议？当然要禁啊！但这件事在美国是很难做成的，因为自古以来，美国人就是自我负责。自我负责的意思就是，自担风险，自我保护，拒绝依附别人。
拿这个查处硫磺熏蒸过期粮食的例子来说，一旦在现实中真的执行起来，就不会是我们脑子里想象的样子，而是会出现很多旁门左道。
首先，查处就需要人力，需要大笔的拨款，而有钱就存在效率问题。用来查处的100块钱拨款是99块花在查处上了，还是20块钱用来查处，另外80块钱中饱私囊了呢？
其次，有了督查，硫磺熏蒸就会消失吗？在《科技参考》中我们专门说过这个问题，起码在有些地区，9成5以上的干货依然还是硫磺熏蒸的。
再次，如果督查的权限很大，可能就会演变为吃拿卡要，名义上是为了人民群众身体健康，实际上三番两头去那些正常经营的大企业揩油，干扰它们的正常经营。
如果把这些害处全都算上，最后很可能远超过个别经销商用硫磺熏蒸粮食产生的危害。基于以上考虑，在美国建国之初，联邦政府很难往事事都管的方向发展。
今天先回应到这儿吧，将在回应《美国的江湖郎中是怎么消失的？（ https://t.cn/A6tVltsB ）》中接着谈。
最后，再顺便打个小广告，《美国生活经济学》新鲜出炉，谢谢关注！
✋热门推荐