读书是一件特有意思的事，把纸墨变成知识消化掉，变成超出书本价值的产出，或是无价的思想。与此一样有趣的，是去淘书。新书有撕掉那层精美包装的新鲜感，而旧书有的时候会有神交朋友的愉悦感。尤其是淘到一本好书，读到某些章节，段落，有前任的批注，笔记，与前任，与作者有同感的时候。
这感觉就像创作出一个自己认为完美的甜品，来了个人看了看，闻了闻，尝了一口，道出了其间的滋味。这种心领神会的感觉，真的是，美妙。
这感觉就像创作出一个自己认为完美的甜品，来了个人看了看，闻了闻，尝了一口，道出了其间的滋味。这种心领神会的感觉，真的是，美妙。
【今日科普】
如何理解“三分料，七分工”：
自古以来“玉不琢不成器”广为流传，玉料的最终价值必须通过玉雕工艺来绽放添彩。从“好料配好工”上理解，一件传承的作品，工艺一定是体现人文思想价值的，能够达到这种水准的，一定溢价颇高，甚至远远高于原料的价值，因为人文思想是无价的。相比现在高昂的原石价格，如同黄金一样充满定性，也有利于直接炒作，但是本质上也只是在“玉器”上的衍生价格，实质卖的是将来绝美工艺的期望值。
如何理解“三分料，七分工”：
自古以来“玉不琢不成器”广为流传，玉料的最终价值必须通过玉雕工艺来绽放添彩。从“好料配好工”上理解，一件传承的作品，工艺一定是体现人文思想价值的，能够达到这种水准的，一定溢价颇高，甚至远远高于原料的价值，因为人文思想是无价的。相比现在高昂的原石价格，如同黄金一样充满定性，也有利于直接炒作，但是本质上也只是在“玉器”上的衍生价格，实质卖的是将来绝美工艺的期望值。
【《我不是药神》：生命无价与知识产权保护】
从电影、法律、医药三个维度
回答《我不是药神》中的四个问题
看完《我不是药神》，笔者心里感触良多，网上既有不明真相的群众剑指政府、体制，也有周小平之流盲目甩锅给拥有垄断性专利的欧美企业，笔者试着从电影、法律、医药三个维度回答《我不是药神》中的四个问题。
一、程（陆）勇是否有罪，保护人权or保护法益？
电影中的程勇倒贴钱为病人代购被判刑5年，而故事原型陆勇未倒贴钱，也未被起诉。倒贴钱的仗义疏财，甘冒风险的担当精神，服刑3年的悲情结果，无一不是为了突出主角的英雄主义，引发了观众的同情和共鸣，从电影维度来说，无疑是成功的。而从法律维度来说，《药品管理法》规定“药品进口，须经国务院药品监督管理部门组织审查，经审查确认符合质量标准、安全有效的，方可批准进口，并发给进口药品注册证书”、“依照本法必须批准而未经批准生产、进口的药品按假药论处”，这就是其他国家的药品在我国未必合法的原因。为什么要有这样的规定，要知道各国人民体质不同，国外的药未必对中国人安全有效。印度格列卫其实也存在致人严重呕吐的不良反应，只是被电影忽略了。以笔者以前药监执法的实践来说，遇到的未经批准的进口药更多的是来自国内小作坊，电影中的“张院长”就是这方面的代表。如果放任国外的各种未经审查、批准、检验的仿制药甚至假药流入中国，缺乏鉴别能力的普通群众能对药品安全放心吗？
所以，维护药品管理秩序，维护法律权威，是我们应当做的，只有保护法益，才能更大程度地保护人权。虽然程（陆）勇违法了，但是否构成犯罪呢？电影或许是为了更容易引起观众共鸣，又或是不鼓励这种行为，给出了程勇犯罪服刑的结果。但现实中的陆勇，却得益于中国司法体制中“司法为民”的价值观，检察机关决定对陆勇不予起诉。
党的十八届四中全会强调“要坚持人民司法为人民”，这就要求我们既要保护法益，也要保护人权。正如陆勇案检察官所说“陆某某的行为虽然在一定程度上触及到了国家对药品的管理秩序，但其行为与白血病群体的生命权和健康权来讲，是难以相提并论的。如果不顾及后者而片面地将陆某某在主观上、客观上都惠及白血病患者的行为认定为犯罪，显然有悖于司法为民的价值观。”保护法益，还是保护人权，考验着我们执法者的智慧。
二、格列卫为什么那么贵？
格列卫(药品名：伊马替尼)的诞生，从上世纪五六十年代开始，成就了五位美国院士，五位拉斯克奖（美国生物医药最高奖），在世界上首次发现肿瘤细胞中的染色体变异，让科学界首次知道染色体变异是引发癌症的一个重要原因。1986年Ciba-Geigy公司（诺华前身之一）研发了伊马替尼，直到2001年，伊马替尼才正式获美国FDA批准。如果没有几代科学家的共同坚持和智慧，没有诺华公司的投入，该药品不可成功。再看看一些数据，1997-2011年诺华研发花费836亿美元，共21种新药获批，平均每个新药研发花费40亿美元，2016年诺华的净利润为66.98亿。企业都是逐利的，冒着巨大风险、投入巨资生产出来的药品，企业必然想定高价在专利保护期内赚足利润。因为一旦专利期一过，药品必然面临降价。利润是新药研发的最强动力，也是科技进步的最强动力，如果不保护原研厂家的知识产权，那将没有公司愿意冒大风险、投入巨资研发新药，最终的结果将是更多的病无药可医，最后受伤仍是患者。
三、为什么印度能仿制而中国不能？
有人看了电影后提出这个问题，其实这是一个误区，中国不是仿制不了，而是根据WTO和国际版权法的规定，为了保护原研厂商的合法权益，在其专利保护期内，尊重其知识产权不予仿制。专利保护期一过，许多中国公司也将进行仿制。而印度作为一朵“奇葩”，就像其高官宣传的强奸有理与世界文明格格不入一样，其专利意识淡薄也与世界主流的保护知识产权思想格格不入。我们也应当客观地认识到，印度公司积累了丰富的仿制药品经验和技术，为穷人带来了实惠，而中国的仿制药，无论是成本、质量和疗效，却还差了那么一点火候。国家正在推行的仿制药质量和疗效一致性评价工作，正是在为解决这一难题而努力。
四、如何解决保护知识产权和保障生命权之争？
其实这个问题，电影的最后已经给出了答案。如果电影在陆勇走进看守所那一刻就结束，毫无疑问，广大的观众只能带着遗憾离场，而一句“正版药进医保了”，却让结尾成为了高潮。2017年，格列卫进入医保，通过医保谈判，医保目录调整的36种药品价格平均降幅达到44%，再加上报销，大大降低了患者的经济负担，更多患者得到了及时救治。原研企业的知识产权需要保护，患者的生命权也应当保障，医保正成为破解这一难题的关键。
有人说电影结尾处的那些文字，是为了让电影过审，而对于亲历了国家药品改革现转为一名人民警察的我来说，这些文字有着特殊的意义。司法改革、发展医保、药品审评审批制度改革、进口抗癌药零关税，我们都在努力，“今后都会越来越好吧，希望这一天早点来”。
来源：食药法苑
从电影、法律、医药三个维度
回答《我不是药神》中的四个问题
看完《我不是药神》，笔者心里感触良多，网上既有不明真相的群众剑指政府、体制，也有周小平之流盲目甩锅给拥有垄断性专利的欧美企业，笔者试着从电影、法律、医药三个维度回答《我不是药神》中的四个问题。
一、程（陆）勇是否有罪，保护人权or保护法益？
电影中的程勇倒贴钱为病人代购被判刑5年，而故事原型陆勇未倒贴钱，也未被起诉。倒贴钱的仗义疏财，甘冒风险的担当精神，服刑3年的悲情结果，无一不是为了突出主角的英雄主义，引发了观众的同情和共鸣，从电影维度来说，无疑是成功的。而从法律维度来说，《药品管理法》规定“药品进口，须经国务院药品监督管理部门组织审查，经审查确认符合质量标准、安全有效的，方可批准进口，并发给进口药品注册证书”、“依照本法必须批准而未经批准生产、进口的药品按假药论处”，这就是其他国家的药品在我国未必合法的原因。为什么要有这样的规定，要知道各国人民体质不同，国外的药未必对中国人安全有效。印度格列卫其实也存在致人严重呕吐的不良反应，只是被电影忽略了。以笔者以前药监执法的实践来说，遇到的未经批准的进口药更多的是来自国内小作坊，电影中的“张院长”就是这方面的代表。如果放任国外的各种未经审查、批准、检验的仿制药甚至假药流入中国，缺乏鉴别能力的普通群众能对药品安全放心吗？
所以，维护药品管理秩序，维护法律权威，是我们应当做的，只有保护法益，才能更大程度地保护人权。虽然程（陆）勇违法了，但是否构成犯罪呢？电影或许是为了更容易引起观众共鸣，又或是不鼓励这种行为，给出了程勇犯罪服刑的结果。但现实中的陆勇，却得益于中国司法体制中“司法为民”的价值观，检察机关决定对陆勇不予起诉。
党的十八届四中全会强调“要坚持人民司法为人民”，这就要求我们既要保护法益，也要保护人权。正如陆勇案检察官所说“陆某某的行为虽然在一定程度上触及到了国家对药品的管理秩序，但其行为与白血病群体的生命权和健康权来讲，是难以相提并论的。如果不顾及后者而片面地将陆某某在主观上、客观上都惠及白血病患者的行为认定为犯罪，显然有悖于司法为民的价值观。”保护法益，还是保护人权，考验着我们执法者的智慧。
二、格列卫为什么那么贵？
格列卫(药品名：伊马替尼)的诞生，从上世纪五六十年代开始，成就了五位美国院士，五位拉斯克奖（美国生物医药最高奖），在世界上首次发现肿瘤细胞中的染色体变异，让科学界首次知道染色体变异是引发癌症的一个重要原因。1986年Ciba-Geigy公司（诺华前身之一）研发了伊马替尼，直到2001年，伊马替尼才正式获美国FDA批准。如果没有几代科学家的共同坚持和智慧，没有诺华公司的投入，该药品不可成功。再看看一些数据，1997-2011年诺华研发花费836亿美元，共21种新药获批，平均每个新药研发花费40亿美元，2016年诺华的净利润为66.98亿。企业都是逐利的，冒着巨大风险、投入巨资生产出来的药品，企业必然想定高价在专利保护期内赚足利润。因为一旦专利期一过，药品必然面临降价。利润是新药研发的最强动力，也是科技进步的最强动力，如果不保护原研厂家的知识产权，那将没有公司愿意冒大风险、投入巨资研发新药，最终的结果将是更多的病无药可医，最后受伤仍是患者。
三、为什么印度能仿制而中国不能？
有人看了电影后提出这个问题，其实这是一个误区，中国不是仿制不了，而是根据WTO和国际版权法的规定，为了保护原研厂商的合法权益，在其专利保护期内，尊重其知识产权不予仿制。专利保护期一过，许多中国公司也将进行仿制。而印度作为一朵“奇葩”，就像其高官宣传的强奸有理与世界文明格格不入一样，其专利意识淡薄也与世界主流的保护知识产权思想格格不入。我们也应当客观地认识到，印度公司积累了丰富的仿制药品经验和技术，为穷人带来了实惠，而中国的仿制药，无论是成本、质量和疗效，却还差了那么一点火候。国家正在推行的仿制药质量和疗效一致性评价工作，正是在为解决这一难题而努力。
四、如何解决保护知识产权和保障生命权之争？
其实这个问题，电影的最后已经给出了答案。如果电影在陆勇走进看守所那一刻就结束，毫无疑问，广大的观众只能带着遗憾离场，而一句“正版药进医保了”，却让结尾成为了高潮。2017年，格列卫进入医保，通过医保谈判，医保目录调整的36种药品价格平均降幅达到44%，再加上报销，大大降低了患者的经济负担，更多患者得到了及时救治。原研企业的知识产权需要保护，患者的生命权也应当保障，医保正成为破解这一难题的关键。
有人说电影结尾处的那些文字，是为了让电影过审，而对于亲历了国家药品改革现转为一名人民警察的我来说，这些文字有着特殊的意义。司法改革、发展医保、药品审评审批制度改革、进口抗癌药零关税，我们都在努力，“今后都会越来越好吧，希望这一天早点来”。
来源：食药法苑
✋热门推荐