郎敷说：“太伯三以天下让，至仲尼而后显其德。太甲受谤于天下，遭陛下乃申其美。”
听完慕容盛高论的臣子这反应和我一毛一样，蚌埠住了，陛下你说的都对好多没看过几本书的人其实并不是真的在意他所评价的历史人物真实是什么样子的，只是用他们讲自己的道理。所以观史能看出一个人的价值观是有道理的，你是什么人，那你就会得出什么样的结论。同样的道理送给当代亮黑们：几千年的人都没发现诸葛亮的黑点合着今天被你给发现了，你可真了不起[挖鼻]
听完慕容盛高论的臣子这反应和我一毛一样，蚌埠住了，陛下你说的都对好多没看过几本书的人其实并不是真的在意他所评价的历史人物真实是什么样子的，只是用他们讲自己的道理。所以观史能看出一个人的价值观是有道理的，你是什么人，那你就会得出什么样的结论。同样的道理送给当代亮黑们：几千年的人都没发现诸葛亮的黑点合着今天被你给发现了，你可真了不起[挖鼻]
道德经 第三十七章
老林白衣师父的讲解
通行本：《道常无为而无不为，候王若能守之，万物将自化，化而欲作，吾将镇之以无名之朴，镇之以无名之朴，夫将不欲，不欲以静，天下将自定》。
帛书本：《道恒無名，侯王若守之，萬物将自化，化而欲作，吾将闐之以無名之樸。闐之以無名之樸，夫将不辱，不辱以静，天地将自正》。
郭店楚墓竹简中的“老子篇章”：《道恒无为也，侯王能守之，萬物将自为，为而欲作，将正之以無名之樸，夫亦将知足，知足以静，萬物将自定》。
通行本与帛书本的差异在开始第一句就改动太大了，通行本为“道常无为而无不为”，而帛书本却为“道恒無名”。郭店楚墓竹简中“老子篇章”里又是另外的说法为“道恒无为也”，又偏向于通行本的说法，然而此三版的说法都不一样。
在道德经里，“道恒无名”就已经谈到“道”是无法命名的抽象概念，就像还未加工过的原木一样。所以一般的人们根本无法说出来“樸”在加工前会是什么器物，而必须等到经过加工过后，人们才能够认知到这个器物。这也就是表示“道”在生化成万物的自然规律以后，人们才知道这个“道”是生化到哪里。所以“道”就如同无名未加工过的原木，那“道”在生化加工后，是不是也应该具有个名字去让人们可以叫得出来？就像是这个“樸”再去经过加工后，它就能够可以是叫得出名字的器物。
所以帛书说到如果“化而欲作”时，老子说他将用无名的“道”来充满这万物之间的欲望（闐字的原意是填满或充满），然而郭店楚墓竹简却说如果“为而欲作”的话，老子就以无名的“道”来讨伐这个“欲望”。但这两者的说法，其差异未免太大了！再看通行本却说“吾将镇之以无名之朴”，其意就是说老子将以无名的道，如同未加工过原木，来镇压这个“欲望”，这个说法还是比较接近郭店楚墓竹简的含义。
至于通行本的“不欲”，帛书本的“不辱”与郭店楚墓竹简的“知足”，仍然是以郭店楚墓竹简的“知足”比较接近于通行本的“不欲”的含义。
老子的道德经现在可见到最早的版本是1993年在湖北荆门郭店楚墓出土的“郭店楚墓竹简”中的“老子篇章”，大约成书于古代战国的中期，此以甲骨文为版本应该是最为原始古朴的，也是最接近老子思想的版本。所以将其版本的字形尽可能的还原到甲骨文或金文的字形原意，或许比较可能更接近老子的思想。现就这三十七章如果以郭店楚墓竹简来解释的话，或许会比较好理解出老子道德经的思想。
“樸”字早出现金文为“木”再加上“璞”（表未琢的玉），所以造字本义应该是指“未加工的原木”，可以通“朴”字。
“正”字在甲骨文是表一个在上囗（有城邑或国土之意），下面是止字（表行军），有征伐城邑之意，所以造字的本义应该是表“去征战讨伐城邑”。
“闐”字最早出现于小篆，其造字法为形声：从门，真声，闐字读tián，表示充满，盛大与填塞之意。
“辱”字最早字形见于商代的甲骨文，字形表示手持石锄在工作，辱字本指在田里耕作之意，而后“辰”的“手持石锄”本义消失后，金文再加个“寸”表示手持，即以“辱”来代替，所以整个造字的本义应该是“持锄在田里劳动着”，至于战国以后为何被引申到耻辱或是侮辱，这就无从考证了，或许是因为“持锄在田里劳动着”是比较下贱，低等的工作，是一种耻辱的工作，者就见仁见智的说法了。
《道恒无为也，侯王能守之，萬物将自为》
所谓“道”虽然是无法称呼为名的，但是“道”却是天地万物的自然规律，所以它是永远都不会去瞎折腾人们的，如果王侯们能够固守这个“道”的本意，那天地万物将根据自然的规律在运行。
《为而欲作，将正之以無名之樸》
如果在自然的规律运行的过程中，发现有偏离这个自然规律，而有开始要瞎折腾人们的“欲望”出现时，老子的意思说，他将可以用“道”来讨伐这个欲望，让欲望回归到自然的规律上来。
《夫亦将知足，知足以静，萬物将自定》
所以老子就是说，“道”在不偏离自然的规律下，天地万物就能够知足到不会有穷折腾的欲望，而天地万物如果要“没有欲望的知足”，那就要靠“道”来平定这个欲望，等到天地万物都没有瞎折腾的欲望时，天地万物将自然的各自归于安居。
“静”字为形声字。由争与青合成，在西周时代，“静”字的“青”字形位于全字左上角，到了春秋时代，已经确立为右青左争，各有半边字形的格局，其本义是安静，后来引申为平定之意。在西周的班簋上有“三年静东或（国）”的字样，其含义就是“在某年时周王命令毛伯率领军队去讨伐东国，三年平定了东国。”所以西周穆王时代的一位军事统帅毛班以此制造这件簋作为纪念，故后人称“班簋”。
“定”字形在甲骨文为上面是“宀”，下面是“足”，金文将甲骨文的“足”字形写成“正”形，有“回到家或安于家”之意。
老林白衣师父的讲解
通行本：《道常无为而无不为，候王若能守之，万物将自化，化而欲作，吾将镇之以无名之朴，镇之以无名之朴，夫将不欲，不欲以静，天下将自定》。
帛书本：《道恒無名，侯王若守之，萬物将自化，化而欲作，吾将闐之以無名之樸。闐之以無名之樸，夫将不辱，不辱以静，天地将自正》。
郭店楚墓竹简中的“老子篇章”：《道恒无为也，侯王能守之，萬物将自为，为而欲作，将正之以無名之樸，夫亦将知足，知足以静，萬物将自定》。
通行本与帛书本的差异在开始第一句就改动太大了，通行本为“道常无为而无不为”，而帛书本却为“道恒無名”。郭店楚墓竹简中“老子篇章”里又是另外的说法为“道恒无为也”，又偏向于通行本的说法，然而此三版的说法都不一样。
在道德经里，“道恒无名”就已经谈到“道”是无法命名的抽象概念，就像还未加工过的原木一样。所以一般的人们根本无法说出来“樸”在加工前会是什么器物，而必须等到经过加工过后，人们才能够认知到这个器物。这也就是表示“道”在生化成万物的自然规律以后，人们才知道这个“道”是生化到哪里。所以“道”就如同无名未加工过的原木，那“道”在生化加工后，是不是也应该具有个名字去让人们可以叫得出来？就像是这个“樸”再去经过加工后，它就能够可以是叫得出名字的器物。
所以帛书说到如果“化而欲作”时，老子说他将用无名的“道”来充满这万物之间的欲望（闐字的原意是填满或充满），然而郭店楚墓竹简却说如果“为而欲作”的话，老子就以无名的“道”来讨伐这个“欲望”。但这两者的说法，其差异未免太大了！再看通行本却说“吾将镇之以无名之朴”，其意就是说老子将以无名的道，如同未加工过原木，来镇压这个“欲望”，这个说法还是比较接近郭店楚墓竹简的含义。
至于通行本的“不欲”，帛书本的“不辱”与郭店楚墓竹简的“知足”，仍然是以郭店楚墓竹简的“知足”比较接近于通行本的“不欲”的含义。
老子的道德经现在可见到最早的版本是1993年在湖北荆门郭店楚墓出土的“郭店楚墓竹简”中的“老子篇章”，大约成书于古代战国的中期，此以甲骨文为版本应该是最为原始古朴的，也是最接近老子思想的版本。所以将其版本的字形尽可能的还原到甲骨文或金文的字形原意，或许比较可能更接近老子的思想。现就这三十七章如果以郭店楚墓竹简来解释的话，或许会比较好理解出老子道德经的思想。
“樸”字早出现金文为“木”再加上“璞”（表未琢的玉），所以造字本义应该是指“未加工的原木”，可以通“朴”字。
“正”字在甲骨文是表一个在上囗（有城邑或国土之意），下面是止字（表行军），有征伐城邑之意，所以造字的本义应该是表“去征战讨伐城邑”。
“闐”字最早出现于小篆，其造字法为形声：从门，真声，闐字读tián，表示充满，盛大与填塞之意。
“辱”字最早字形见于商代的甲骨文，字形表示手持石锄在工作，辱字本指在田里耕作之意，而后“辰”的“手持石锄”本义消失后，金文再加个“寸”表示手持，即以“辱”来代替，所以整个造字的本义应该是“持锄在田里劳动着”，至于战国以后为何被引申到耻辱或是侮辱，这就无从考证了，或许是因为“持锄在田里劳动着”是比较下贱，低等的工作，是一种耻辱的工作，者就见仁见智的说法了。
《道恒无为也，侯王能守之，萬物将自为》
所谓“道”虽然是无法称呼为名的，但是“道”却是天地万物的自然规律，所以它是永远都不会去瞎折腾人们的，如果王侯们能够固守这个“道”的本意，那天地万物将根据自然的规律在运行。
《为而欲作，将正之以無名之樸》
如果在自然的规律运行的过程中，发现有偏离这个自然规律，而有开始要瞎折腾人们的“欲望”出现时，老子的意思说，他将可以用“道”来讨伐这个欲望，让欲望回归到自然的规律上来。
《夫亦将知足，知足以静，萬物将自定》
所以老子就是说，“道”在不偏离自然的规律下，天地万物就能够知足到不会有穷折腾的欲望，而天地万物如果要“没有欲望的知足”，那就要靠“道”来平定这个欲望，等到天地万物都没有瞎折腾的欲望时，天地万物将自然的各自归于安居。
“静”字为形声字。由争与青合成，在西周时代，“静”字的“青”字形位于全字左上角，到了春秋时代，已经确立为右青左争，各有半边字形的格局，其本义是安静，后来引申为平定之意。在西周的班簋上有“三年静东或（国）”的字样，其含义就是“在某年时周王命令毛伯率领军队去讨伐东国，三年平定了东国。”所以西周穆王时代的一位军事统帅毛班以此制造这件簋作为纪念，故后人称“班簋”。
“定”字形在甲骨文为上面是“宀”，下面是“足”，金文将甲骨文的“足”字形写成“正”形，有“回到家或安于家”之意。
道德经 第三十七章
老林白衣师父的讲解
通行本：《道常无为而无不为，候王若能守之，万物将自化，化而欲作，吾将镇之以无名之朴，镇之以无名之朴，夫将不欲，不欲以静，天下将自定》。
帛书本：《道恒無名，侯王若守之，萬物将自化，化而欲作，吾将闐之以無名之樸。闐之以無名之樸，夫将不辱，不辱以静，天地将自正》。
郭店楚墓竹简中的“老子篇章”：《道恒无为也，侯王能守之，萬物将自为，为而欲作，将正之以無名之樸，夫亦将知足，知足以静，萬物将自定》。
通行本与帛书本的差异在开始第一句就改动太大了，通行本为“道常无为而无不为”，而帛书本却为“道恒無名”。郭店楚墓竹简中“老子篇章”里又是另外的说法为“道恒无为也”，又偏向于通行本的说法，然而此三版的说法都不一样。
在道德经里，“道恒无名”就已经谈到“道”是无法命名的抽象概念，就像还未加工过的原木一样。所以一般的人们根本无法说出来“樸”在加工前会是什么器物，而必须等到经过加工过后，人们才能够认知到这个器物。这也就是表示“道”在生化成万物的自然规律以后，人们才知道这个“道”是生化到哪里。所以“道”就如同无名未加工过的原木，那“道”在生化加工后，是不是也应该具有个名字去让人们可以叫得出来？就像是这个“樸”再去经过加工后，它就能够可以是叫得出名字的器物。
所以帛书说到如果“化而欲作”时，老子说他将用无名的“道”来充满这万物之间的欲望（闐字的原意是填满或充满），然而郭店楚墓竹简却说如果“为而欲作”的话，老子就以无名的“道”来讨伐这个“欲望”。但这两者的说法，其差异未免太大了！再看通行本却说“吾将镇之以无名之朴”，其意就是说老子将以无名的道，如同未加工过原木，来镇压这个“欲望”，这个说法还是比较接近郭店楚墓竹简的含义。
至于通行本的“不欲”，帛书本的“不辱”与郭店楚墓竹简的“知足”，仍然是以郭店楚墓竹简的“知足”比较接近于通行本的“不欲”的含义。
老子的道德经现在可见到最早的版本是1993年在湖北荆门郭店楚墓出土的“郭店楚墓竹简”中的“老子篇章”，大约成书于古代战国的中期，此以甲骨文为版本应该是最为原始古朴的，也是最接近老子思想的版本。所以将其版本的字形尽可能的还原到甲骨文或金文的字形原意，或许比较可能更接近老子的思想。现就这三十七章如果以郭店楚墓竹简来解释的话，或许会比较好理解出老子道德经的思想。
“樸”字早出现金文为“木”再加上“璞”（表未琢的玉），所以造字本义应该是指“未加工的原木”，可以通“朴”字。
“正”字在甲骨文是表一个在上囗（有城邑或国土之意），下面是止字（表行军），有征伐城邑之意，所以造字的本义应该是表“去征战讨伐城邑”。
“闐”字最早出现于小篆，其造字法为形声：从门，真声，闐字读tián，表示充满，盛大与填塞之意。
“辱”字最早字形见于商代的甲骨文，字形表示手持石锄在工作，辱字本指在田里耕作之意，而后“辰”的“手持石锄”本义消失后，金文再加个“寸”表示手持，即以“辱”来代替，所以整个造字的本义应该是“持锄在田里劳动着”，至于战国以后为何被引申到耻辱或是侮辱，这就无从考证了，或许是因为“持锄在田里劳动着”是比较下贱，低等的工作，是一种耻辱的工作，者就见仁见智的说法了。
《道恒无为也，侯王能守之，萬物将自为》
所谓“道”虽然是无法称呼为名的，但是“道”却是天地万物的自然规律，所以它是永远都不会去瞎折腾人们的，如果王侯们能够固守这个“道”的本意，那天地万物将根据自然的规律在运行。
《为而欲作，将正之以無名之樸》
如果在自然的规律运行的过程中，发现有偏离这个自然规律，而有开始要瞎折腾人们的“欲望”出现时，老子的意思说，他将可以用“道”来讨伐这个欲望，让欲望回归到自然的规律上来。
《夫亦将知足，知足以静，萬物将自定》
所以老子就是说，“道”在不偏离自然的规律下，天地万物就能够知足到不会有穷折腾的欲望，而天地万物如果要“没有欲望的知足”，那就要靠“道”来平定这个欲望，等到天地万物都没有瞎折腾的欲望时，天地万物将自然的各自归于安居。
“静”字为形声字。由争与青合成，在西周时代，“静”字的“青”字形位于全字左上角，到了春秋时代，已经确立为右青左争，各有半边字形的格局，其本义是安静，后来引申为平定之意。在西周的班簋上有“三年静东或（国）”的字样，其含义就是“在某年时周王命令毛伯率领军队去讨伐东国，三年平定了东国。”所以西周穆王时代的一位军事统帅毛班以此制造这件簋作为纪念，故后人称“班簋”。
“定”字形在甲骨文为上面是“宀”，下面是“足”，金文将甲骨文的“足”字形写成“正”形，有“回到家或安于家”之意。
老林白衣师父的讲解
通行本：《道常无为而无不为，候王若能守之，万物将自化，化而欲作，吾将镇之以无名之朴，镇之以无名之朴，夫将不欲，不欲以静，天下将自定》。
帛书本：《道恒無名，侯王若守之，萬物将自化，化而欲作，吾将闐之以無名之樸。闐之以無名之樸，夫将不辱，不辱以静，天地将自正》。
郭店楚墓竹简中的“老子篇章”：《道恒无为也，侯王能守之，萬物将自为，为而欲作，将正之以無名之樸，夫亦将知足，知足以静，萬物将自定》。
通行本与帛书本的差异在开始第一句就改动太大了，通行本为“道常无为而无不为”，而帛书本却为“道恒無名”。郭店楚墓竹简中“老子篇章”里又是另外的说法为“道恒无为也”，又偏向于通行本的说法，然而此三版的说法都不一样。
在道德经里，“道恒无名”就已经谈到“道”是无法命名的抽象概念，就像还未加工过的原木一样。所以一般的人们根本无法说出来“樸”在加工前会是什么器物，而必须等到经过加工过后，人们才能够认知到这个器物。这也就是表示“道”在生化成万物的自然规律以后，人们才知道这个“道”是生化到哪里。所以“道”就如同无名未加工过的原木，那“道”在生化加工后，是不是也应该具有个名字去让人们可以叫得出来？就像是这个“樸”再去经过加工后，它就能够可以是叫得出名字的器物。
所以帛书说到如果“化而欲作”时，老子说他将用无名的“道”来充满这万物之间的欲望（闐字的原意是填满或充满），然而郭店楚墓竹简却说如果“为而欲作”的话，老子就以无名的“道”来讨伐这个“欲望”。但这两者的说法，其差异未免太大了！再看通行本却说“吾将镇之以无名之朴”，其意就是说老子将以无名的道，如同未加工过原木，来镇压这个“欲望”，这个说法还是比较接近郭店楚墓竹简的含义。
至于通行本的“不欲”，帛书本的“不辱”与郭店楚墓竹简的“知足”，仍然是以郭店楚墓竹简的“知足”比较接近于通行本的“不欲”的含义。
老子的道德经现在可见到最早的版本是1993年在湖北荆门郭店楚墓出土的“郭店楚墓竹简”中的“老子篇章”，大约成书于古代战国的中期，此以甲骨文为版本应该是最为原始古朴的，也是最接近老子思想的版本。所以将其版本的字形尽可能的还原到甲骨文或金文的字形原意，或许比较可能更接近老子的思想。现就这三十七章如果以郭店楚墓竹简来解释的话，或许会比较好理解出老子道德经的思想。
“樸”字早出现金文为“木”再加上“璞”（表未琢的玉），所以造字本义应该是指“未加工的原木”，可以通“朴”字。
“正”字在甲骨文是表一个在上囗（有城邑或国土之意），下面是止字（表行军），有征伐城邑之意，所以造字的本义应该是表“去征战讨伐城邑”。
“闐”字最早出现于小篆，其造字法为形声：从门，真声，闐字读tián，表示充满，盛大与填塞之意。
“辱”字最早字形见于商代的甲骨文，字形表示手持石锄在工作，辱字本指在田里耕作之意，而后“辰”的“手持石锄”本义消失后，金文再加个“寸”表示手持，即以“辱”来代替，所以整个造字的本义应该是“持锄在田里劳动着”，至于战国以后为何被引申到耻辱或是侮辱，这就无从考证了，或许是因为“持锄在田里劳动着”是比较下贱，低等的工作，是一种耻辱的工作，者就见仁见智的说法了。
《道恒无为也，侯王能守之，萬物将自为》
所谓“道”虽然是无法称呼为名的，但是“道”却是天地万物的自然规律，所以它是永远都不会去瞎折腾人们的，如果王侯们能够固守这个“道”的本意，那天地万物将根据自然的规律在运行。
《为而欲作，将正之以無名之樸》
如果在自然的规律运行的过程中，发现有偏离这个自然规律，而有开始要瞎折腾人们的“欲望”出现时，老子的意思说，他将可以用“道”来讨伐这个欲望，让欲望回归到自然的规律上来。
《夫亦将知足，知足以静，萬物将自定》
所以老子就是说，“道”在不偏离自然的规律下，天地万物就能够知足到不会有穷折腾的欲望，而天地万物如果要“没有欲望的知足”，那就要靠“道”来平定这个欲望，等到天地万物都没有瞎折腾的欲望时，天地万物将自然的各自归于安居。
“静”字为形声字。由争与青合成，在西周时代，“静”字的“青”字形位于全字左上角，到了春秋时代，已经确立为右青左争，各有半边字形的格局，其本义是安静，后来引申为平定之意。在西周的班簋上有“三年静东或（国）”的字样，其含义就是“在某年时周王命令毛伯率领军队去讨伐东国，三年平定了东国。”所以西周穆王时代的一位军事统帅毛班以此制造这件簋作为纪念，故后人称“班簋”。
“定”字形在甲骨文为上面是“宀”，下面是“足”，金文将甲骨文的“足”字形写成“正”形，有“回到家或安于家”之意。
✋热门推荐