#快搜# 对最高人民法院虚假陈述司法解释的评价#1st NEWS##以媒传媒##社会主义核心价值观##司法##消费者权益保护法律问题##诉讼##证券##期货##股票##知识产权##侵权# @最高人民法院 @最高人民检察院 @银保监 @市说新语 @国家知识产权局 @国家版权局 @丝绸之旅SILKROAD泰国
2022年1月23日晚，“胜数学院”线上组织15位教授、专家学者和律师，用时四个多小时（18:30时—22:48时）对最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（以下简称司法解释）作了全面地解读。学者们对这次司法解释给予了很高的评价，但也提出很多问题。比如，诉讼时效（发布的次日即生效）、损失确定（证券价格变动因素的多元性）、基准日、原告起诉的证据（涉及律师收集证据的权限和对虚假陈述的认定）、法院立案的审查标准、连带责任的确定（直接责任和间接责任）、对证监会行政处罚标准与司法审判标准的统一（现在证监会的标准不是司法解释的标准）、欺诈市场理论的适用范围（司法解释适用所有资本市场）等问题，这些问题还都不明确，对司法解释的适用可能会产生不良影响。
通过专家解读，我们了解了司法解释与草案之间的距离，了解了司法解释与先进国家之间存在的差距。
司法解释是专家、学者智慧的结晶，是包括法院、证监会在内的多家单位实践经验的总结。从专家的解读中，我们感觉到了最高人民法院的务实性。最高人民法院自己不缺少专家、学者，也能够调动这方面的资源，他们本身具有学者们无法比拟的丰富的司法实践经验。那么，为什么还要制定一个在专家眼里“毛病百出”的司法解释。我认为，不是他们不知道什么是最先进的，也不是不知道什么是最完美的，而是知道什么是最适用目前中国的国情，包括司法机关的能力。
证券虚假陈述是资本市场违法行为的典型形式，也是严重损害投资者合法权益的易发多发行为。司法解释切中要害，通过利益平衡来调动各方面的力量，多方面“围追堵截”，综合整治证券虚假陈述行为，规范资本市场，维护投资者利益。比如：
第一，司法解释取消前置程序，法院受理虚假陈述民事赔偿案件，不再以行政或刑事处理为前提条件，以方便投资者提起诉讼，意在调动投资者的力量。
第二，“追首恶”，打“帮凶”，编织“首恶”与“帮凶”法律责任之网，让发行人财务造假、虚假陈述失去辅助。
第三，原告起诉请求直接判令该控股股东、实际控制人赔偿损失，追根溯源，不能让幕后操纵者漏网。
第四，明确内部董事的过错和抗辩理由，使其“知是非”，防止参与造假和虚假陈述。
第五，区分独立董事与内部董事的不同，明确独立董事的过错和抗辩理由，使其“懂核验”、“知监督”，有利于阻止虚假陈述。
第六，持续强调中介机构的行为规范和责任，防止中介机构为”赚钱“而忽略职业规则，成为信息披露人的“信用证”。
司法解释的水平即受制于学者的理论研究，也受制于司法能力和实践经验。实事求是地说，目前我们对证券虚假陈述，包括独立董事、中介机构的地位和价值定位以及多维度利益平衡等方面，学者理论研究还不够深入，不够全面；司法实务界经验不够，特别是从事证券虚假诉讼审判法官的商事体验和经验不多。这是我们的现实，这些现实决定着我们应当制定一个什么水平的司法解释。脱离现实制定的司法解释可能无法应用于实践。“完美而无价值”不是我们应当追求的目标。
“不积跬步，无以至千里”。法律和司法解释的“完美”是通过不断地解决现实问题来实现的，对基本的现实问题解决得越多、越好，司法解释的不足才能填补的越好。
司法解释能够解决我们现实中亟需解决的问题，能够成为可以实施的裁判规则，这就是一个好的司法解释。
转自：@周学
作者：周学，北京合川律师事务所合伙人、副主任、律师，北京企业法治与发展研究会研究员，企业治理中心副主任，专注于公司法、公司治理理论和实务研究，擅长公司治理诉讼、公司治理顾问。
2022年1月23日晚，“胜数学院”线上组织15位教授、专家学者和律师，用时四个多小时（18:30时—22:48时）对最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（以下简称司法解释）作了全面地解读。学者们对这次司法解释给予了很高的评价，但也提出很多问题。比如，诉讼时效（发布的次日即生效）、损失确定（证券价格变动因素的多元性）、基准日、原告起诉的证据（涉及律师收集证据的权限和对虚假陈述的认定）、法院立案的审查标准、连带责任的确定（直接责任和间接责任）、对证监会行政处罚标准与司法审判标准的统一（现在证监会的标准不是司法解释的标准）、欺诈市场理论的适用范围（司法解释适用所有资本市场）等问题，这些问题还都不明确，对司法解释的适用可能会产生不良影响。
通过专家解读，我们了解了司法解释与草案之间的距离，了解了司法解释与先进国家之间存在的差距。
司法解释是专家、学者智慧的结晶，是包括法院、证监会在内的多家单位实践经验的总结。从专家的解读中，我们感觉到了最高人民法院的务实性。最高人民法院自己不缺少专家、学者，也能够调动这方面的资源，他们本身具有学者们无法比拟的丰富的司法实践经验。那么，为什么还要制定一个在专家眼里“毛病百出”的司法解释。我认为，不是他们不知道什么是最先进的，也不是不知道什么是最完美的，而是知道什么是最适用目前中国的国情，包括司法机关的能力。
证券虚假陈述是资本市场违法行为的典型形式，也是严重损害投资者合法权益的易发多发行为。司法解释切中要害，通过利益平衡来调动各方面的力量，多方面“围追堵截”，综合整治证券虚假陈述行为，规范资本市场，维护投资者利益。比如：
第一，司法解释取消前置程序，法院受理虚假陈述民事赔偿案件，不再以行政或刑事处理为前提条件，以方便投资者提起诉讼，意在调动投资者的力量。
第二，“追首恶”，打“帮凶”，编织“首恶”与“帮凶”法律责任之网，让发行人财务造假、虚假陈述失去辅助。
第三，原告起诉请求直接判令该控股股东、实际控制人赔偿损失，追根溯源，不能让幕后操纵者漏网。
第四，明确内部董事的过错和抗辩理由，使其“知是非”，防止参与造假和虚假陈述。
第五，区分独立董事与内部董事的不同，明确独立董事的过错和抗辩理由，使其“懂核验”、“知监督”，有利于阻止虚假陈述。
第六，持续强调中介机构的行为规范和责任，防止中介机构为”赚钱“而忽略职业规则，成为信息披露人的“信用证”。
司法解释的水平即受制于学者的理论研究，也受制于司法能力和实践经验。实事求是地说，目前我们对证券虚假陈述，包括独立董事、中介机构的地位和价值定位以及多维度利益平衡等方面，学者理论研究还不够深入，不够全面；司法实务界经验不够，特别是从事证券虚假诉讼审判法官的商事体验和经验不多。这是我们的现实，这些现实决定着我们应当制定一个什么水平的司法解释。脱离现实制定的司法解释可能无法应用于实践。“完美而无价值”不是我们应当追求的目标。
“不积跬步，无以至千里”。法律和司法解释的“完美”是通过不断地解决现实问题来实现的，对基本的现实问题解决得越多、越好，司法解释的不足才能填补的越好。
司法解释能够解决我们现实中亟需解决的问题，能够成为可以实施的裁判规则，这就是一个好的司法解释。
转自：@周学
作者：周学，北京合川律师事务所合伙人、副主任、律师，北京企业法治与发展研究会研究员，企业治理中心副主任，专注于公司法、公司治理理论和实务研究，擅长公司治理诉讼、公司治理顾问。
【纯电才是王道！本田批评丰田氢内燃机战略:适用场景有限】
近日，本田首席执行官三部敏宏（Toshiro Mibe）在接受采访时表示，丰田应该停止研发氢内燃机汽车，而应该更专注于纯电动汽车。
三部敏宏在采访中表示，本田此前也曾对氢燃料内燃机进行过长期研究，不过最后发现该技术并不适用于汽车，因此不再将其视为解决二氧化碳排放的参考方案。本田已经对氢内燃机汽车的每种可能性进行了研究，但是在氢气发动机研发上遇到了一些相当困难的技术挑战。所以，在大约10年前，本田就认为该技术不会成为主流。
近日，本田首席执行官三部敏宏（Toshiro Mibe）在接受采访时表示，丰田应该停止研发氢内燃机汽车，而应该更专注于纯电动汽车。
三部敏宏在采访中表示，本田此前也曾对氢燃料内燃机进行过长期研究，不过最后发现该技术并不适用于汽车，因此不再将其视为解决二氧化碳排放的参考方案。本田已经对氢内燃机汽车的每种可能性进行了研究，但是在氢气发动机研发上遇到了一些相当困难的技术挑战。所以，在大约10年前，本田就认为该技术不会成为主流。
#整形茗医##皮肤美容##上海市新冠肺炎疫情防控新闻发布会#
孔利静
女，从事医学美容工作多年，专注于非手术美容的研究，擅长运用光子（IPL）技术、各种激光技术，治疗各种色斑、毛孔粗大、红血丝、痤疮、面部提升以及其他色素性疾病。根据病人的具体情况，在临床诊断与治疗方案的制定方面有非常丰富的经验。
擅长项目：
皮肤激光美容
孔利静
女，从事医学美容工作多年，专注于非手术美容的研究，擅长运用光子（IPL）技术、各种激光技术，治疗各种色斑、毛孔粗大、红血丝、痤疮、面部提升以及其他色素性疾病。根据病人的具体情况，在临床诊断与治疗方案的制定方面有非常丰富的经验。
擅长项目：
皮肤激光美容
✋热门推荐