在文字中证道。——唐泪有种逻辑很奇怪。他们是这样说的，“我没听过这个歌手的歌，但我知道他的唱功很差”。或者“我没看过这个演员的电影，但我知道他演技很差，没有什么经典角色”。这种不听、不看而否定的情况，屡见不鲜。这种人统称“印象流”。但换句话说，他们也根本不是真正的歌迷或者影迷。所谓探讨或者欣赏，根本与他们毫无关系。然而厚脸皮的人却到处都有。言归正传，聊一位被“印象流”的天王，郭富城。鉴赏他五首暗藏的水准之作。以“路人百分百没有听过”为标准。第一首是《纪念册》。出自1995年末的粤语专辑《备忘录》。若以1993年推出《狂野之城》为起始，他其实只用了两年就完成了彻底的蜕变。表现在咬字、气息和共鸣的三项皆优。一般而言，新人级的歌手咬字会比较刻意和僵硬，气息转换和控制有瑕疵，共鸣则更谈不上。而很多人并不理解何谓共鸣。简单说，共鸣是令声音自带环绕效果、更有磁性和更为悦耳动听。对于唱功表现而言，在颤音和假声这些技巧之外，一直都能进步的，其实也就只有共鸣，因为它不需要依赖外力，而可以由歌手自行去体验和不断做出调整。谈回《纪念册》，它能将你带回到毕业季，不论是即将离别、还是经年重聚，都同样适用。也尤其适合年轻人群，因为此时的郭富城，嗓音仍然保有少年感的清澈，但因共鸣的突出，令声音较早期多了一分成熟和厚重，「无论每天那备忘录多么的厚，仍然拨出章节留给好友」，无论是升入初中或者高中，又或者大学的聚散，那种少年心志或将熟未熟的青涩感，都尽在歌中。这是一首无视岁月流逝的歌曲。第二首是《我会好好过》。出自1996年普通话歌曲专辑《信鸽》。同年度大约六个月后，陈奕迅翻唱了粤语版本《伤信》。在查找资料时，无意中看到有陈奕迅歌迷在聚众夸陈奕迅好听而郭天王糟蹋了曲子。其实大可不必，歌迷如此言论只能说明要么狂妄，要么缺乏底气。尤其在好听这件事情上，那还真是有无数个哈姆雷特。而这首歌最好的地方，是情感的奔涌。如果失恋、缅怀而情绪不可抑制，这首歌一定可以作为首选，如果再加上一点唱功，你一定会沉醉在自己与歌声的共鸣当中，「两个人的温柔，一个人去享受，不管那种滋味难不难受。」有一种相遇，叫一见如故。第三首《男人香》。来自1996年，其唱功彻底大成的专辑《听风的歌》。郭富城其实真的是可清纯、可狂放也可以诱惑的类型，这一点与他影路上的千变万化非常相似。而这个时期的歌曲，也就如张洪量所言，与刚开始唱歌的时候完全判若两人，这不叫蜕变，而是换了灵魂，也与其影路不谋而合。这首歌非常狂野，其他人很难驾驭。狂野不只是来自歌词意境和节奏的热烈，一句「要你今宵为我狂」，你可以听得见从他胸膛里奔涌而出的不羁，而尾音颤音别有意趣，会唱歌的人可以去体验一下颤与不颤的差别。很多人热衷谈唱功，其实歌曲的创作力才是真正的唱功。如果一个歌手，只能机械地运用天赋嗓音和技巧，你感受不到与歌曲意境相合的情感、情绪和意蕴，其实也就只是平庸之辈。真正会唱歌的人，能唱到你心里去。他将能撩动你的脉搏，令你陷入或伤感缅怀、或热烈昂扬又或情绪如瀑的状态里。所以真正的听歌，其实是一场精神或情感的洗礼。第四首选《有效日期》。出自他1997年大热粤语专辑《爱的呼唤》。这个阶段其实已经无需谈唱功、唱腔等技术面的东西，需要谈的只是曲风尝试。一个完全进入成熟期的歌手，自然会穷尽各种探索。这也才能叫做真正的歌手。比如这首《有效日期》，第一次听见，这是郭富城？风格可以改变，比如经常唱慢歌的人突然来一首劲歌，但只有极少数人能用另一种声线来唱歌，尤其成名歌手，如果以此而论，郭富城或能堪称独一无二。如果想老友了，可以试试这首歌，「挂念便见面吧，心都开满花」，词曲都是为这种情绪量身定制。这首歌的声线，特别适合嬉皮、轻摇滚风。但郭富城从来不停留。第五首挑《查无此人》。与上首歌同一年度，来自普通话专辑《爱定你》。郭富城的嗓音总能唱出一种独特的忧郁。这首歌就像，度过了漫长的假期，终于开学，一切都步入正轨而新鲜，但有个好友转学了，座位空落，放学路上也不再有其踪影，满腔的思念却不知向谁说起，那种成长中的孤独、忧郁和思念特别动人，「九月七号星期天，失去联络的第十七天」。总觉得这首歌应该拍成一部青春电影。一条长长的小巷，有时雨天，有时晴天，有嬉闹，也有寂寞。一块留言板，挂在窗边。经风吹雨打，变了颜色。与《有效日期》其实异曲同工，都可归入“老友记”。好歌的标准。不论时间过去了多久，它都在那里等你。而此前的不见，只是缘分不够。

在文字中证道。——唐泪有种逻辑很奇怪。他们是这样说的，“我没听过这个歌手的歌，但我知道他的唱功很差”。或者“我没看过这个演员的电影，但我知道他演技很差，没有什么经典角色”。这种不听、不看而否定的情况，屡见不鲜。这种人统称“印象流”。但换句话说，他们也根本不是真正的歌迷或者影迷。所谓探讨或者欣赏，根本与他们毫无关系。然而厚脸皮的人却到处都有。言归正传，聊一位被“印象流”的天王，郭富城。鉴赏他五首暗藏的水准之作。以“路人百分百没有听过”为标准。第一首是《纪念册》。出自1995年末的粤语专辑《备忘录》。若以1993年推出《狂野之城》为起始，他其实只用了两年就完成了彻底的蜕变。表现在咬字、气息和共鸣的三项皆优。一般而言，新人级的歌手咬字会比较刻意和僵硬，气息转换和控制有瑕疵，共鸣则更谈不上。而很多人并不理解何谓共鸣。简单说，共鸣是令声音自带环绕效果、更有磁性和更为悦耳动听。对于唱功表现而言，在颤音和假声这些技巧之外，一直都能进步的，其实也就只有共鸣，因为它不需要依赖外力，而可以由歌手自行去体验和不断做出调整。谈回《纪念册》，它能将你带回到毕业季，不论是即将离别、还是经年重聚，都同样适用。也尤其适合年轻人群，因为此时的郭富城，嗓音仍然保有少年感的清澈，但因共鸣的突出，令声音较早期多了一分成熟和厚重，「无论每天那备忘录多么的厚，仍然拨出章节留给好友」，无论是升入初中或者高中，又或者大学的聚散，那种少年心志或将熟未熟的青涩感，都尽在歌中。这是一首无视岁月流逝的歌曲。第二首是《我会好好过》。出自1996年普通话歌曲专辑《信鸽》。同年度大约六个月后，陈奕迅翻唱了粤语版本《伤信》。在查找资料时，无意中看到有陈奕迅歌迷在聚众夸陈奕迅好听而郭天王糟蹋了曲子。其实大可不必，歌迷如此言论只能说明要么狂妄，要么缺乏底气。尤其在好听这件事情上，那还真是有无数个哈姆雷特。而这首歌最好的地方，是情感的奔涌。如果失恋、缅怀而情绪不可抑制，这首歌一定可以作为首选，如果再加上一点唱功，你一定会沉醉在自己与歌声的共鸣当中，「两个人的温柔，一个人去享受，不管那种滋味难不难受。」有一种相遇，叫一见如故。第三首《男人香》。来自1996年，其唱功彻底大成的专辑《听风的歌》。郭富城其实真的是可清纯、可狂放也可以诱惑的类型，这一点与他影路上的千变万化非常相似。而这个时期的歌曲，也就如张洪量所言，与刚开始唱歌的时候完全判若两人，这不叫蜕变，而是换了灵魂，也与其影路不谋而合。这首歌非常狂野，其他人很难驾驭。狂野不只是来自歌词意境和节奏的热烈，一句「要你今宵为我狂」，你可以听得见从他胸膛里奔涌而出的不羁，而尾音颤音别有意趣，会唱歌的人可以去体验一下颤与不颤的差别。很多人热衷谈唱功，其实歌曲的创作力才是真正的唱功。如果一个歌手，只能机械地运用天赋嗓音和技巧，你感受不到与歌曲意境相合的情感、情绪和意蕴，其实也就只是平庸之辈。真正会唱歌的人，能唱到你心里去。他将能撩动你的脉搏，令你陷入或伤感缅怀、或热烈昂扬又或情绪如瀑的状态里。所以真正的听歌，其实是一场精神或情感的洗礼。第四首选《有效日期》。出自他1997年大热粤语专辑《爱的呼唤》。这个阶段其实已经无需谈唱功、唱腔等技术面的东西，需要谈的只是曲风尝试。一个完全进入成熟期的歌手，自然会穷尽各种探索。这也才能叫做真正的歌手。比如这首《有效日期》，第一次听见，这是郭富城？风格可以改变，比如经常唱慢歌的人突然来一首劲歌，但只有极少数人能用另一种声线来唱歌，尤其成名歌手，如果以此而论，郭富城或能堪称独一无二。如果想老友了，可以试试这首歌，「挂念便见面吧，心都开满花」，词曲都是为这种情绪量身定制。这首歌的声线，特别适合嬉皮、轻摇滚风。但郭富城从来不停留。第五首挑《查无此人》。与上首歌同一年度，来自普通话专辑《爱定你》。郭富城的嗓音总能唱出一种独特的忧郁。这首歌就像，度过了漫长的假期，终于开学，一切都步入正轨而新鲜，但有个好友转学了，座位空落，放学路上也不再有其踪影，满腔的思念却不知向谁说起，那种成长中的孤独、忧郁和思念特别动人，「九月七号星期天，失去联络的第十七天」。总觉得这首歌应该拍成一部青春电影。一条长长的小巷，有时雨天，有时晴天，有嬉闹，也有寂寞。一块留言板，挂在窗边。经风吹雨打，变了颜色。与《有效日期》其实异曲同工，都可归入“老友记”。好歌的标准。不论时间过去了多久，它都在那里等你。而此前的不见，只是缘分不够。

#众乐乐娱乐法#“Hi siri，今天天气怎么样？”
“Hi siri，给我讲个故事吧！”
“Hi siri，我失恋了陪我聊聊天。”
“Hi siri，真辣鸡！！！”
相信许多人和Siri都有这么一段相爱相杀的过程。Siri的智障也为许多聊天机器人留下了一线生机，也为相关诉讼留下了土壤。

日前，持续了8年的“小i机器人”专利无效案有了新结果：最高院作出再审判决，撤销二审判决，维持一审判决。最高院的判决对于判断说明书是否充分公开给出了新的判断思路，即首先应当确定诉争技术特征属于涉案专利与最接近的现有技术共有的技术特征还是区别技术特征，然后根据情况适用不同标准的公开要求。

苹果公司于2012年对案涉聊天机器人专利提出了无效请求，理由之一为涉案专利说明书中没有给出如何利用游戏服务器来实现游戏功能的方案，因此，说明书公开不充分，不符合专利法第26条第3款的规定。

对此，专利复审委和一审法院均认为，本领域技术人员根据其普通技术知识能够实现涉案专利利用聊天机器人系统的游戏服务器进行互动游戏的功能，符合专利法第26条第3款的规定。

苹果公司不服一审判决向北京市高级人民法院提起上诉，二审法院经审理认定，涉案专利说明书未充分公开如何实现涉案专利权利要求1所限定的游戏功能，违反了专利法第26条第3款的规定，并基于此判决撤销一审判决及无效宣告决定。

最高院在2016年作出提审裁定，于2018年进行了开庭审理，近日作出判决，认定涉案专利中有关游戏服务器的内容公开充分，符合专利法第26条第3款的规定。

最高院的上述判决中对于说明书是否充分公开的判断给出了新的认定思路，即首先应当确定该技术特征属于涉案专利与最接近的现有技术共有的技术特征，还是区别于现有技术的技术特征，并在此基础上采用不同的标准进行判断：若属于共有技术特征，则对公开的要求较低；若属于区别技术特征，则对公开的要求较高。

本案有什么需要注意的问题呢？

一、关于专利授权确权中“禁止反悔”原则的运用
权利要求书解释的一项重要原则就是所谓的禁止反悔原则。在我国，对禁止反悔原则作出清楚描述的是最高人民法院2009年的司法解释：“专利申请人、专利权人在专利授权或无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院上不予支持。”

这一原则旨在防止申请人在谋求授权时，尽量将权利要求的范围缩小，而在侵权诉讼过程中，又竭力将权利要求范围扩充。禁止返回原则的适用范围不仅仅限于对等同侵权作出抗辩。不过，在等同侵权中可能更为常见。

在本案中，尽管将游戏服务器记载在权利要求1中是本专利的一个重大瑕疵，但既然专利权人已经将该特征包括在权利要求1中，则在确权和处理侵权纠纷时，既不能忽视该技术特征，但也不能过分强调该特征。申请人在整个审查过程中并没有反复强调“游戏服务器”这个特征的重要性，国家知识产权局也不是因为权利要求1具有“游戏服务器”这个特征而授予专利权，申请人在审查过程中的行为并没有到达“行为人出尔反尔的行为损害第三人对其行为的信赖和预期”的程度。因此笔者认为，针对专利权人关于“游戏服务器”的陈述适用“禁止反悔”原则并进一步提出对说明书如何实现（“拟人化”的）游戏功能的公开提出更高要求，这可能值得商榷。

二、说明书是否充分公开

一、本案法院为说明书是否充分公开的判断确定了新的思路：

第一，说明书是否充分公开，首先确定诉争技术特征是涉案专利与最接近的现有技术共有的技术特征还是区别技术特征，不同类型的特征有不同的公开要求；

第二，关于是否充分公开判断标准的问题，二审法院认为判断依据在于本领域技术人员根据说明书的记载能够确定的内容，即说明书记载的信息量应当足够充分，或者至少应当提供足够明确的指引，以促使本领域技术人员据此获知相关的现有技术来具体实现涉案专利的技术方案，但是最高院在本案中确认，判断标准应当是本领域技术人员，本领域技术人员能够获知该领域中所有的现有技术，有应用常规实验手段的能力，可以自行检索现有技术以实现共有技术特征的功能，无需说明书给出具体指引【如果判断出来是区别技术特征，说明书又没记载，说明书公开不充分；如果判断出来是共有技术特征，说明书没记载，本领域技术人员可以自行检索实现，无需指引，说明书公开充分】。

第三，对于本案，最高院还确定了判断是否是区别于现有技术的技术特征时应当遵循客观标准，而不是专利申请人或者专利权人的自认。本案审查过程中，申请人在答复一通时自认游戏服务器是涉案专利区别于现有技术的技术特征，二审法院也引用了这一答复，并将此作为该游戏功能是否充分公开的考量因素，但是最高院确立了新的标准，认为申请人或专利权人自认的区别技术特征有时并不客观，与本领域普通技术人员对此的判断结果可能存在差异，因此，应当结合涉案专利的记载和现有技术的状况来确定涉案专利区别于现有技术的特征。
#今日贴纸打卡#
三、关于“本领域的技术人员”能力的理解

本案一个重要的争议点在于该专利说明书“关于如何实现游戏功能是否公开充分”。

审查指南第二部分第四章第2.4节指出“所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。

如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。”

但在具体操作中，比如在评述新颖性或者创造性时，我们注意到审查员可能倾向于把本领域的技术人员想象成“无所不能”，在找不到具体的对比文件时，一些区别特征对其而言可能都是“公知常识”或者“惯用手段”（的直接置换）。而在遇到说明书可能存在不清楚或者认为有公开不充分的情况，这时本领域的技术人员的能力又变得非常的低，甚至远低于本领域的技术人员应有的能力。

在专利审查中，某些专利可能每一个特征单独来看，都是本领域技术人员公知的，但这些特征的组合则是一个满足新颖性和创造性的发明。尽管每个特征及其组合都是实现发明的必要技术特征，但将公知的模块在说明书中施以更高的“充分公开”要求，笔者很难认同这是专利法第二十六条第三款的立法本意。

在国内语音识别领域，我们已经拥有了像科大讯飞、搜狗这样比较发展成熟的企业，但在语义识别领域中的企业身影并不多见，小i机器人是其中一个。过高的技术门槛让广大民营企业在语义识别这座大山面前望而却步，但另一方面，这也意味着，谁能凭借高超技术和成熟商业化手段劈开这座大山，谁就能收获人机交互这片广袤的蓝海市场。

回过头来说，与Siri的这场持久战的阶段性胜利，在小i机器人看来，牢牢把握住人机交互的核心专利，小i机器人就有信心挑战带有人机交互功能的所有产品，包括前文中所提的智能移动终端、智能穿戴设、智能家居、自动驾驶等等。

参考文献
1、小i机器人专利无效案 | 最高院确定了判断说明书是否充分公开的新思路
2、关于“小i机器人”专利无效确权案的三点思考
3、被认定“专利有效”小i机器人欲重启起诉苹果公司